聲明：本文內容均是根據(jù)權威資料，結合個人觀點撰寫的原創(chuàng)內容，文中已標注文獻來源及截圖

前言

武漢大學圖書館中一個看似普通的動作，意外引發(fā)了長達兩年的社會熱議，盡管法院最終裁定“不構成性騷擾”，但事件并未因此平息，反而愈演愈烈。

多所高校微博賬號突然公開支持一位頗具爭議的女性主義學者，一個擁有80萬成員的網(wǎng)絡社群設立重重審核只為聲援一方，而辯護律師的海外背景也被陸續(xù)曝光。

這究竟是一場普通的校園沖突升級，還是有人借“女性權益”之名操控輿論走向？

從校園糾紛到家庭悲劇

故事要從2023年7月說起，武漢大學的肖同學在圖書館自習時，腿部的慢性皮膚病突然發(fā)作，他下意識隔著衣物抓撓了幾下。

這個再自然不過的舉動，卻被對面的楊某媛拍攝了下來。

不久后，一篇描述“性騷擾”的帖子在社交平臺上傳開，配圖是經(jīng)過剪輯的視頻和一份據(jù)稱是肖同學書寫的“道歉信”，輿論迅速沸騰。

肖同學的照片被惡意P成黑白遺像，家庭住址也被網(wǎng)友人肉曝光。

網(wǎng)絡上的攻擊如潮水般襲來，不僅針對他本人，連其家人也未能幸免。

爺爺因承受不住巨大壓力突發(fā)心臟病去世；姥爺受刺激后陷入昏迷，曾經(jīng)幸福的家庭因此支離破碎。

肖同學本人也深受打擊，被診斷為創(chuàng)傷后應激障礙，無法繼續(xù)學業(yè)，只能接受強制心理干預。

直到2025年7月，法院的裁決才為事件劃下階段性句號。

法官審查了楊某媛提供的視頻，認為該動作更像是因皮膚不適而抓癢，且在公共場合，兩人并無任何互動，缺乏性暗示的依據(jù)。

結合肖同學提交的醫(yī)療記錄和聊天證據(jù)，最終判定不構成性騷擾，駁回楊某媛的全部訴求。

法律層面的結論已然明確，但過去兩年所造成的傷害，卻遠非一紙判決所能彌補。

偽女權的網(wǎng)絡狂歡

肖同學尚未走出心理陰影，網(wǎng)絡上另一股勢力已經(jīng)開始運作。

豆瓣“生活組”成為支持楊某媛的主要陣地，想要加入該小組門檻極高，必須錄制視頻自證女性身份，并撰寫表態(tài)文稿表明立場，審核嚴格程度堪比研究生入學考試。

這樣一個小組，居然聚集了超過80萬成員，幾乎每條帖子都圍繞著對肖同學的攻擊。

有人散播謠言，稱其駕駛豪車，是靠關系入學的富家子弟；有人質疑其入學資格，稱其成績平平靠保送；甚至有人編造其曾在2021年偷窺女廁的虛假事件。

這些無端指控反復傳播，目的只有一個——徹底摧毀肖同學的社會聲譽。

更令人震驚的是，據(jù)說還有法律人士在幕后指點，教授如何操控輿論走向。

代理楊某媛案件的丁律師背景也頗為復雜，他所在的廣州知恒律師事務所，與武漢距離遙遠卻執(zhí)意代理此案，外界猜測其意在借熱點事件提升知名度。

有消息稱，丁律師曾參與加拿大駐華使館組織的“性別平等”主題交流活動，并與以色列副總領事有過公開對話，曾獲得相關人士的鼓勵。

隨著事件發(fā)酵，他迅速清空了個人主頁。

這些人打著女性權益的旗幟，實則從事拉偏架、制造謠言的行為，哪里是在推動平等，分明是披著正義外衣的利己主義。

高校失守

當網(wǎng)絡爭論愈演愈烈之時，幾所高校的官方微博賬號突然集體發(fā)聲。

8月初，這些賬號密集發(fā)布法國女性主義理論家波伏娃的經(jīng)典語錄，內容多為“自我認同”、“改變世界”等口號。

這種操作令許多網(wǎng)友感到困惑，畢竟這些賬號平日極少涉及性別議題。

波伏娃本人頗具爭議，在二戰(zhàn)期間曾發(fā)表親德言論，被部分人視為對國家的背叛。

她與伴侶薩特維持開放式關系，允許對方公開交往情人，這與我國主流家庭倫理觀念格格不入。

然而這些高校賬號對此視而不見，依舊將其奉為圭臬，難怪引發(fā)網(wǎng)友質疑。

后來才得知，這些微博賬號多由學生運營，尤其是文科女生掌握主導權。

她們將賬號視為個人“發(fā)聲平臺”，悄悄夾帶個人觀點，借女權之名發(fā)表傾向性言論。

雖然制度上設有教師審核流程，但面對一些隱晦的“打拳”式表達，教師往往難以識別，導致相關內容順利發(fā)布。

這還不是全部，楊某媛的碩士論文也遭到網(wǎng)友質疑，有人指出其內容存在虛構法律條文、篡改數(shù)據(jù)、模型造假等問題。

而武漢大學至今未就這些指控作出回應，當初對肖同學的紀律處分也未有后續(xù)說明，暴露出學術監(jiān)督和學生管理的嚴重漏洞。

正義的追問

武大校友梅新育曾發(fā)表過一段發(fā)人深省的評論，他認為這種以“女性受害者”身份進行誣陷的現(xiàn)象早已存在。

從弦子指控朱軍，到川大張薇指控農(nóng)民工，再到如今的楊某媛控訴肖同學，手法如出一轍：利用“女性受害者”身份編造故事，煽動網(wǎng)絡暴力，讓無辜者承受巨大代價。

這些被誣陷者往往需要付出巨大代價才能自證清白，這種局面極為不公平。

網(wǎng)絡暴力的治理難度極高，那些攻擊性言論和隱私泄露信息極易消失，而施害者又躲在匿名背后，追責難度極大。

即便查到責任人，也因是群體行為而難以一一追責。

多位專家呼吁，平臺應承擔更多責任，加強內容監(jiān)管，遏制謠言與惡意攻擊的傳播。

普通人在遭遇網(wǎng)絡暴力時，也應第一時間截圖取證，及時維權。目前公眾最關心的，是武漢大學將如何回應。

大家普遍呼吁學校盡快啟動復核程序，撤銷對肖同學的紀律處分，并作出正式道歉。

對于楊某媛的虛假指控及其論文涉嫌學術不端的問題，也應展開深入調查。

一旦查實，應撤銷其碩士學位，并通知香港浸會大學撤銷其博士錄取資格。

大學本應是追求公正、遵守規(guī)則的殿堂，只有徹底查清這些問題，才能真正捍衛(wèi)校園的純凈，避免更多人遭遇無妄之災。

結語

校園本是求知治學的凈土，卻因一場毫無根據(jù)的指控掀起軒然大波，而網(wǎng)絡也不應成為肆意妄為的法外之地，女權更不該淪為謀取私利的工具。

當高校賬號被個人意志操控，當龐大的組織為虛假言論背書，受傷的不僅是某個個體，更是公眾對公平正義的信任，這一現(xiàn)象值得全社會深思。

最后，大家對這件事怎么看？歡迎在評論區(qū)留言交流！

[免責聲明]文章描述過程、圖片均來源于網(wǎng)絡，本文旨在傳播正面價值，無任何低俗或不良引導。如涉及版權或人物侵權問題，請及時聯(lián)系我們，我們將第一時間刪除相關內容！如有存疑信息，聯(lián)系后即刻刪除或修改

信源：1. 錢江晚報，2025-07-31，武漢大學圖書館事件一審宣判，法院認定“不構成性騷擾”引多重追問