文︱陸棄

韓國特檢組在8月7日早上再次嘗試對前總統(tǒng)尹錫悅實(shí)施“強(qiáng)制到案”措施，試圖將他從首爾拘留所帶到特檢組接受調(diào)查。然而，尹錫悅?cè)缤洗伟銖?qiáng)力反擊，這一次的強(qiáng)制行動在近九點(diǎn)四十分不得不中止。特檢組稱，當(dāng)行動開始后，因尹錫悅激烈抵抗，有可能發(fā)生受傷或不可控事件，只得暫時(shí)撤出。這已經(jīng)是繼8月1日首次執(zhí)行未果后，特檢組第二次嘗試強(qiáng)制調(diào)查，仍然失敗。

這樣的政治與法律對峙，在韓國民主轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中并不常見。前總統(tǒng)身陷多項(xiàng)涉嫌操縱股價(jià)、干預(yù)選舉等嚴(yán)重指控，本應(yīng)配合調(diào)查，接受司法程序。然而，他不斷拒絕配合，不僅配偶金建希此前宣稱將“認(rèn)真接受調(diào)查”，但現(xiàn)場否認(rèn)所有指控，尹錫悅卻以激烈抵抗將特檢行動一次次拒之門外。特檢組不得不申請法院逮捕令，以法律之名探究是否能突破這一僵局。

這種極端對抗模式，反映出韓國司法獨(dú)立與政治權(quán)力之間的深層張力。尹錫悅之所以具備“拒與調(diào)查接觸”的底氣，不僅源自他昔日總統(tǒng)的影響力，也與保守派在司法系統(tǒng)中的保護(hù)網(wǎng)有關(guān)。當(dāng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)無法將前權(quán)貴人物順利帶出拘留所，其對公眾信仰的沖擊，比任何輿論都要直接。民眾所期待的司法平等，仿佛在權(quán)力面前顯得蒼白無力。

與此同時(shí)，這種僵持狀態(tài)無異于讓案件陷入被動擴(kuò)大循環(huán)。每次特檢組行動既耗時(shí)耗力，又可能在關(guān)鍵時(shí)刻因意外中斷；尹錫悅的拒絕配合亦耗散案件運(yùn)作效率，延遲真相揭示與公眾等待。兩次失敗不僅暴露出調(diào)查操作的危險(xiǎn)設(shè)計(jì)，也讓輿論不得不再次聚焦：在民主制度之下，究竟誰能真正強(qiáng)制執(zhí)行程序正義？

更令人警惕的是，特檢組與尹支持者之間的社會對立正在加劇。尹錫悅拒絕調(diào)查行動背后，不只是個(gè)人利益維護(hù)，更折射出保守陣營將其塑造為被政治迫害的犧牲者形象。而另一方面，特檢組的調(diào)查推進(jìn)則被視作推動執(zhí)法獨(dú)立與政治透明的象征。二者的對立，不再是法治軌道上的理性博弈，而變成政治支持者間的勝負(fù)撕裂。

如果接下來尹錫悅繼續(xù)抵抗，而法院也遲遲無法提供強(qiáng)制執(zhí)行支持，特檢組可能陷入“無終點(diǎn)”的調(diào)查僵局。這不僅對司法系統(tǒng)是一種羞辱，也對韓國政治系統(tǒng)的穩(wěn)定產(chǎn)生遲滯：公眾對權(quán)力與司法的信任或?qū)?yán)重動搖。更糟糕的是，這樣的不處理狀態(tài)，可能被未來任何政府當(dāng)作政治工具使用，讓制度正義成為一次次推遲的演出。

從國際視野來看，韓國是東亞民主政治的代表之一，而今憲政操作陷入權(quán)力逃避與程序中斷之間的對抗，并非全球罕見。無論是美國、意大利還是拉美國家，都曾有政界強(qiáng)人對司法調(diào)查采取避責(zé)策略，拖延甚至破壞程序。這種結(jié)構(gòu)性制度漏洞，使得“誰有權(quán)力就能逃避審查”成為潛規(guī)則，也讓公眾民主幻象逐步瓦解。

此刻的關(guān)鍵在于，韓國能否通過法律程序一次次落實(shí)對前總統(tǒng)的調(diào)查義務(wù)？能否讓未來的政治人物知道“權(quán)力不是豁免”，也不能仗勢違背司法流程？如果能，韓國或?qū)⒔柽@次事件進(jìn)一步強(qiáng)化制度對權(quán)貴的防火墻；如果不能，尹錫悅逃避程序的行為將成為后來者效仿的“成功樣板”。

這場司法與政治的博弈還遠(yuǎn)沒結(jié)束。我們將繼續(xù)看到尹錫悅是否會再次抵抗、特檢組是否會持續(xù)出動、法院是否會依法執(zhí)行命令。最終結(jié)果將不僅關(guān)乎尹一人命運(yùn)，也關(guān)乎韓國未來對權(quán)力的規(guī)范能力與公眾信任的恢復(fù)路徑。權(quán)力越大，責(zé)任越重大；如果法律不能將前權(quán)貴送至調(diào)查桌前，執(zhí)法正義又有什么立足之地？