典型案例

01

高效化解云龍湖風(fēng)景區(qū)某碼頭經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛，護(hù)航“彭城七里”文旅項(xiàng)目建設(shè)——某管理公司訴李某承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛

案情簡(jiǎn)介

云龍湖某碼頭水上游樂項(xiàng)目位于云龍湖風(fēng)景區(qū)核心地段，是外地游客乘船游湖、沙灘休閑避暑首選，也是“彭城七里”歷史文脈的重要節(jié)點(diǎn)。2010年，某管理公司與李某簽訂協(xié)議，約定李某承租經(jīng)營(yíng)該水上游樂項(xiàng)目，租賃年限為15年。為推進(jìn)云龍湖水面游覽秩序整治、改造萬人游泳場(chǎng)便民設(shè)施、提升云龍山東門景觀，某管理公司計(jì)劃在合同到期后將李某經(jīng)營(yíng)的游船碼頭收回統(tǒng)一規(guī)劃建設(shè)，但李某以碼頭是其所建、游船設(shè)備沒有得到補(bǔ)償?shù)壤碛删芙^遷出。

審理情況及典型意義

2025年5月12日，某管理公司提起訴訟，鑒于雙方爭(zhēng)議數(shù)額較大，碼頭停擺、船舶封存給云龍湖旅游帶來不利影響，法院開通“快調(diào)、快審、快結(jié)”綠色通道，迅速制定化解方案，采取“勘察鑒定＋多輪調(diào)解”方法，僅用27天即協(xié)調(diào)雙方達(dá)成一致意見并履行完畢，案涉糾紛得以有效化解。

本案是助力云龍湖風(fēng)景區(qū)打造核心旅游產(chǎn)品，護(hù)航景區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的典型案例。法院立足案件關(guān)涉文旅發(fā)展、時(shí)值暑期文旅高峰的特殊情況，立案后第一時(shí)間啟動(dòng)先行調(diào)解，并堅(jiān)持全程府院聯(lián)動(dòng)，共同研判協(xié)商化解對(duì)策。先后4次現(xiàn)場(chǎng)清點(diǎn)游船數(shù)量、核實(shí)設(shè)施損耗，結(jié)合鑒定結(jié)果、類案規(guī)則及景區(qū)實(shí)際釋法析理，彌合補(bǔ)償金額認(rèn)知差距，促成雙方達(dá)成調(diào)解。最終，在法院組織下完成現(xiàn)場(chǎng)交接，碼頭、游船等資產(chǎn)被市文旅單位接收，在暑期游客高峰期到來之前實(shí)現(xiàn)恢復(fù)經(jīng)營(yíng)。

02

依法審理代購(gòu)合同糾紛，切實(shí)維護(hù)本地美食品牌口碑——?jiǎng)⒛吃V鼓樓區(qū)某小吃店信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同案

案情簡(jiǎn)介

劉某在“某美食代購(gòu)”淘寶店鋪下單購(gòu)買56件徐州某品牌米線。購(gòu)買時(shí)某小吃店再三提醒保質(zhì)期短并詢問一天能否吃完，劉某表示：發(fā)福利、中午代餐，兩天就吃完。后通過快遞當(dāng)天郵寄至劉某。經(jīng)查，包裝袋上張貼了2張標(biāo)簽，一張標(biāo)簽為徐州市某品牌米線店張貼，內(nèi)容包括品名、配料、食品經(jīng)營(yíng)許可證編號(hào)、貯存條件、保質(zhì)期等內(nèi)容；另一張標(biāo)簽為小吃店張貼，內(nèi)容包括“冷凍保存30天”等。后劉某向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門舉報(bào)稱購(gòu)買米線為三無產(chǎn)品、產(chǎn)品過期。市場(chǎng)監(jiān)管部門經(jīng)調(diào)查認(rèn)為米線屬于熱食類制售，不屬于預(yù)包裝食品，對(duì)其反映問題未予立案，劉某遂訴至法院。

審理情況及典型意義

法院經(jīng)審理認(rèn)為，米線系熱食類制售品，并非預(yù)包裝食品，且在發(fā)貨前小吃店已明確向劉某告知該產(chǎn)品保質(zhì)期較短，包裝袋上亦明確標(biāo)注貯存條件和保質(zhì)期，故該食品的標(biāo)簽不會(huì)對(duì)劉某造成誤導(dǎo)，遂判決駁回劉某的訴訟請(qǐng)求。

本案是維護(hù)本地特色美食品牌的典型案例。徐州某米線是本地知名品牌，線上小吃代購(gòu)是讓外地人了解、品嘗徐州特色美食的重要渠道。本案明確了認(rèn)定是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案情分析，對(duì)于食品標(biāo)簽、說明書未對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的，不應(yīng)由生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者賠償損失，切實(shí)為小微企業(yè)、本地品牌減輕負(fù)擔(dān)，助力我市餐飲消費(fèi)提振旅游服務(wù)業(yè)發(fā)展。

03

法院傾力調(diào)解化糾紛，促文明游覽、規(guī)范管理雙提升——馮某訴某景區(qū)財(cái)產(chǎn)損害賠償案

案情簡(jiǎn)介

2024年8月24日晚八點(diǎn)半左右，馮某駕車去某風(fēng)景區(qū)游玩，按導(dǎo)航駛?cè)腴T口時(shí)，被落下的升降桿將汽車頂部砸壞，經(jīng)4s店定損維修費(fèi)用1500元。景區(qū)管理處認(rèn)為，景區(qū)入口處提示牌明確告知禁止車輛駛?cè)?，且景區(qū)閘桿處的路面顏色與普通路面明顯不同，為保障園區(qū)內(nèi)游客的安全，管理人員遂緊急將閘桿下降。馮某報(bào)警后就賠償問題與景區(qū)管理處協(xié)商，協(xié)商未果后訴至法院要求賠償。

審理情況及典型意義

經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由景區(qū)管理處向馮某賠償500元。

本案是維護(hù)游覽秩序、規(guī)范景區(qū)管理的典型案例。案涉景區(qū)是集自然景觀與人文景觀于一體的城市公園，景區(qū)步道環(huán)湖而建，供游人步行游覽，吸引大量本地及外地游客前來休閑度假。本案通過促成調(diào)解妥善化解糾紛，避免矛盾激化。一方面，對(duì)景區(qū)及其他公共場(chǎng)所管理起到規(guī)范引導(dǎo)作用，推動(dòng)行業(yè)加強(qiáng)安全管理和服務(wù)質(zhì)量提升，為游客提供更安全、舒適的游玩環(huán)境；另一方面，提醒游客在游玩時(shí)要遵守游覽秩序、文明游覽，共同營(yíng)造良好的游覽環(huán)境。

04

游客在旅游過程中遭受傷害，擅自轉(zhuǎn)讓旅游業(yè)務(wù)的旅行社應(yīng)擔(dān)責(zé)——丁某訴甲旅行社、乙旅行社旅游合同糾紛案

案情簡(jiǎn)介

丁某在徐州甲旅行社報(bào)名參加團(tuán)體游，甲旅行社將該次旅游項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給乙旅行社。在旅游過程中丁某被撞傷，經(jīng)治療花費(fèi)56365元。甲旅行社稱，其與乙旅行社是合作關(guān)系，其僅收取40元操作費(fèi)，剩余費(fèi)用全部轉(zhuǎn)給乙旅行社，乙旅行社對(duì)此認(rèn)可，但主張其僅是旅游服務(wù)輔助者，代替甲旅行社履行旅游服務(wù)。丁某遂將兩家旅行社訴至法院。

審理情況及典型意義

法院經(jīng)審理認(rèn)為，丁某與甲旅行社之間建立旅游合同關(guān)系，并向其支付旅游費(fèi)用。甲旅行社將該次旅游項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給乙旅行社，并未告知且征得丁某同意，故丁某在本次旅游中遭受的人身損害應(yīng)由甲旅行社承擔(dān)，乙旅行社系實(shí)際提供旅游服務(wù)的旅游經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)與甲旅行社承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

本案是依法維護(hù)游客合法權(quán)益的典型案例。旅游業(yè)是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的重要組成部分，保障游客人身和財(cái)產(chǎn)安全是旅行社應(yīng)盡的法定義務(wù)。本案的審理明確了旅游經(jīng)營(yíng)者擅自將其旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他旅游經(jīng)營(yíng)者，旅游者在旅游過程中遭受損害的，有權(quán)請(qǐng)求與其簽訂旅游合同的旅游經(jīng)營(yíng)者和實(shí)際提供旅游服務(wù)的旅游經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。本案的處理對(duì)于更好地規(guī)范旅游市場(chǎng)秩序，保障和促進(jìn)旅游業(yè)持續(xù)健康發(fā)展具有教育、示范和引導(dǎo)作用。