有印度學(xué)者認(rèn)為：中國(guó)人從來(lái)沒(méi)有把印度當(dāng)做對(duì)手，這一點(diǎn)，中國(guó)人也承認(rèn)，但是中國(guó)人給出的理由跟印度人給出的理由是不一樣的。
印度一位學(xué)者曾在一次訪談中無(wú)奈地表示：“中國(guó)人從不把印度視為對(duì)手，這讓我們既困惑又憤怒?！?有趣的是，中國(guó)學(xué)者對(duì)此的回應(yīng)通常是：“確實(shí)如此。”
但雙方的理由卻截然不同——印度人覺(jué)得這是“輕視”，而中國(guó)人則認(rèn)為這是“戰(zhàn)略優(yōu)先級(jí)問(wèn)題”。這種認(rèn)知錯(cuò)位，恰恰揭示了中印關(guān)系中最微妙的矛盾點(diǎn)。
在印度精英的敘事里，中國(guó)的不屑一顧是一種“戰(zhàn)略傲慢”。1962年的邊境戰(zhàn)爭(zhēng)給印度留下了心理創(chuàng)傷，而此后中國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速崛起，更讓印度產(chǎn)生了一種“被甩開(kāi)”的焦慮。
印度學(xué)者常常引用美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》的觀察：“印度人癡迷于中國(guó)，而中國(guó)人卻幾乎不關(guān)注印度?！?這種單方面的關(guān)注失衡，讓印度人感到自己像是一個(gè)被忽視的對(duì)手，甚至是一種羞辱。
更讓印度人難以接受的是，中國(guó)的戰(zhàn)略重心始終放在美國(guó)身上。無(wú)論是貿(mào)易戰(zhàn)、科技封鎖，中國(guó)的核心博弈對(duì)象一直是華盛頓，而非新德里。
印度前駐華大使康特曾坦言：“中國(guó)從未將印度視為主要威脅，這反而讓印度更加不安。” 因?yàn)檫@意味著，印度在中國(guó)的戰(zhàn)略棋盤(pán)上，連“主要對(duì)手”的資格都沒(méi)有。
中國(guó)對(duì)印度的態(tài)度，并非出于輕視，而是基于現(xiàn)實(shí)的國(guó)家利益評(píng)估。中國(guó)更傾向于將印度視為一個(gè)可以合作的發(fā)展中大國(guó)，而非必須對(duì)抗的敵人。這種思維源于幾個(gè)關(guān)鍵因素：
中國(guó)是全球制造業(yè)中心，印度則是潛力巨大的消費(fèi)市場(chǎng)。2024年，中印雙邊貿(mào)易額突破1000億美元，盡管印度政府多次試圖“去中國(guó)化”，但中國(guó)商品仍在印度市場(chǎng)占據(jù)重要份額。中國(guó)更希望印度成為穩(wěn)定的貿(mào)易伙伴，而非軍事對(duì)手。
中國(guó)的核心安全關(guān)切在東海、臺(tái)海和南海，而印度洋雖然是重要航道，但并非中國(guó)必須爭(zhēng)奪的“主戰(zhàn)場(chǎng)”。
相比之下，印度則將中國(guó)視為“北方威脅”，并在邊境持續(xù)增兵。這種不對(duì)等的戰(zhàn)略關(guān)注，導(dǎo)致中國(guó)對(duì)印度的軍事動(dòng)作反應(yīng)有限，進(jìn)一步加深了印度的“被忽視感”。
中國(guó)在近代史上遭受過(guò)列強(qiáng)侵略，因此更傾向于“不干涉他國(guó)內(nèi)政”的外交原則。印度則深受英國(guó)殖民思維影響，習(xí)慣用“勢(shì)力范圍”看待南亞，導(dǎo)致兩國(guó)對(duì)“威脅”的認(rèn)知完全不同。
印度的問(wèn)題在于，它既想成為“全球南方”的領(lǐng)袖，又渴望被西方接納為“制衡中國(guó)”的盟友。
這種搖擺不定的身份，讓印度的外交政策充滿矛盾。例如，印度一邊參與美國(guó)主導(dǎo)的“四方安全對(duì)話”（QUAD），一邊又加入中國(guó)支持的金磚國(guó)家合作機(jī)制。
但現(xiàn)實(shí)是，美國(guó)從未將印度視為平等盟友，而中國(guó)也并未因印度的搖擺而調(diào)整對(duì)印政策。
更尷尬的是，印度的軍事挑釁（如邊境沖突）往往得不到預(yù)期的回應(yīng)。中國(guó)通常采取“有限反制+外交降溫”的策略，避免局勢(shì)升級(jí)。
這種“冷處理”讓印度國(guó)內(nèi)鷹派更加不滿，認(rèn)為中國(guó)“看不起印度”，但實(shí)際上，中國(guó)的克制恰恰是基于“不把印度當(dāng)主要對(duì)手”的戰(zhàn)略判斷。
短期內(nèi)，印度仍會(huì)繼續(xù)強(qiáng)化與美國(guó)的軍事合作，并在邊境保持高壓姿態(tài)。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，印度必須面對(duì)一個(gè)現(xiàn)實(shí)：中國(guó)的綜合國(guó)力（經(jīng)濟(jì)、科技、軍事）遠(yuǎn)超印度，且差距仍在擴(kuò)大。
正如印度學(xué)者普拉薩德所言：“印度應(yīng)該認(rèn)清誰(shuí)是真正的朋友和敵人，而非盲目追隨西方。”
對(duì)中國(guó)而言，印度的最佳定位應(yīng)是“合作伙伴”，而非“戰(zhàn)略對(duì)手”。兩國(guó)在氣候變化、全球治理、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等領(lǐng)域有廣闊合作空間。
但如果印度繼續(xù)將中國(guó)視為“必須超越的敵人”，而非“可以共謀發(fā)展的鄰居”，那么中印關(guān)系將長(zhǎng)期陷入低效對(duì)抗，最終受損的只會(huì)是印度自身的發(fā)展機(jī)遇。
說(shuō)到底，中國(guó)不把印度當(dāng)對(duì)手，不是因?yàn)椤翱床黄稹?，而是因?yàn)椤皼](méi)必要”。印度的選擇，將決定它未來(lái)是成為亞洲的另一極，還是永遠(yuǎn)活在中國(guó)陰影下的“戰(zhàn)略配角”。