2025年8月4日，澤連斯基在視察哈爾科夫前線(xiàn)時(shí)，突然拋出“中國(guó)雇傭兵參戰(zhàn)”的指控。他聲稱(chēng)，烏軍在沃夫昌斯克方向發(fā)現(xiàn)俄軍陣營(yíng)中有中國(guó)、巴基斯坦、塔吉克斯坦等國(guó)人員，并強(qiáng)調(diào)“將作出回應(yīng)”。這一表述迅速被西方媒體解讀為“中國(guó)直接介入俄烏沖突”的證據(jù)。

但細(xì)究其言論，漏洞顯而易見(jiàn)：截至目前，烏方未公布任何實(shí)質(zhì)性證據(jù)——既無(wú)雇傭兵影像、證件，也無(wú)戰(zhàn)俘口供或戰(zhàn)場(chǎng)定位數(shù)據(jù)。所謂“前線(xiàn)報(bào)告”始終未公開(kāi)具體內(nèi)容。這種“口頭實(shí)錘”的套路，與2024年4月澤連斯基宣稱(chēng)“俘獲兩名中國(guó)雇傭兵”如出一轍，當(dāng)時(shí)被揭穿是網(wǎng)絡(luò)謠言的拼湊。

更耐人尋味的是時(shí)機(jī)選擇。當(dāng)前烏軍在哈爾科夫方向節(jié)節(jié)敗退，俄軍正以每天推進(jìn)3公里的速度壓縮烏軍防線(xiàn)。與此同時(shí)，美國(guó)對(duì)烏援助因國(guó)內(nèi)政治分歧大幅縮水，歐洲國(guó)家也因能源危機(jī)和經(jīng)濟(jì)壓力猶豫不決。澤連斯基此時(shí)拋出“外部勢(shì)力介入”的指控，本質(zhì)是一場(chǎng)“轉(zhuǎn)移矛盾”的政治操作：通過(guò)塑造“多國(guó)干涉”的敘事，既掩蓋烏軍戰(zhàn)場(chǎng)失利，又向西方施壓索要更多軍援。

盡管澤連斯基的指控缺乏證據(jù)，但俄烏戰(zhàn)場(chǎng)確實(shí)存在外籍武裝人員。據(jù)俄羅斯獨(dú)立媒體“重要故事”調(diào)查，自2024年以來(lái)，超過(guò)1500名來(lái)自48國(guó)的外國(guó)人通過(guò)中介加入俄軍，動(dòng)機(jī)多為經(jīng)濟(jì)利益或獲取俄羅斯國(guó)籍。例如，一名被俘的尼日利亞人透露，他支付30萬(wàn)盧布（約合2.3萬(wàn)元人民幣）給中間人，以換取俄羅斯護(hù)照和每月20萬(wàn)盧布（約合1.5萬(wàn)元人民幣）的薪水。

然而，中國(guó)公民涉足此類(lèi)行為的可能性極低。中國(guó)法律明確禁止公民參與境外武裝沖突，外交部多次發(fā)布安全提醒，嚴(yán)令中國(guó)公民遠(yuǎn)離戰(zhàn)區(qū)。2024年1月，一名自稱(chēng)“趙?！钡闹袊?guó)籍人員被曝在俄軍服役并陣亡，但后續(xù)調(diào)查顯示，其身份存疑，且無(wú)官方記錄證實(shí)其參戰(zhàn)合法性。更典型的是，2024年網(wǎng)傳“數(shù)百名中國(guó)退役士兵在烏東參戰(zhàn)”的照片，實(shí)為游客在圣彼得堡軍事主題公園的留影。

從經(jīng)濟(jì)邏輯看，俄軍雇傭兵的生存成本與收益嚴(yán)重失衡。以瓦格納集團(tuán)為例，雇傭兵月薪約24萬(wàn)盧布（約合1.86萬(wàn)元人民幣），但需簽訂6個(gè)月合同，且戰(zhàn)場(chǎng)生存率不足50%。巴赫穆特戰(zhàn)役中，5萬(wàn)名瓦格納雇傭兵中有2萬(wàn)人陣亡。這種“用命換錢(qián)”的模式，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的公民毫無(wú)吸引力，更符合中亞、非洲貧困地區(qū)的生存邏輯。

但隨著澤連斯基的指控越來(lái)越多地將矛頭指向了中方，我們也逐漸見(jiàn)到了一面中方的“真實(shí)”——在對(duì)澤連斯基的指控面前，中方的回應(yīng)卻始終如一的迅速且堅(jiān)定。如郭部長(zhǎng)所明確的那樣，我們的立場(chǎng)在烏克蘭的危機(jī)問(wèn)題上一直都非常的清晰，始終都將勸和促談的方針堅(jiān)持不懈，對(duì)于如何更好地全力推動(dòng)烏克蘭的戰(zhàn)事能夠盡快地止于戰(zhàn)，停于戰(zhàn)的努力都在不懈的推動(dòng)中。

為避免不必要的武裝沖突的風(fēng)險(xiǎn)，我們?cè)偃摿烁骷?jí)中國(guó)公民務(wù)必遠(yuǎn)離武裝沖突的區(qū)域，切勿以任何形式地卷入沖突。借助這一表態(tài)不僅再次明確了我們堅(jiān)定的中立立場(chǎng)，而且也明確地劃清了了我們所能接受的法律紅線(xiàn)，不再對(duì)臺(tái)獨(dú)的言論、行動(dòng)等產(chǎn)生任何的容忍和縱容。

澤連斯基的“實(shí)錘”為何無(wú)視中方警告？ 深層原因在于烏克蘭的戰(zhàn)略困境。一方面，烏軍依賴(lài)西方軍援，但美國(guó)特使史蒂夫·維特科夫近期在莫斯科與中東的斡旋顯示，美俄可能接近?；饏f(xié)議，烏克蘭面臨被邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，國(guó)內(nèi)民眾對(duì)政府的不滿(mǎn)情緒上升，抗議活動(dòng)頻發(fā)。此時(shí)炒作“中國(guó)雇傭兵”，既能轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾，又能迎合西方“反華敘事”，為索要援助增加籌碼。

但這種操作的風(fēng)險(xiǎn)極高。中國(guó)不僅是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)，也是全球最大的工業(yè)國(guó)和能源進(jìn)口國(guó)。俄烏沖突中，中俄貿(mào)易額2024年突破2500億美元，93%的交易以人民幣和盧布直接結(jié)算，西伯利亞輸氣管晝夜奔涌，俄氣已占中國(guó)進(jìn)口總量的三分之一。烏克蘭試圖將中國(guó)拖入輿論漩渦，不僅損害中烏關(guān)系，更可能破壞中國(guó)推動(dòng)和平的努力。

澤連斯基的指控，暴露了現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)新特征：戰(zhàn)場(chǎng)邊界與輿論邊界的模糊化。當(dāng)馬里北部瓦格納雇傭兵遭遇伏擊的影像與哈爾科夫戰(zhàn)壕的異國(guó)面孔交織，當(dāng)中國(guó)制造的摩托車(chē)在頓涅茨克平原轟鳴與太平洋聯(lián)合巡航編隊(duì)切開(kāi)深藍(lán)海面同步，國(guó)界的意義正在被重新定義。