“兩女三男，他們消費了300多元逃單，這也不是多大的事，就是搞得大家心里都不舒服。”8月11日，山西晉城一店家告訴華商報大風(fēng)新聞記者，他公布店內(nèi)監(jiān)控視頻是為提醒避雷。

前臺服務(wù)員

女子兩次到收銀處詢問感覺像要結(jié)賬，沒想到會逃單

監(jiān)控畫面顯示，8月10日14:34，穿粉紅色上衣的女子從包間門外探頭張望后緩慢走出，主動和收銀員搭話，疑似分散店員注意力，其同伴趁機(jī)離開包間。

畫面顯示，14:35，女子曾到前臺（去問消費多少）。14:36，女子和同伴下樓快步離開餐店。

8月11日，記者聯(lián)系晉城這家餐廳，前臺服務(wù)員表示：“沒想到，就為300多元賬單逃掉。”

“昨天下午2點半發(fā)生的，當(dāng)時排隊點餐比較慢，我們老板專門熱情地安排桌椅，招呼他們坐下用餐?！?/p>

服務(wù)員告訴記者，女子曾先后兩次來到前臺，“一次是問吃了多少錢，一次是問網(wǎng)上買的消費券能不能用？能用幾張？感覺像是要結(jié)賬。”

女子曾先后兩次來到前臺詢問

服務(wù)員承認(rèn)在餐店門口處沒有安排專職服務(wù)員，“應(yīng)該是計劃好的，他們當(dāng)時是有人先離開。對方開的車是發(fā)動的，當(dāng)時正好店員都在忙碌，就是發(fā)現(xiàn)了也追不上?！?/p>

兩女三男被拍到逃單

服務(wù)員介紹，逃單的費用老板沒讓服務(wù)員承擔(dān)，“我們昨天確實太忙了，老板不忍心讓我們員工承擔(dān)?！?/p>

圖為5人的消費賬單

餐飲店老板

兩女三男應(yīng)該是一家人，自己親自接待

記者隨后聯(lián)系上晉城這家餐廳老板緱先生，他對這名女子記憶深刻，“我聽不出來口音，但他們應(yīng)該是外地游客，是一家人，我當(dāng)時親自接待的?！?/p>

緱先生表示：“我記得特別清楚，為什么逃單經(jīng)理找我，我一看監(jiān)控，我說這個女的我有印象。第一，她長得挺好看；第二，她是特意問我她是B11的排號信息，是個大桌。她說餐都點好了，為什么找不見排號信息？說她換了個手機(jī)排，還是找不到。我還用我的手機(jī)去掃我們那個二維碼，是正常的，我說你再掃一下。”

緱先生回憶，“他們一家是五口人，有她和她媽媽，兩個女的，三個男的，她應(yīng)該不到40歲?！?/p>

逃單有預(yù)謀？

掃碼時故意隱藏手機(jī)號，民警說逃單是民事糾紛

“我發(fā)的監(jiān)控視頻沒有任何加速，沒有掐頭去尾，她的這一整套流程，她出來很自然地和我們的那位大姐故意聊天，其實就是掩護(hù)，看她爸媽出來了沒有?！?緱先生表示，女子此舉就是為了麻痹收銀員和服務(wù)員。

“她掃碼不見排號信息，就是因為沒有輸入她的手機(jī)信息，目的就是為了查不到手機(jī)號，感覺她是有預(yù)謀的。”

緱先生告訴記者，“我去報案，派出所民警說逃單是民事糾紛，立不了案。他們一家消費了300來元，我們是大眾消費，平均一個人四五十元?！?/p>

服務(wù)員憋屈

“服務(wù)員姐姐哭一下午，今天請假了，說很難受”

緱先生告訴記者，“這也不是多大的事，只是心里面覺得她這么做事讓服務(wù)員很憋屈。為他們服務(wù)的服務(wù)員姐姐哭了一下午，然后今天請假了，說很難受。他們來城市旅游是好事，就是搞得大家心里都不舒服。令人氣憤的是，服務(wù)員勤勤懇懇干一天，頂不住他們一頓飯。”

作為晉城美食的非遺傳承人，緱先生坦言：“因為這個事已經(jīng)發(fā)酵了，我會為這點事去博取流量嗎？就是呼吁大家不要去做這種事。憑良心講，她這個事做得不太地道，就算我請他們吃了頓飯吧?！?/p>

律師說法

典型的侵權(quán)糾紛，商家可通過民事訴訟追討餐費

針對食客涉嫌逃單一事，河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為，從法律性質(zhì)看，該事件屬于民事糾紛。消費者接受餐飲服務(wù)后，有義務(wù)支付相應(yīng)費用，這構(gòu)成了消費服務(wù)合同關(guān)系。

“這5人吃完飯后未支付300多元餐費逃單，屬于沒有履行合同義務(wù)的違約行為，是典型的民事侵權(quán)糾紛。金額較小，未達(dá)到詐騙罪等相關(guān)刑事犯罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，而且他們未使用暴力、威脅等手段，不構(gòu)成搶劫罪、尋釁滋事罪等。”

因此，警方認(rèn)定其不屬于刑事案件，不予立案，將其作為民事糾紛處理，告知當(dāng)事人通過民事訴訟解決，符合法律規(guī)定。

付建同時提醒，他人未經(jīng)同意公開肖像包括監(jiān)控畫面中可識別的面部形象、體貌特征，構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán)。如果店家公布的監(jiān)控視頻內(nèi)容清晰，能夠達(dá)到準(zhǔn)確識別個人肖像的情形，其目的在于追償并不構(gòu)成合理使用情形，同樣屬于侵權(quán)行為。商家在公開視頻前應(yīng)對人臉、體貌特征、隱私信息進(jìn)行打碼，避免在行使權(quán)利的同時侵犯他人人身權(quán)。

華商報大風(fēng)新聞記者 李華 編輯 劉夢雨