近日，被譽為"中華第一刊"的重要黨刊《半月談》發(fā)表文章“杜絕“營銷式”測試！莫讓安全測試淪為作秀表演”，評論近期熱點理想汽車i8與乘龍重卡的碰撞測試事件。

文章指出，盡管最后三方“握手言和”，但“碰撞測試”這一原本被視作衡量汽車安全性的專業(yè)評測，在這場風波中似乎變了味、走了樣。這些“奪人眼球”的測試設(shè)計，實質(zhì)上是部分企業(yè)為制造視覺沖擊效果而策劃的營銷手段。

這種營銷導向的測評模式存在多重隱患。一方面，容易造成消費者安全認知偏差。另一方面，部分檢測機構(gòu)采用收費服務(wù)模式，在承擔企業(yè)委托測試任務(wù)的同時，其獨立性與公正性難以保證。更值得警惕的是，這種惡性競爭容易造成對行業(yè)生態(tài)的破壞。安全測試不應(yīng)淪為作秀表演，其核心價值在于守護生命安全。

無獨有偶，汽車行業(yè)的“測評亂象”、“營銷亂象”也引起了央視的關(guān)注。8月7日晚，CCTV2央視財經(jīng)評論了目前汽車行業(yè)的營銷亂象，特別是針對最近的“理想i8與乘龍卡車的碰撞測試”的熱門事件，更是指出其是以“評測之名搞營銷，挑戰(zhàn)公眾常識”。

央視財經(jīng)評論員評論員的主要觀點如下：

1. 這次測試名為評測、實為營銷，同時營銷過度，使得它整體的營銷策劃露餡了。

2. 測試違背了物理學定律的基本常識。重卡車頭如果要安全，必須通過物理鎖或者液壓鎖來鎖在汽車的大梁上，如果不鎖，一個急剎車就會產(chǎn)生車頭前傾的效果，要發(fā)生短視頻的效果，一定是車頭沒鎖。

3. 三方聲明完全是避重就輕，道歉是沒有誠意的，公眾關(guān)心的就是這個 SUV 到底能不能撞飛重卡這個問題，其實他并沒有回應(yīng)。如果翻譯成大白話，這份聲明似乎有點在說我是安全的，但我并沒有說你是不安全的。

4. 視頻里對于車的材料質(zhì)量有過度的對消費者心智干擾。這種潛移默化的心理干擾，可能會造成消費者日后在路上行駛的過程中不恰當?shù)鸟{駛行為。

央視同樣點名批評了其它車企。如小鵬汽車此前發(fā)布城市 NGP 功能，讓消費者多花數(shù)萬元，卻只在 5 個城市開放，最終陷入 “虛假宣傳” 的投訴風波，并且遭到了車主的集體投訴；樂道的“低俗營銷”：蔚來旗下樂道汽車的“換男友不如換電” 廣告語，被網(wǎng)友指出是在玩低俗梗。

對于新能源行業(yè)近年來頻發(fā)的爭議性營銷事件，包冉評價表示，這一現(xiàn)象出現(xiàn)的根源上還是目前行業(yè)的同質(zhì)化競爭嚴重、已經(jīng)產(chǎn)生了高度的內(nèi)卷。當價格戰(zhàn)不斷打響，當技術(shù)差異化不足，“語不驚人死不休”的營銷就成了最廉價的突圍武器。但是，營銷過當，甚至變成“無底線的表現(xiàn)”，傷害的不僅是品牌自身，更是整個行業(yè)的生態(tài)。

汽車不是快消品，安全更不是流量游戲。媒體和輿論的批評，實則是給車企們發(fā)出警示：營銷的終點不該是表演，而是建立技術(shù)與用戶信任的契約。