醫(yī)生沒有錯，合情合理；醫(yī)院沒有錯，合法合規(guī)。

來源 | 醫(yī)脈通

作者 |葉正松

近年來，不少醫(yī)院因外聘專家（即通常所說的“飛刀”醫(yī)生）而引發(fā)的醫(yī)療糾紛時有發(fā)生。

近日，又一起專家“飛刀”后被患者舉報的事件引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注。

7月25日，有網(wǎng)友在江西省在線問政平臺“問政江西”官網(wǎng)投訴稱，患者因需手術(shù)，入住江西省宜春市豐城市某公立三級醫(yī)院耳鼻喉科。然而，在手術(shù)期間，患者方被要求另付5000元專家費。該網(wǎng)友在舉報中寫道：這個費用只給私人，不計入住院費用，另外私人給了5000專家費用做了手術(shù)，醫(yī)院還需要另外算手術(shù)費用。不僅如此，該網(wǎng)友稱，做完手術(shù)之后，醫(yī)生還強迫病人花錢請客吃飯。

圖源：“問政江西”官網(wǎng)

要求請外院專家手術(shù)后，患方“反悔”舉報

根據(jù)當(dāng)?shù)匦l(wèi)健委的調(diào)查情況通報，我們可以大致還原事情的經(jīng)過：

患者及其家屬在住院后，要求請外院專家來做手術(shù)。

之后，患方與主管醫(yī)生商定，自愿承擔(dān)外請專家的會診費、差旅費、交通費、勞務(wù)費及其他相關(guān)的費用。

主管醫(yī)生告知患方，外請專家過來“飛刀”手術(shù)，需要另付5000元專家費，并且這個費用直接交給外院專家，是不能計入住院費用的?；颊呒凹覍賾?yīng)諾，并簽了相關(guān)知情同意書。

于是，主管醫(yī)生就在醫(yī)院醫(yī)務(wù)科備案后，請了外院專家過來，做了手術(shù)。

手術(shù)很成功。術(shù)畢，患者家屬提出請專家吃頓便飯，最終，主管醫(yī)生墊付了150元，請外院專家與患者家屬吃了便飯。

事前醫(yī)患雙方協(xié)商好，明確告知，知情同意，并簽字確認(rèn)。

手術(shù)也沒有問題。

可是最終，問題還是出現(xiàn)了。

如文首所述，患者一方轉(zhuǎn)身就在江西省在線問政平臺上將醫(yī)生投訴了。

很多業(yè)內(nèi)人士在看到這則新聞時，或許就已心知肚明：這無非又是一起由“飛刀”引發(fā)的醫(yī)患糾紛。

糾紛頻發(fā)！多位醫(yī)生被舉報

這樣一個知情同意、事先約定協(xié)商好了的事情，患方卻過河拆橋事后舉報，翻臉就不認(rèn)這專家會診“飛刀”手術(shù)費。網(wǎng)上的那句調(diào)侃語“做完手術(shù)告大夫”，在現(xiàn)實生活中正在淋漓的無情上演。

近年來，這種“挖坑”讓醫(yī)生跳，事后不認(rèn)前賬的事情，已不是新鮮事。

• 2018年12月，齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院請外院專家“飛刀”，專家收取5000元會診費，被當(dāng)成索要紅包遭到舉報，最后退回并通報；

• 2019年9月，北京天壇醫(yī)院專家“飛刀”前往山西洪洞縣為腦?；颊呤中g(shù)，術(shù)后被舉報收取10000元紅包，被偷拍視頻作為證據(jù)，最后不僅退費，相關(guān)醫(yī)生還被處理；

• 2020年11月，大慶第五醫(yī)院經(jīng)患者同意，邀請哈爾濱專家前來手術(shù)，患者家屬支付3700元“飛刀費”后，因不滿手術(shù)延后，于是投訴醫(yī)院違規(guī)收費，退回；

• 2021年7月，上海一專家前往河南滑縣新區(qū)醫(yī)院，為患者開展斜頸手術(shù)，在收取3000元專家費時被患者家屬偷拍，家屬向媒體曝光要求維權(quán)，最終退費；

• 2021年9月，河北衡水武邑縣醫(yī)院，一名子宮脫垂患者家屬轉(zhuǎn)賬醫(yī)生13000元專家會診費，三天出院后舉報，醫(yī)院全部退回。

這樣的例子，還有很多。幾乎都是以醫(yī)院退錢，醫(yī)生被處理收場；幾乎每一次，患方都能以“弱者之名”得到大家同情和理解；幾乎每一次涉事醫(yī)生都被處理，而患者及家屬，卻總能毫發(fā)無傷。

在醫(yī)療資源不均衡的現(xiàn)實條件下，對于偏遠(yuǎn)和醫(yī)療不發(fā)達(dá)地區(qū)的患者來說，與費時費力遠(yuǎn)赴大城市就醫(yī)相比，“飛刀”是難得的在家門口就能享受到優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)的機會。

“飛刀”對于專家來說，能擴大自己影響力且獲得不菲的報酬。對于基層醫(yī)院來說，可以為本院醫(yī)生提供學(xué)習(xí)機會，有助于醫(yī)院診療水平的提升。

應(yīng)該說，這是患者、醫(yī)院、醫(yī)生三方共贏的局面。

但這個看似一舉三得的方案，卻已經(jīng)多次成為醫(yī)患矛盾，上了新聞熱搜，也多次成為了醫(yī)療糾紛的催化劑。

如此情況下，以后還有哪個大醫(yī)院專家，敢屈尊就架到下面醫(yī)院會診？

對此，不少醫(yī)生曾公開表態(tài)，如“溫柔醫(yī)刀”微信公眾號創(chuàng)始人，胃腸外科主任醫(yī)師鄭陽春醫(yī)生曾發(fā)文表示：“我就曾經(jīng)遇到邀請我去飛刀的案例。比起人性，我更愿意相信制度。在制度沒有完善、新的規(guī)范沒有出臺之前，我不愿拿數(shù)十年的努力，拿未來的職業(yè)生涯去冒險?！?/p>

如果專家會診“飛刀”的路，今后徹底被“掐死”，而暫時又沒有開辟一條新路，可以想見，接下來優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的補充和下沉，將會真的成為一句口號。小地方的患者，想獲得優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療資源，將需要付出更大的代價。

如今只有患者一方對醫(yī)生和醫(yī)院的評價制度，而無醫(yī)生和醫(yī)院對患者及其家屬的信用評價，將會致使造謠、抹黑、甚至污蔑的成本極低。

前幾天，一位醫(yī)生網(wǎng)友@總值大橘 發(fā)帖說了這樣一件事：

2025年6月12日，一名膽管癌即將手術(shù)患者家屬偷偷將紅包放入醫(yī)生白大褂左口袋，然后舉報醫(yī)生收紅包。

醫(yī)院紀(jì)委經(jīng)向被舉報張醫(yī)生核實，以及調(diào)查發(fā)現(xiàn)，患者劉某因膽管癌，于6月12日9時收入肝膽胰外科，家屬在6月12日12時37分來肝膽胰外科醫(yī)生辦公室了解病情。其間患者家屬向張醫(yī)生送紅包，被張醫(yī)生拒絕。

6月13日，張醫(yī)生到院更衣時，發(fā)現(xiàn)白衣左下兜內(nèi)有一牛皮紙信封，內(nèi)有現(xiàn)金人民幣3500元。張醫(yī)生隨即叫來護(hù)士長及在辦公室工作的另一位醫(yī)生一起，于6月13日8時37分前往醫(yī)院紀(jì)檢說明情況。同日11時7分許，院紀(jì)委調(diào)取監(jiān)控證實，患者劉某家屬于6月13日1時許，獨自前往醫(yī)生辦公室，在醫(yī)生辦公室門后翻找白衣，在找到張醫(yī)生的白衣后，將紅包塞入張醫(yī)生白衣的左下兜內(nèi)，又因肝膽胰外科值班醫(yī)生前往急診處置患者，回科后直接回醫(yī)生休息室休息，故當(dāng)日值班醫(yī)生及張醫(yī)生本人均未發(fā)現(xiàn)有人潛入醫(yī)生辦公室塞紅包。6月13日13時44分張醫(yī)生與科紀(jì)委、護(hù)士長等人一道，在住院處2號窗口共同將紅包存入患者劉某的住院賬戶。醫(yī)院紀(jì)委經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)，系患者家屬誣告。

6月17日18時10分，醫(yī)院紀(jì)委向張醫(yī)生現(xiàn)場發(fā)放正名書，同時向患者及其家屬通報調(diào)查結(jié)果，并告知患者及家屬行賄及誣告陷害的法律風(fēng)險，現(xiàn)場簽署誣告陷害法律風(fēng)險告知書，鑒于患者家屬嚴(yán)重干擾醫(yī)院正常診療秩序，肝膽胰外科決定暫?；颊呒覍倥愦布疤揭暀?quán)利。

如此嚴(yán)重的一個栽贓誣告陷害事件，就這么一個不痛不癢的處理結(jié)果，是起到震懾作用，還是起了一個示范效應(yīng)？

不言而喻。

孟子言：“君子可欺之以方?！被蛟S我們真的需要一個雙向評價及懲罰制度來保護(hù)那些無辜的、道德高尚的被誣陷的醫(yī)生。

為什么原來一家親的患方，卻在事后突然翻臉不認(rèn)“親”，非要打破沙鍋舉報到底，誓把醫(yī)生拉下馬，置于死地而后快呢？筆者曾百思不得其解。后來，一位同事的一句話，讓筆者醍醐灌頂。

他說，其實醫(yī)生專家“飛刀”會診費，就和老人跌倒“扶不扶”一樣的，每一個該類事件的裁決結(jié)果，都會成為下一個類似事件的多米諾骨牌。如果每一次事前同意，事后舉報成功，那么，這種事情，就必然會形成一個“破窗效應(yīng)”。

盡管外請專家從某種程度上來說，帶來的是積極的一面，解決很多患者看病難的問題。但以往專家“飛刀”中各方醫(yī)生的權(quán)益，大多沒有得到應(yīng)有的保障。

醫(yī)生點贊！衛(wèi)健委回應(yīng)：此舉合情合理，合法合規(guī)

好在這次，豐城市衛(wèi)健委積極為醫(yī)生撐起了腰。

就在患方舉報醫(yī)生收了3500元費用一周后，豐城市衛(wèi)健委公開回復(fù)了對這一事件的調(diào)查處理。

豐城市衛(wèi)健委回復(fù)表示，該網(wǎng)友反映的亂收費問題，經(jīng)證實均為外請專家費。

關(guān)于外請專家費用，豐城市衛(wèi)健委表示，外請專家這一醫(yī)療行為是解決患者就醫(yī)的便民舉措，也是很多基層醫(yī)院的通行做法，目的是避免或減少患者及家屬市外就醫(yī)和陪護(hù)的費用和困難，且能讓基層患者獲得更高水平的醫(yī)療服務(wù)。在做手術(shù)之前，主治醫(yī)師與患者家屬進(jìn)行了充分溝通，并征得了患者家屬同意才聯(lián)系外請專家來院會診做手術(shù)。同時，外請專家參與會診手術(shù)并不違反法律規(guī)定。且該患者外請專家來醫(yī)院手術(shù)已在醫(yī)院醫(yī)務(wù)科備案。

也就是說，醫(yī)生沒有錯，合情合理；醫(yī)院沒有錯，合法合規(guī)。

在這里，筆者不禁想為豐城市衛(wèi)健委點個大大的贊！

只有醫(yī)療衛(wèi)生管理者敢于擔(dān)當(dāng)，臨床一線埋頭拉車的醫(yī)者，才會得到應(yīng)有的尊重和保護(hù)，才會讓社會形成認(rèn)可醫(yī)生價值的氣候，才會有更多有價值的醫(yī)生，愿意在這個行業(yè)里力爭上游。

客觀的說，我國的醫(yī)療資源分布還不均衡，優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療資源，大都集中在大城市，專家會診“飛刀”可以讓小地方的患者，也能享受到優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)，在打開生命通道的同時，也在一定程度上減輕了大醫(yī)院的就診壓力，盤活了醫(yī)療資源。既然合情合理，它就應(yīng)該完全可以合法。

實際上，隨著這樣的“負(fù)面性”事件越來越多，人們對于“飛刀”帶來的積極性，也已經(jīng)有了更深刻的認(rèn)識和態(tài)度的改變。對這一事情的方向，已經(jīng)悄然發(fā)生了轉(zhuǎn)向。大家似乎都看到，特別是主管部門也已經(jīng)高度認(rèn)識到醫(yī)生“飛刀”現(xiàn)象，是一個患者、醫(yī)院、醫(yī)生三方共贏的事情。

無論如何，絕不能容忍這種以捍衛(wèi)自身權(quán)利之名，實則斷后來人生路的不齒之事。

如何破局？合理之下，亟待有法可依

縱觀此類案例，醫(yī)生“飛刀”之所以糾紛不斷，就在于其合情合理，但卻并不合法合規(guī)。

良法，是善治之前提。

目前能追溯到的、有據(jù)可查的關(guān)于醫(yī)生“飛刀”的全國性法規(guī)是2005年施行的《醫(yī)師外出會診管理暫行規(guī)定》（以下簡稱“暫行規(guī)定”）。

其中，關(guān)于會診費用，暫行規(guī)定：“在當(dāng)?shù)匾?guī)定的基礎(chǔ)上酌情加收”。而一般來說，主任醫(yī)師在當(dāng)?shù)貢\，收費標(biāo)準(zhǔn)為100到200元，外埠會診300元到400元不等。這個定價明顯不符合當(dāng)前的物價水平。

如今，到2025年，這個“暫行規(guī)定”已經(jīng)有20年之久。

這20年里，我國社會和經(jīng)濟情況發(fā)生了巨大的變化，但是關(guān)于醫(yī)師會診相關(guān)的法律和政策，已經(jīng)明顯滯后。

法律只有隨著社會發(fā)展不斷調(diào)整，才能真正促進(jìn)社會發(fā)展，保障人民群眾合法權(quán)益。《醫(yī)師外出會診管理暫行規(guī)定》在制定之初，確實起到了規(guī)范醫(yī)生外出會診行為，促進(jìn)醫(yī)學(xué)交流發(fā)展，方便群眾就醫(yī)以及保護(hù)患者、醫(yī)生和醫(yī)療機構(gòu)合法權(quán)益的作用。

但時至今日，在國家實施健康中國戰(zhàn)略背景下，這一暫行規(guī)定已經(jīng)無法滿足既保障醫(yī)生自由執(zhí)業(yè)、收入合法。尤其是在醫(yī)療反腐的大環(huán)境下，讓醫(yī)生的收入回歸陽光之下，才是保障患者和醫(yī)生的合法權(quán)益、增進(jìn)醫(yī)患雙方信任的最好出路。

筆者認(rèn)為，與其外請專家放任自流，不如由政府重新制定專家外出會診章程規(guī)范，在確保醫(yī)療安全的前提下，充分體現(xiàn)專家的技術(shù)價值，讓患者的錢交得安心、專家拿得放心。只有這樣，才是真正的共贏。

分水嶺不是一夜之間出現(xiàn)的，只有積累到一定的時候，量變就會質(zhì)變。

這次豐城市衛(wèi)健委的態(tài)度，讓我們看到，外請專家“飛刀”會診，從灰色地帶走到陽光之下，需要走的路，已經(jīng)越來越短了。

責(zé)編｜Atai

封面圖來源｜視覺中國

官方通報！57歲婦產(chǎn)科主任墜樓身亡，留書“為我正名”……家屬：連續(xù)7個多月遭受網(wǎng)暴，極度無助

天天咳嗽咳至昏厥，是患者“矯情”還是另有隱情？丨醫(yī)起推理吧

醫(yī)脈通是專業(yè)的在線醫(yī)生平臺，“感知世界醫(yī)學(xué)脈搏，助力中國臨床決策”是平臺的使命。醫(yī)脈通旗下?lián)碛小概R床指南」「用藥參考」「醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)王」「醫(yī)知源」「e研通」「e脈播」等系列產(chǎn)品，全面滿足醫(yī)學(xué)工作者臨床決策、獲取新知及提升科研效率等方面的需求。