原創(chuàng)首發(fā) | 金角財(cái)經(jīng)（ID: F-Jinjiao)

作者 | 田羽

一份本來要回應(yīng)質(zhì)疑的聲明，卻換來了更多的追問。

圍繞自身技術(shù)與業(yè)務(wù)引發(fā)的持續(xù)爭議，海辰儲能首次進(jìn)行了公開說明。

海辰儲能官方公眾號近期發(fā)布《關(guān)于近期網(wǎng)絡(luò)謠言等不實(shí)信息的嚴(yán)正聲明》，引發(fā)行業(yè)關(guān)注。僅一天后，董事長吳祖鈺又向全體員工群發(fā)《致全體海辰人的一封信》，回顧從“三無創(chuàng)業(yè)”到全球第三的歷程，強(qiáng)調(diào)將以法律手段捍衛(wèi)權(quán)益，并呼吁行業(yè)摒棄“產(chǎn)業(yè)霸凌”。

在聲明中，海辰儲能重點(diǎn)澄清了五個方面：商業(yè)秘密侵權(quán)、董事長配偶年齡、美國第一大客戶破產(chǎn)及訂單問題、587Ah電芯爭議，以及不正當(dāng)競爭訴訟，并對惡意編造、傳播不實(shí)信息的行為予以強(qiáng)烈譴責(zé)。

然而，仔細(xì)研讀可見，聲明雖然回應(yīng)了熱點(diǎn)，卻在部分核心敏感點(diǎn)上回避留白。

要知道，從核心技術(shù)的源流到專利速成的悖論，仍是這家儲能巨頭評估表上最醒目的“待填項(xiàng)”。海辰儲能的回應(yīng)，與其說是對謠言的反擊，更像是進(jìn)一步暴露了快速擴(kuò)張中的焦慮。

在上市鐘聲可能敲響的前夜，這些未被解答的留白，可能正在悄悄改寫資本市場對海辰儲能的預(yù)期。

避重就輕？

“單從海辰儲能的聲明公告看，還是有一些瑕疵在內(nèi)，并不硬氣，甚至有些指東打西、避重就輕的感覺。”

有業(yè)內(nèi)人士指出，第三條關(guān)于“美國第一大客戶破產(chǎn)”及“15億訂單蒸發(fā)”的說明，并未解釋訂單未能交付的原因。聲明稱與Powin的合作尚未進(jìn)入規(guī)?；桓峨A段，雙方也不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但市場疑問依舊：

這些訂單是否只是簽署而未履行？在手訂單的真實(shí)性和可執(zhí)行性如何？是否存在更多類似的“紙面訂單”？這些問題事關(guān)公司業(yè)績含金量，卻并未正面作答。

此外，海辰儲能的嚴(yán)正聲明中所指的“馮先生”涉及的商業(yè)秘密侵權(quán)，指的是“復(fù)合集流體技術(shù)”。資料顯示，復(fù)合集流體是一種新型電池材料，在安全性、能量密度和成本方面都具有優(yōu)勢，被譽(yù)為是下一代電池的核心技術(shù)之一。

不過，就算不論該技術(shù)的來源，海辰儲能多位高管來自寧德時(shí)代是不爭的事實(shí)，四位董事中有三位曾在寧德時(shí)代任職，除了吳祖鈺，還有兩位執(zhí)行董事兼副總經(jīng)理龐文杰、易梓琦。

而據(jù)晚點(diǎn)LatePost獨(dú)家報(bào)道，馮登科在2017年從寧德時(shí)代離職后，曾化名“馬工”加入寧德時(shí)代供應(yīng)商金美新材，后者為寧德時(shí)代代工復(fù)合集流體樣品，項(xiàng)目實(shí)際由金美新材和福建新崳及許彩霞三方合作的項(xiàng)目組共同執(zhí)行，三方于2018年3月簽訂合作協(xié)議。

在這個協(xié)議書中，寧德時(shí)代發(fā)現(xiàn)了一個可疑的名字——許彩霞，而后者是海辰儲能創(chuàng)始人吳祖鈺的親屬。在完成該項(xiàng)目后，馮登科從金美新材離職，加入海辰儲能，擔(dān)任總裁辦主任和工程部負(fù)責(zé)人。最新的消息是，馮登科因涉嫌侵犯商業(yè)秘密，在7月被福建寧德市警方依法采取強(qiáng)制措施。據(jù)了解，此事系寧德時(shí)代主動報(bào)案。

事實(shí)上，海辰儲能的聲明中，還有諸多問題沒有得到解答。

比如，未提及馮登科當(dāng)前是否仍為海辰員工，是否被拘留及具體犯罪細(xì)節(jié)；未說明復(fù)合集流體技術(shù)如何流入海辰儲能，與深圳海鴻新能源的專利授權(quán)細(xì)節(jié)模糊；未解釋媒體中提及的許彩霞、林麗君和吳祖鈺及其妻子林秀華是否有親屬關(guān)系；未說明海辰儲能跟深圳海鴻公司的關(guān)系。

值得注意的是，吳祖鈺在公開信中明確海辰擁有4000多項(xiàng)專利，但發(fā)明專利申請時(shí)間平均是15.5個月，海辰儲能成立才5年多，這4000多項(xiàng)專利是如何速成的？

要知道，從行業(yè)規(guī)律來看，技術(shù)研發(fā)是一個需要長期積累和持續(xù)投入的過程，一項(xiàng)成熟的專利技術(shù)往往凝聚著團(tuán)隊(duì)多年的鉆研心血。

但吳祖鈺離開寧德時(shí)代后，在如此短的時(shí)間內(nèi)便產(chǎn)出大量專利，若這些專利涉及的技術(shù)與其在寧德時(shí)代工作期間接觸、參與研發(fā)的技術(shù)存在關(guān)聯(lián)，甚至是在其任職期間就利用寧德時(shí)代的資源、設(shè)備、技術(shù)資料等進(jìn)行前期籌備，那么就存在侵害寧德時(shí)代利益的可能性。

前車之鑒

海辰與寧德時(shí)代的走向，可以參考不久前的華為—尊湃通訊案。

公開信息顯示，尊湃通訊法定代表人張琨，曾任職美國高通射頻工程師，后在華為海思芯片公司擔(dān)任技術(shù)總監(jiān)十年，2021年離職后迅速創(chuàng)立新公司。

離開華為創(chuàng)立尊湃通訊前，張琨是華為海思21級技術(shù)總監(jiān)，這是華為內(nèi)部技術(shù)人員中非常高的級別，掌握著華為Wi-Fi6射頻芯片的關(guān)鍵信息，主導(dǎo)過海量通信芯片的開發(fā)。這是華為投入13年研發(fā)、耗費(fèi)數(shù)十億元才筑起的技術(shù)壁壘。

有爆料人向《鳳凰周刊》透露：“張琨在職期間就已經(jīng)開始拉攏團(tuán)隊(duì)了?！痹摫先朔Q，早在2020年底，張琨就先拉攏其原下屬劉某，再拉攏周某、周某、顧某某，形成了完整的WIFI芯片核心高管團(tuán)隊(duì)。隨后再由高管對原華為產(chǎn)品端到端人員整編制挖角，涉及芯片的射頻、SoC、數(shù)字、算法、解決方案、封裝等各個環(huán)節(jié)員工共近百人。

2021年2月，張琨從華為離職，第二個月就創(chuàng)立了尊湃通訊。這種無縫銜接的節(jié)奏，在商業(yè)競爭中顯得格外刺眼。而警方和法院，也為事件給出明確定性。

根據(jù)警方通報(bào)顯示，2021年2月，華為海思原高管張某、劉某等人為牟取非法利益，在離職后設(shè)立某科技公司，以支付高薪、股權(quán)利誘等方式，誘導(dǎo)多名原公司研發(fā)人員跳槽至其公司，并指使這些人員在離職前通過摘抄、截屏等方式非法獲取權(quán)利公司芯片技術(shù)信息，抄襲并運(yùn)用于張某公司設(shè)計(jì)的同類型芯片上，企圖以此非法牟利。

經(jīng)鑒定，侵權(quán)芯片技術(shù)有40個技術(shù)點(diǎn)與原商業(yè)秘密的密點(diǎn)具有90%以上同一性，構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相同。

另據(jù)上海市第三中級人民法院判決，前海思員工共14人被判處有期徒刑（其中5人實(shí)刑，首犯被判處有期徒刑6年），總計(jì)罰金1350萬。

細(xì)心留意后不難發(fā)現(xiàn)，寧德時(shí)代與海辰儲能的爭端，跟華為與尊湃通訊的爭執(zhí)，呈現(xiàn)出驚人的相似性。

兩者均是行業(yè)頭部企業(yè)的核心技術(shù)人才離職后另起爐灶，新創(chuàng)企業(yè)的核心團(tuán)隊(duì)帶有鮮明的原企業(yè)印記。尊湃通訊的張琨系華為海思前核心高管，海辰儲能的吳祖鈺及多位董事則出自寧德時(shí)代，后者更因此被貼上“小寧德”的標(biāo)簽。

這種人事淵源自然引發(fā)技術(shù)來源的拷問。在知識密集型行業(yè)，核心人才往往承載著“幾張A4紙就能改變競爭格局”的關(guān)鍵信息。尊湃通訊被指抄襲華為芯片技術(shù)，海辰儲能則因發(fā)展速度與專利速成問題遭技術(shù)溯源質(zhì)疑。

最終，華為通過法律途徑追究刑事責(zé)任，寧德時(shí)代也積極維護(hù)專利權(quán)益，兩起事件均從商業(yè)糾紛升級至刑事層面。

而隨著事件升級，無論是尊湃通訊，還是近期處于風(fēng)口浪尖的海辰儲能，在聲譽(yù)還是經(jīng)營層面都面臨著巨大考驗(yàn)。

海辰儲能急需輸血

表面來看，海辰儲能的業(yè)績似乎不錯。

2022年-2024年?duì)I收分別為36億、102億、129億，年復(fù)合增長率高達(dá)89%；而凈利潤方面，對應(yīng)分別為-17.8億、-19.8億、2.88億，在2024年扭虧為盈。對于迅速取得的一系列成績，招股書中稱之為“海辰速度”。

然而，在利潤構(gòu)成中，卻能看見快速擴(kuò)張下的焦慮與隱憂，尤其是它目前的盈利仍高度依賴政府補(bǔ)貼。

2022年到2024年，海辰儲能分別獲得政府補(bǔ)助1120萬元、1.01億元、4.14億元。關(guān)鍵點(diǎn)在于，剔除2024年高達(dá)4.14億元的補(bǔ)貼后，公司實(shí)際仍處于虧損狀態(tài)。這種盈利結(jié)構(gòu)，也導(dǎo)致市場對其持續(xù)性的擔(dān)憂。正如招股書提示的，現(xiàn)有的激勵計(jì)劃可能因各種因素減少或取消，未來的盈利之路充滿不確定性。

與此同時(shí)，利潤結(jié)構(gòu)中過度依賴政府補(bǔ)貼，也反映出海辰儲能自身的盈利能力依然承壓，看似改善的毛利率也經(jīng)不起推敲。

2022年到2024年，海辰儲能毛利率從11.3%上升至17.9%，但事實(shí)上，國內(nèi)業(yè)務(wù)的毛利率在持續(xù)下降，從2022年的11.3%下降到2024年的8.1%，整體毛利率，是隨著海外業(yè)務(wù)增長，且海外業(yè)務(wù)2024年42.3%的高毛利率拉動下才有所緩解。

這也顯示其核心本土市場盈利承壓，海外市場對于海辰儲能未來的經(jīng)營至關(guān)重要。

根據(jù)其招股書中介紹的5大客戶，有兩大客戶來自美國。其中一位為第一大客戶，銷售金額達(dá)22.4億，占總收入的17.3%，另一位為第四大客戶，銷售金額達(dá)7.3億，占總收入的5.6%。兩家加起來就貢獻(xiàn)了近30億，占2024年海外總收入的80%。

但美國儲能市場正處于劇烈震蕩中。

2025年6月，美國能源存儲系統(tǒng)領(lǐng)域的關(guān)鍵參與者Powin在新澤西州根據(jù)美國破產(chǎn)法第11章申請破產(chǎn)保護(hù)，該公司負(fù)債3.25億美元，并稱其流動性危機(jī)已變得“難以承受”。而在2024年1月，海辰儲能和Powin簽署協(xié)議，公司將向Powin供應(yīng)5GW的磷酸鐵鋰（LFP）電池單元。

雖然海辰儲能稱與Powin的合作尚未進(jìn)入規(guī)模化交付階段，且雙方不存在任何未決的債權(quán)債務(wù)，但普遍認(rèn)為，Powin的危機(jī)并非美國儲能市場的一個孤立事件，而是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的縮影，意味著依賴海外市場的海辰儲能，未來將面臨巨大的經(jīng)營壓力。

經(jīng)營承壓同時(shí)，海辰儲能的業(yè)務(wù)獲現(xiàn)質(zhì)量也備受關(guān)注。公司應(yīng)收款項(xiàng)規(guī)模從2022年的2.23億元飆升至2024年的83.15億元，2024年的應(yīng)收款規(guī)模相當(dāng)于當(dāng)年?duì)I收的64%。

雖然應(yīng)收款增長是行業(yè)普遍現(xiàn)象，但海辰儲能的擴(kuò)大程度似乎超出了同行。

根據(jù)招股書，寧德時(shí)代的應(yīng)收款從2022年615億增至2024年643億，2024年的應(yīng)收款規(guī)模相當(dāng)于營收的18%；周轉(zhuǎn)天數(shù)從48.2天增至65.6天。億緯鋰能的應(yīng)收款從2022年108億增至2024年161億，2024年的應(yīng)收款規(guī)模相當(dāng)于營收的33%；周轉(zhuǎn)天數(shù)從89.1天增至120.3天。相比之下，海辰儲能在應(yīng)收款絕對增幅、占營收比重及周轉(zhuǎn)天數(shù)惡化程度上，均顯著更高。

這最終導(dǎo)致海辰儲能面對著高企的財(cái)務(wù)杠桿和償債壓力。

公司資產(chǎn)負(fù)債率雖從2022年的116.4%有所回落，但2024年仍高達(dá)73.1%，顯著高于同期寧德時(shí)代65.2%，和億緯鋰能59.4%的水平。截至2024年底，其銀行及其他借款余額達(dá)99.83億元，而賬上現(xiàn)金及等價(jià)物僅42.94億元，資金鏈承壓明顯。

可以說，能否順利IPO并拿到理想估值，對當(dāng)下的海辰儲能而言，不再是錦上添花的資本動作，而是事關(guān)現(xiàn)金流與生存空間的硬指標(biāo)。

而當(dāng)與寧德時(shí)代的爭端由民事走向刑事，這個本已艱難的資本闖關(guān)，正面臨更多不可控的變量。