昨天寫了女子回廣東廉江娘家暫住，被同村男子闖入家中，連帶著孩子、母親3人一起殺害的事情。因?yàn)樾袃凑叩募覍賿伋隽恕熬癫　钡睦碛?，所以引起了非常大的?zhēng)議：殺了人，就精神病。精神病也不能繼續(xù)成為免掉刑事責(zé)任的理由。

今天3個(gè)多小時(shí)的庭審結(jié)束后，法院當(dāng)庭宣判死刑。

不僅是死刑，而且還是當(dāng)庭宣判。換其他類似案件里，大多都是先研究一下，改日再判。不說那些有的沒的，先看看新聞底下的聲音。

這次的確要給湛江中院點(diǎn)個(gè)贊，原因我昨天就說過了，對(duì)于這類案件，更多的法院、法官，會(huì)選擇一板一眼的跟著條文走，那是最省事，最不留話柄的做法。但湛江中院選擇了不跟你多逼逼，當(dāng)庭判死刑。

基本上可以說，每條評(píng)論里都出現(xiàn)了三個(gè)字“判得好”。有時(shí)間的也可以自己去翻翻，這次熱搜詞條下面，點(diǎn)贊的聲音密密麻麻，確實(shí)是非常之多。

可見，精神疾病患者，在屢次三番對(duì)法律和人性的冒犯之后，在很多人的心中早已不是弱勢(shì)群體。

因?yàn)閷?duì)待有些事實(shí)，靠人類的判斷的確無法完全拿捏，比如：行兇者是否完全意義上的不知道自己在干什么。你要怎么百分百正確的判斷？否則的話，哪怕他有一絲絲借助“精神分裂”這個(gè)名義放大歹念的空間，那都是故意殺人。

我注意到今天這起判決里，就寫到了這樣一句話：法院認(rèn)為，被告人葉德志故意非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。且情節(jié)惡劣，手段殘忍，犯罪后果特別嚴(yán)重。

也就是說，這次之所以直接判死刑的一個(gè)重要原因還是在于“故意”這兩個(gè)字。換言之，法院認(rèn)為葉德志殺害那一家三口的行為，跟他的“精神分裂癥”沒有關(guān)系。他就是要行兇，而病情則是他早已準(zhǔn)備好的借口。

看到?jīng)]，這就是“精神病”。他說他自己行兇時(shí)精神不受控制?？蓪?shí)際上呢，誰又能完全判斷出他是不是在說謊？而葉德志這起事件再次證明，他們就是會(huì)借助病情來說謊，這類人絕不處于弱勢(shì)。

因此這回的判決，是有意義的。至少它在一定程度上，會(huì)讓下一個(gè)行兇的“精神病”心生恐懼，這塊免死金牌上，已經(jīng)開始有裂縫出現(xiàn)了，誰也不知道哪個(gè)時(shí)刻，它會(huì)徹底爆裂。

一些媒體可能也想表達(dá)這類想法，比如“都市報(bào)道”，今天又發(fā)了一條“廣東廉江”的新聞，男子戴頭盔持菜刀，闖入民宅行兇，造成一死一重傷的嚴(yán)重后果。事后他也同樣拿出了一份鑒定報(bào)告，急性短暫性精神病。

受害者家屬的發(fā)聲，幾乎也和所有精神病行兇事件中受害者家屬發(fā)聲完全一致：行為根本不像精神??！不認(rèn)可不接受。

這個(gè)事情我之前就看到過了，可為什么都市報(bào)道要“再提一次”，僅僅只是新采訪到了內(nèi)容這個(gè)原因嗎？

同樣發(fā)生在湛江廉江的事情，且選擇在這次審判當(dāng)日?qǐng)?bào)道，恐怕不只是“湊巧”。媒體想表達(dá)的，和人們所想的，大致是相同的：精神病患者的行為問題，已經(jīng)到了箭在弦上，不得不慎重對(duì)待的時(shí)刻。放任，輕判，從另一個(gè)角度來說，更是縱容和傷害。

那么，這次判得好，下次呢？

說實(shí)話，我并不看好，精神病犯罪的問題，對(duì)法官來說始終都是個(gè)左右搖擺的難題，剝奪一個(gè)人的生命無論是對(duì)法官還是執(zhí)行的人來說，都不像大家想象中那么簡(jiǎn)單，所以判決還是會(huì)因人而異。

但我們必須看見，問題已經(jīng)嚴(yán)重到什么程度，呼吁和發(fā)聲，表達(dá)和譴責(zé)，才能帶來改變。精神病行兇的問題如此，未成年霸凌以及故意傷害也是如此。

今天，我們看到了精神病那塊免死金牌稍稍碎裂的聲響。希望下一次，再有不幸出現(xiàn)，我們能看到“未成年”三個(gè)字也不再是固若金湯的城墻。

有時(shí)候，決絕的態(tài)度絕不是冷漠。恰恰相反，那是希望悲劇減少的善良，那需要更大的勇氣和毅力。