“合同上白紙黑字，寫得清清楚楚！現(xiàn)在公司卻兩年沒有給我們付過租金了！”在匯龍鎮(zhèn)南城區(qū)街道綜治中心·融和法庭里，22戶商鋪業(yè)主代表聚在一起，紛紛向啟東法院立案庭庭長(zhǎng)張紅麗反映。

原來，2017年，啟東某商城眾多業(yè)主將商鋪交由某管理公司進(jìn)行整體經(jīng)營(yíng)管理，所有商鋪都由該管理公司共同規(guī)劃和對(duì)外招商。前期，商城經(jīng)營(yíng)情況良好，管理公司能恪守合約及時(shí)履行租金支付義務(wù)。但近兩年商城經(jīng)營(yíng)困難，租戶銳減，租金回收困難，公司逐漸無力支付業(yè)主的租金。業(yè)主們多次上門催討，但管理公司以各種理由拒絕支付租金，雙方矛盾越積越深，22名業(yè)主無奈之下訴至法院。

“商城有難處要幫忙解決，業(yè)主的合法權(quán)益也要維護(hù)！”張紅麗庭長(zhǎng)獲悉情況后，第一時(shí)間對(duì)22戶業(yè)主情況進(jìn)行梳理并與管理公司負(fù)責(zé)人進(jìn)行溝通。同時(shí)，與南街道綜治中心會(huì)商研判，決定借助“融和法庭”平臺(tái)作為矛盾化解的中轉(zhuǎn)站，采用“法院+綜治”模式開展聯(lián)動(dòng)調(diào)解。

調(diào)解當(dāng)天，經(jīng)被告代理人核對(duì)，22戶業(yè)主提出的商鋪實(shí)際租金與管理公司審計(jì)出的實(shí)際租金差距較大，而業(yè)主則認(rèn)為前期投入巨大，面對(duì)公司提出的調(diào)解金額無法認(rèn)可，要求法院盡快判決。

“實(shí)際租金怎么才這么點(diǎn)，被告是不是故意賴賬，我們不同意調(diào)解！”爭(zhēng)吵聲迅速在現(xiàn)場(chǎng)蔓延，部分業(yè)主情緒激動(dòng)。

面對(duì)此情此景，張紅麗庭長(zhǎng)與綜治中心工作人員迅速調(diào)整調(diào)解策略。對(duì)方案無異議的業(yè)主，安排法官助理集中先行進(jìn)行司法確認(rèn)；對(duì)方案存在異議的業(yè)主，將其安排到他處，將證據(jù)一一攤開，解釋合同約定以及商場(chǎng)實(shí)際出租、空租情況，逐戶核算業(yè)主應(yīng)當(dāng)?shù)玫降膶?shí)際租金，清晰梳理商城應(yīng)當(dāng)支付的租金。法理交融，擲地有聲。從法律責(zé)任到人情冷暖，從商城困境到未來前景……在法官一遍遍的耐心釋明下，剩余業(yè)主認(rèn)可了審計(jì)結(jié)果，接受了管理公司提出的實(shí)際租金金額。最終，22名業(yè)主與管理公司全部簽訂了調(diào)解協(xié)議，該起糾紛圓滿化解。

接下來，啟東法院將繼續(xù)堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，充分利用“融和法庭”平臺(tái)，積極參與綜治中心規(guī)范化建設(shè)，打通基層治理的“最后一公里”，真正把訴訟服務(wù)送到群眾“家門口”，不斷推進(jìn)社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化，更好助力營(yíng)商環(huán)境持續(xù)優(yōu)化。

▌來源：立案庭 凌斐穎 陸天娣

▌責(zé)編：政治部 徐越 胡丹

▌審核：季洪濤

▌終審：沈輝