房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師, 靳律師團隊專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件,為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。
北京朝陽區(qū)一起房屋買賣糾紛中,李建國、王麗夫婦(原告,夫妻關(guān)系)2022 年 11 月與趙峰(被告)約定,以 814.2 萬元購買朝陽區(qū)一號房屋(登記在趙峰名下),雙方未簽書面合同,但李建國夫婦陸續(xù)付清全款,還幫趙峰還清 750 萬元貸款解除抵押。不料趙峰 2023 年 9 月偷偷將房屋二次抵押給孫浩(案外人),且拒不辦理過戶,李建國夫婦起訴要求 “解約、退房款 814.2 萬元、賠違約金 81.42 萬元”。最終法院判 “合同 2024 年 6 月 17 日解除,趙峰退房款 814.2 萬元,賠違約金 40 萬元”,明確 “無書面合同仍成立買賣關(guān)系,賣家惡意抵押屬根本違約”。
一、案情梳理
(一)當事人信息
原告(夫妻):李建國、王麗(一號房屋買受人,主張 “解約、退房款 814.2 萬元、賠違約金 81.42 萬元”)
被告:趙峰(一號房屋出賣人,未答辯,收全款后二次抵押房屋,拒過戶)
關(guān)聯(lián)人:趙婷(趙峰之女,李建國夫婦協(xié)助照顧,趙峰與李建國夫婦之女 2016 年離婚)
案外人:孫浩(二號抵押權(quán)人,210 萬元債權(quán)獲仲裁優(yōu)先受償,已進入執(zhí)行程序)
(二)核心事實
口頭約定與付款:幫還抵押款抵房款,全款已付清
2022 年 11 月,李建國夫婦與趙峰口頭約定:李建國夫婦幫趙峰還清一號房屋 750 萬元抵押貸(2022 年 10 月 17 日設(shè)立,期限至 2023 年 12 月 17 日),代償款抵購房款,房屋總價 814.2 萬元;
2022 年 11 月 16 日至 2023 年 7 月 4 日,李建國分 9 次向趙峰轉(zhuǎn)賬:20 萬、30 萬、26 萬、0.5 萬、155 萬、104.2 萬、2.1 萬、3.4 萬、273 萬、229 萬,合計 814.2 萬元(2023 年 5 月 4 日 273 萬附言 “購房款”,除 2022 年 11 月 18 日 30 萬外,其余均為購房款);
2023 年 7 月 26 日,趙峰用李建國夫婦的款項還清 750 萬元貸款,一號房屋首次抵押解除。
過戶協(xié)商與違約:承諾過戶卻二次抵押,拒配合
2023 年 7 月 25 日 - 8 月 23 日:李建國夫婦與趙峰通過中介協(xié)商過戶,李建國準備契稅發(fā)票、房產(chǎn)證,中介完成資格審查,預(yù)約 2023 年 8 月 28 日過戶;
2023 年 8 月 27 日:趙峰突然回東北,拒不配合過戶,此后拒接電話;
2023 年 9 月 14 日:趙峰偷偷將一號房屋二次抵押給孫浩,抵押金額 210 萬元;
2023 年 10 月 14 日:趙峰出具《承諾書》,承諾 “2023 年 12 月 31 日前過戶,逾期解約并賠違約金 81.42 萬元”,但到期仍未履行;
2024 年:孫浩就 210 萬元債權(quán)申請仲裁,獲 “對一號房屋拍賣款優(yōu)先受償” 的裁決,已進入執(zhí)行程序;李建國夫婦申請財產(chǎn)保全,一號房屋被首封(查封時仍有抵押)。
其他背景:李建國夫婦為幫趙峰還款,出售了自己三套房屋,現(xiàn)無其他住房,居住在一號房屋內(nèi)。
二、案件分析
(一)核心爭議:1. 無書面合同,房屋買賣合同關(guān)系是否成立?2. 趙峰是否構(gòu)成根本違約?3. 違約金 81.42 萬元是否過高?
買賣合同關(guān)系成立:口頭約定 + 實際履行可佐證
依據(jù)《民法典》,合同可采用口頭形式,本案中:
趙峰 2023 年 10 月 14 日《承諾書》明確 “與李建國夫婦就出售一號房屋達成一致,已收全款 814.2 萬元”,直接證明買賣合意;
李建國夫婦按約定代償 750 萬元抵押貸,分 9 次付清 814.2 萬元,趙峰用該款項解除首次抵押,雙方已實際履行主要義務(wù)(付款、解押);
中介協(xié)助協(xié)商過戶、網(wǎng)簽,進一步佐證雙方存在買賣關(guān)系,故法院認定 “買賣合同關(guān)系成立”。
趙峰構(gòu)成根本違約:二次抵押 + 拒過戶,導(dǎo)致合同無法履行
惡意抵押破壞履約可能:趙峰在首次抵押解除后,未按約定過戶,反而二次抵押房屋給孫浩,導(dǎo)致房屋被案外人主張優(yōu)先受償,合同目的(取得無權(quán)利瑕疵的房屋所有權(quán))無法實現(xiàn);
違反承諾且無履約意愿:趙峰出具《承諾書》后仍拒不過戶,拒接電話、擅自離京,主觀過錯明顯,屬 “根本違約”,李建國夫婦有權(quán)依據(jù)《民法典》主張解除合同。
違約金 81.42 萬元過高,法院酌減至 40 萬元
約定違約金的依據(jù):趙峰《承諾書》中自愿承諾 “逾期過戶賠 81.42 萬元(總價 10%)”,但違約金需以實際損失為基礎(chǔ);
酌減理由:李建國夫婦未提交證據(jù)證明實際損失(如利息損失、租房損失等),法院綜合 “無書面合同、付款時間跨度(2022.11-2023.7)、付款金額(814.2 萬)、雙方身份關(guān)系(有親屬關(guān)聯(lián))、趙峰過錯程度”,依據(jù)公平原則,將違約金酌減至 40 萬元,既懲罰違約,又避免過度賠償。
(二)關(guān)鍵證據(jù)與認定
轉(zhuǎn)賬記錄:9 筆轉(zhuǎn)賬合計 814.2 萬元,含 “購房款” 附言,證明全款已付;
《承諾書》:趙峰親筆出具,確認買賣合意、收款金額及違約金,是核心證據(jù);
抵押與解押記錄:首次抵押(750 萬)2023.7.26 解除,二次抵押(210 萬)2023.9.14 設(shè)立,證明趙峰惡意違約;
中介溝通記錄:預(yù)約過戶、資格審查等內(nèi)容,佐證買賣關(guān)系及趙峰拒配合;
仲裁裁決與查封記錄:孫浩優(yōu)先受償、房屋被首封,證明合同無法履行。
三、裁判結(jié)果
確認李建國、王麗與趙峰之間的房屋買賣合同關(guān)系,于 2024 年 6 月 17 日(法院向趙峰送達訴訟材料之日)解除;
趙峰于本判決生效后 7 日內(nèi),返還李建國、王麗購房款 8142000 元;
趙峰于本判決生效后 7 日內(nèi),賠償李建國、王麗違約金 400000 元;
被告趙峰經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭,視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證權(quán)利,依法缺席判決。
四、案件啟示
(一)買家:3 步規(guī)避 “無書面合同 + 賣家違約” 風險
必簽書面合同,明確核心條款:即使是熟人、親屬,也需簽訂書面《房屋買賣合同》,明確 “房款金額、付款方式、過戶時間、抵押處理、違約金標準”,避免口頭約定無據(jù)可依;
付款留痕,緊盯房屋權(quán)利狀態(tài):
所有購房款(含代償?shù)盅嚎睿┚ㄟ^銀行轉(zhuǎn)賬,備注 “XX 房屋購房款”,留存憑證;
付款后定期查詢房屋抵押、查封情況(可通過 “不動產(chǎn)登記中心” 官網(wǎng)或現(xiàn)場查詢),發(fā)現(xiàn)異常立即止損;
及時保全,防止房屋被二次處分:若賣家拒過戶,第一時間申請財產(chǎn)保全查封房屋,避免賣家二次抵押、出售,本案中李建國夫婦 “首封” 為后續(xù)追償?shù)於ɑA(chǔ)。
#房屋,避免賣家二次抵押、出售,本案中李建國夫婦 “首封” 為后續(xù)追償?shù)於ɑA(chǔ)。
(二)賣家:2 點底線不能破,違約代價高
收全款后必須履約,不得惡意處分房屋:即使無書面合同,收全款 + 出具承諾書已構(gòu)成履約義務(wù),擅自抵押、出售房屋屬根本違約,需退還全款并賠償違約金;
承諾違約金需合理,避免過高被酌減:自愿承諾的違約金并非一定全額支持,若買家無實際損失,法院會結(jié)合過錯程度、付款情況酌減,本案 81.42 萬違約金最終減至 40 萬,賣家仍需承擔大額賠償。
(三)特殊提醒:親屬 / 熟人交易更需謹慎
本案中雙方因 “子女離婚” 存在關(guān)聯(lián)關(guān)系,卻未簽書面合同,導(dǎo)致后續(xù)維權(quán)依賴間接證據(jù);
熟人交易易放松警惕,需格外注意 “房屋權(quán)利瑕疵(如抵押、戶口)”“履約時間節(jié)點”,必要時可委托律師起草合同,降低風險。
本案核心警示:房屋買賣中,“無書面合同” 不代表 “無合同關(guān)系”,口頭約定 + 實際履行仍受法律保護;賣家收全款后惡意抵押房屋,屬嚴重違約,不僅要退全款,還需賠償違約金;買家需牢記 “簽合同、留憑證、查權(quán)利、早保全”,才能最大程度保
(此案例發(fā)生地為北京,為保護當事人隱私和避免不必要糾紛,以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名,若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。)
作者聲明:作品含AI生成內(nèi)容
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.