作者：張萬軍，江蘇連云港東海縣人，畢業(yè)于西南政法大學(xué)，法學(xué)博士，現(xiàn)任教內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)系，法學(xué)教授，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師。

一、本案基本事實及裁判觀點

2021年10月，李某經(jīng)人介紹至某物流接貨站擔(dān)任駕駛員兼裝卸工。2022年7月27日，其在裝卸貨物過程中受傷。后經(jīng)新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第十二師勞動人事爭議仲裁委員會裁定，確認(rèn)李某與該物流接貨站在2021年10月16日至2022年7月27日期間存在勞動關(guān)系。然而，在該仲裁裁決生效后，接貨站的實際經(jīng)營者哈某某將該單位注銷登記。2023年7月，李某向第十二師人社局提出工傷認(rèn)定申請，卻被人社局以“用人單位主體已喪失”為由作出《不予受理決定書》。李某不服，訴至法院。

新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)烏魯木齊墾區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某在工作時間、工作場所內(nèi)因工作原因受到事故傷害，屬于《工傷保險條例》第十四條第（一）項規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形。雖然用人單位已被注銷，但其在存續(xù)期間與李某之間存在勞動關(guān)系，這一事實不因單位注銷而改變。人社局以單位注銷為由不予受理工傷認(rèn)定申請，屬適用法律錯誤。法院判決撤銷不予受理決定，并責(zé)令人社局在六十日內(nèi)重新作出處理。

本案明確了用人單位惡意注銷登記以逃避工傷保險責(zé)任的行為，不影響勞動者申請工傷認(rèn)定的權(quán)利。人社部門仍應(yīng)依法受理申請，并依據(jù)事實作出是否認(rèn)定工傷的決定。該裁判有力維護(hù)了勞動者的合法權(quán)益，也警示用人單位不得以注銷方式規(guī)避法定責(zé)任。

案例來源：人民法院案例庫，李某訴新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第十二師人力資源和社會保障局工傷保險資格認(rèn)定案，入庫編號：2025-12-3-007-003。

裁判要旨：勞動者在工作中遭受傷害后，用人單位為逃避工傷保險義務(wù)而惡意注銷企業(yè)登記的，不改變用人單位在存續(xù)期間與受傷害職工之間的勞動關(guān)系。人社部門應(yīng)當(dāng)依法受理勞動者提出的工傷認(rèn)定申請，根據(jù)實際情況作出是否認(rèn)定工傷的結(jié)論。

二、法理分析

從法律層面看，本案的核心問題在于用人單位注銷后，其工傷保險責(zé)任是否隨之消滅。根據(jù)《工傷保險條例》第二條，中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)等組織應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險，為本單位職工繳納工傷保險費。該條款并未規(guī)定用人單位注銷即可免除其工傷保險責(zé)任。工傷保險制度的設(shè)立初衷在于保障勞動者因工作遭受事故傷害或患職業(yè)病時能夠獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，分散用人單位的工傷風(fēng)險，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)。若用人單位可通過注銷登記逃避責(zé)任，將直接違背工傷保險制度的立法目的。

李某在勞動關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生事故傷害，其工傷認(rèn)定申請材料符合《工傷保險條例》第十八條的要求，包括工傷認(rèn)定申請表、勞動關(guān)系證明和醫(yī)療診斷證明。人社部門審查時應(yīng)著眼于申請材料是否齊全、是否符合法定形式，而非以用人單位狀態(tài)作為受理前提。單位注銷僅意味著其作為商事主體的資格終止，但并不導(dǎo)致其存續(xù)期間所生之債的消滅。工傷保險待遇屬于法定之債，不因主體注銷而豁免。經(jīng)營者惡意注銷的行為，反而應(yīng)被視為試圖逃避法律責(zé)任的表現(xiàn)，人社部門和法院均不應(yīng)認(rèn)可該行為的法律效力。

此外，法院在裁判中運用了實質(zhì)重于形式的原則，沒有拘泥于用人單位在申請時已注銷這一表象，而是深刻把握了工傷保險作為社會法保障制度的本質(zhì)。這一判斷符合《行政訴訟法》第七十條關(guān)于“行政行為適用法律、法規(guī)錯誤”可予撤銷的規(guī)定，彰顯了司法對依法行政的監(jiān)督功能，也體現(xiàn)了對勞動者群體合法權(quán)益的傾斜保護(hù)，對類似案件的處理具有重要的示范意義。

張萬軍律師點評道，該案裁判明確傳遞出一個信號：法律不保護(hù)惡意規(guī)避責(zé)任的行為。用人單位在勞動者發(fā)生工傷后注銷企業(yè)，不僅不能逃避工傷賠償責(zé)任，反而可能因惡意注銷行為承擔(dān)相應(yīng)法律后果。人社部門在受理階段應(yīng)依法審查申請材料，而非以單位注銷為由拒絕受理，否則將構(gòu)成行政不作為或錯誤適用法律。勞動者在遇到類似情況時，仍應(yīng)積極通過仲裁、訴訟等法定途徑主張權(quán)利，維護(hù)自身合法權(quán)益。這一判決對規(guī)范企業(yè)用工行為、保障工傷職工權(quán)益具有積極的推動作用。

內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所勞動維權(quán)律師團(tuán)隊以"學(xué)術(shù)+實務(wù)"雙輪驅(qū)動，幫助突破工傷維權(quán)困境，從勞動關(guān)系認(rèn)定到傷殘評估構(gòu)建全流程知識圖譜，將法律理論轉(zhuǎn)化為帶著體溫的維權(quán)實踐。

地址：內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市昆都侖區(qū)凱旋銀河線2A座18樓1807室