剛?cè)肼殐H兩個(gè)月，00后新人盧某便因權(quán)益問題與公司人事部門產(chǎn)生糾紛。在勞動(dòng)仲裁未能解決后，案件訴至法院。最終，在濮陽市華龍區(qū)人民法院法官的耐心調(diào)解下，這場(chǎng)勞動(dòng)爭(zhēng)議得以圓滿化解。

2025年5月，盧某入職濮陽某公司，擔(dān)任網(wǎng)絡(luò)銷售主播。雙方約定了工資與績(jī)效，但公司始終未與她簽訂書面勞動(dòng)合同，也未繳納社保，甚至還存在拖欠工資的情況。盧某認(rèn)為公司嚴(yán)重侵害其合法權(quán)益，在勞動(dòng)仲裁后因?qū)Y(jié)果不服，向法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，并主張拖欠的工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額及加班費(fèi)等。

承辦法官查閱案卷后發(fā)現(xiàn)，雙方對(duì)事實(shí)部分爭(zhēng)議不大，矛盾根源在于對(duì)法律的理解存在顯著偏差。作為新一代勞動(dòng)者，盧某主動(dòng)查閱法律條文，維權(quán)意識(shí)清晰；而公司負(fù)責(zé)人則簡(jiǎn)單地認(rèn)為“支付了基本工資就已兩清”，對(duì)簽訂合同、繳納社保等法定義務(wù)缺乏了解。

為從根本上解決糾紛，法官采取“背對(duì)背”調(diào)解方式。一方面向公司負(fù)責(zé)人釋明法律法規(guī)，詳細(xì)解釋不履行法定義務(wù)將面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，引導(dǎo)盧某理性評(píng)估訴求，尋求合理可行的解決方案。經(jīng)過多輪溝通，雙方最終達(dá)成一致調(diào)解協(xié)議，糾紛一次性了結(jié)。

本案不僅高效維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，也讓企業(yè)認(rèn)識(shí)到合規(guī)經(jīng)營(yíng)的重要性。它清晰地反映出當(dāng)下年輕人權(quán)利意識(shí)的覺醒，也體現(xiàn)了法院通過柔性司法手段，在維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定中發(fā)揮的積極作用，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

期數(shù)丨2568

供稿丨胡村法庭 馬 迅

編輯丨政治部 魏凱強(qiáng)

審核丨政治部 張雨涵