青鋒
繼北京大學(xué)未名湖湖水被售賣后，網(wǎng)絡(luò)上又出現(xiàn)售賣“清華紫荊色飯碗+綠色餐勺”組合，再次引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議和關(guān)注。對此，青鋒認(rèn)為，對于這種搭名校車牟利者，應(yīng)查清是校內(nèi)還是校外人員所為，并依法依規(guī)予以處理，而不應(yīng)只是像校方所說的“跟進(jìn)處理”，乃至售賣的商品“下架處理”就不了了之。
青鋒之所以要吁請對搭名校車牟利者予以查處，就在于網(wǎng)絡(luò)上有人指出的這種現(xiàn)象已涉嫌違規(guī)違法。
青鋒注意到，有評論指出，“食堂餐具屬于學(xué)校集體資產(chǎn)，供師生日常使用，并非個人可隨意處置的私物。無論賣方是否真是校內(nèi)學(xué)生，將餐具帶出食堂并公開售賣，實質(zhì)上已構(gòu)成對公共資源的不當(dāng)占有”，或者說，涉事者如果是將清華大學(xué)食堂餐具從食堂帶出，不僅違犯了清華大學(xué)的校規(guī)，還涉嫌偷竊，或者涉嫌銷售贓物，也就是說，已經(jīng)涉嫌違法。
從另一方面講，如果網(wǎng)絡(luò)公開售賣的“清華紫荊色飯碗+綠色餐勺”組合，并非從清華大學(xué)食堂偷帶出來，是一些人搞的仿制品，那則不僅涉嫌侵權(quán)，還涉嫌虛假宣傳，對消費者構(gòu)成欺詐，依然違法。
針對上述涉嫌違法的行為，青鋒注意到，清華大學(xué)食堂只是“已將該情況反饋至上級領(lǐng)導(dǎo)及保衛(wèi)處”，以及表示“后續(xù)將跟進(jìn)處理”而并沒有采取相應(yīng)的法律措施，也即報警，或者固定證據(jù)，依法追責(zé)。如此而為，恐怕這一事情也會像之前網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)的售賣“北大未名湖湖水”“清華校河河水”引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議和關(guān)注后，不了了之。
青鋒認(rèn)為，因為北京大學(xué)、清華大學(xué)在社會上的影響力，不少人想要擁有名校的相關(guān)物品等，也是人之常情，或者社會需求。為滿足這一群體的需要，北大、清華等名校自己或委托其他人或企業(yè)開發(fā)一些帶有自己學(xué)校特色的文創(chuàng)產(chǎn)品，通過正規(guī)渠道銷售，并未不可。如美國賓夕法尼亞大學(xué)就專門開設(shè)了書店和該校相關(guān)衍生品合二為一的銷售店，供該校畢業(yè)生，乃至其他游客購買作為紀(jì)念，不僅滿足了學(xué)生或游客的需求，從某些方面進(jìn)一步提高了學(xué)校本身的社會影響力，同時也產(chǎn)生了不菲的商業(yè)利潤。
問題的關(guān)鍵是，相關(guān)名校的文創(chuàng)產(chǎn)品要出自正規(guī)渠道，而不是某些人投機而為。
事實上，透過“清華紫荊色飯碗+綠色餐勺”被售賣這一事情，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)下市場經(jīng)營尚有待完善的空間，也就是監(jiān)管部門應(yīng)該對市場經(jīng)營加強監(jiān)管，要靠前站位，切莫等假冒偽劣產(chǎn)品在市場上泛濫，才采取措施，尤其是僅僅給予“沒收、罰款”處置，而不是從根上鏟除假冒偽劣產(chǎn)生的土壤。讓其像韭菜一樣，割了一茬又生出一茬。
另外一方面，作為社會公民，要自覺守住社會道德底線，自覺遵法守法，不謀取不正當(dāng)利益，更不要干投機之事，搭車造假，禍害他人，禍害社會。而被假冒的相關(guān)單位，要敢于依法維護(hù)自覺的切身利益，不給假冒偽劣者任何可乘之機。