周五美股盤后，即當?shù)貢r間8月29日， 位于華盛頓的 美國 聯(lián)邦巡回上訴法院裁定特朗普實施的大部分全球關稅政策非法，即 《國際緊急經(jīng)濟權力法》并未明確賦予美國總統(tǒng)加征關稅的權力，特朗普援引該法加征關稅超越了其職權范圍。

法院表示，這些加征關稅措施可以維持到10月14日，以便美國政府向最高法院上訴。

據(jù)路透社報道，聯(lián)邦巡回上訴法院的這一裁決并不影響特朗普政府根據(jù)其他規(guī)定而加征的關稅，比如針對汽車、鋼鐵和鋁的所謂行業(yè)關稅。

2025年1月特朗普重返白宮。他以“貿(mào)易逆差威脅國家安全”“芬太尼危機”為由，援引《國際緊急經(jīng)濟權力法》（IEEPA），繞過國會簽署行政令，加征關稅，對全球多國發(fā)動空前貿(mào)易戰(zhàn)。

4月2日特朗普宣布了“解放日關稅”，對所有國家輸美商品加征10%基準關稅，并針對各國對美國的順差征收對等關稅。

這些措施迅速引發(fā)連鎖反應，洛杉磯港集裝箱吞吐量暴跌35%，美國小企業(yè)成本激增， 包括一批小企業(yè)以及由民主黨領導的多個州組成的聯(lián)盟，向 位于紐約的聯(lián)邦國際貿(mào)易法院 起訴。

他們認為，特朗普錯誤援引了IEEPA， 因為法律并未提及關稅，其通常用于在國家緊急狀態(tài)下實施制裁和資產(chǎn)凍結。

法律反擊在5月迎來首勝，聯(lián)邦國際貿(mào)易法院裁定IEEPA從未授權總統(tǒng)征收全面關稅，憲法貿(mào)易管理權專屬國會。法官尖銳指出：“貿(mào)易逆差不能等同于古巴導彈危機式的國家緊急狀態(tài)”。

特朗普政府當即上訴聯(lián)邦巡回上訴法院。

昨天，聯(lián)邦巡回上訴法院以7:4的票數(shù)維持了原判。多數(shù)意見書強調(diào)，IEEPA誕生于冷戰(zhàn)時期，旨在應對“異常特殊威脅”（如資產(chǎn)凍結或制裁），而非日常貿(mào)易摩擦，總統(tǒng)以該法為關稅背書是“對三權分立的侵蝕”。

但上訴法院法官將案件退回下級法院，以決定判決適用于所有受關稅影響的對象，還是僅限于本案當事方。上訴法院允許現(xiàn)行政策持續(xù)至10月14日，為最高法院介入預留時間。

特朗普火速回應，在社交媒體怒斥裁決“充滿黨派偏見”，警告取消關稅將導致“美國徹底災難”，白宮發(fā)言人則誓言“在最高法院奪取最終勝利”。

貝森特稱，美國總統(tǒng)能夠迅速加征關稅，使得其他國家不敢立即采取對等報復?！叭绻兄龟P稅的效力，將使美國面臨報復風險，因為其他國家會認為美國缺乏迅速回應報復的能力?！?/p>

盧特尼克稱，關稅讓外國不得不坐到談判桌前，這種效果前任總統(tǒng)都未能接近實現(xiàn)。他告訴法院，如果裁決不利，將向世界發(fā)出信號：美國缺乏捍衛(wèi)自身經(jīng)濟和國家安全的決心。

魯比奧表示，特朗普在與烏克蘭戰(zhàn)爭相關的敏感談判中動用了IEEPA權力，并聲稱如果法院裁決不利，可能會對正在進行的和平談判和人權問題造成嚴重后果。

然而現(xiàn)實困境已浮現(xiàn)，若最高法院維持判決，美國政府可能需退還已征收的數(shù)百億美元關稅，而撤銷關稅將“顛覆與歐盟、日韓的貿(mào)易談判成果，甚至沖擊地緣政治談判”。

最高法院的9人法庭將成為終極戰(zhàn)場。目前保守派以6:3占優(yōu)，其中3人由特朗普親自提名，但大法官們亦需權衡歷史定位，若支持總統(tǒng)無限擴展IEEPA，等同于默許行政權吞噬立法權，這與憲法設計背道而馳。