2025 年 8 月，魅族官方發(fā)布致歉聲明，宣布魅族 22 系列將二次延期至 9 月中上旬交付，官方解釋稱需追加 13 項(xiàng)影像算法迭代，以確保 “全焦段影像旗艦” 的產(chǎn)品表現(xiàn)達(dá)標(biāo)。幾乎在同一時(shí)間段，前 Flyme 核心負(fù)責(zé)人楊顏在社交平臺(tái)發(fā)布爭議言論，稱 “將致力于讓魅族 22 賣不掉，若這一目標(biāo)無法實(shí)現(xiàn)，還會(huì)讓其在想不到的地方承受更多痛苦”，這番話讓本就因跳票引發(fā)關(guān)注的魅族 22，進(jìn)一步卷入與前高管的恩怨風(fēng)波中，事件熱度快速上升。

從事件本身來看，魅族 22 的跳票并非偶然。早在 2025 年 6 月，魅族曾計(jì)劃于 7 月正式發(fā)布該機(jī)型，但進(jìn)入 7 月后發(fā)布計(jì)劃遲遲未落地；8 月的延期公告已是第二次調(diào)整時(shí)間。官方雖強(qiáng)調(diào) “為追求產(chǎn)品完美”，但背后難掩二線手機(jī)品牌的競爭焦慮：該機(jī)型搭載的驍龍 8 至尊版處理器，若按原計(jì)劃 7 月發(fā)布，兩個(gè)月后就將面臨新一代旗艦芯片機(jī)型集中上市的沖擊，屆時(shí)產(chǎn)品競爭力可能快速下滑；同時(shí)，同期市場上其他品牌搭載同配置的機(jī)型已進(jìn)入降價(jià)促銷階段，魅族 22 的定價(jià)陷入兩難 —— 若定價(jià)過低，會(huì)削弱品牌長期以來的高端定位；若維持高位，又難以在同配置競品的價(jià)格優(yōu)勢(shì)前吸引消費(fèi)者。這種困境也引發(fā)了部分用戶的不滿，有用戶在社交平臺(tái)表示，若 9 月交付仍出現(xiàn)問題，將放棄等待轉(zhuǎn)而選擇其他品牌機(jī)型。

而楊顏與魅族的公開對(duì)立，并非突發(fā)矛盾。作為曾被業(yè)內(nèi)稱為 “Flyme 之父” 的核心人物，楊顏對(duì) Flyme 系統(tǒng)的從 0 到 1 迭代起到關(guān)鍵作用，也深度參與了魅族早期產(chǎn)品的用戶體驗(yàn)打造。雙方的矛盾最早可追溯至 2018 年，當(dāng)時(shí)因公司內(nèi)部對(duì) Flyme 的發(fā)展方向出現(xiàn)分歧 —— 一方主張優(yōu)先保障用戶體驗(yàn)，另一方則更側(cè)重商業(yè)化盈利壓力，最終楊顏卸任 Flyme 核心管理職務(wù)，轉(zhuǎn)任 “CEO 特別助理” 這一偏虛職的崗位，此后他的工作重心逐漸轉(zhuǎn)向自主創(chuàng)業(yè)。在此期間，與楊顏并稱 “魅族三劍客” 的另外兩位元老也先后因類似的戰(zhàn)略分歧或內(nèi)部調(diào)整離開，進(jìn)一步讓楊顏與魅族的關(guān)聯(lián)逐漸弱化，只是矛盾始終未公開。后續(xù)的細(xì)節(jié)也為沖突埋下伏筆：楊顏離職后，關(guān)于股權(quán)分配或離職補(bǔ)償?shù)臓幾h始終存在未明確的說法；2024 年，他曾以 “特邀嘉賓” 身份回歸魅族某新品發(fā)布會(huì)，據(jù)行業(yè)內(nèi)消息，當(dāng)時(shí)雙方可能達(dá)成過相關(guān)合作約定，但最終未完全兌現(xiàn)。到 2025 年 8 月，矛盾正式升級(jí) —— 楊顏先是在社交平臺(tái)預(yù)告 “周一表演撕逼”，隨后雖刪除該內(nèi)容，但后續(xù)言論更為激進(jìn)，多次要求魅族現(xiàn)任高管正面回應(yīng)問題；9 月魅族 22 確認(rèn)二次跳票后，他的 “讓機(jī)型賣不掉” 言論直接將對(duì)立推向公開化，同時(shí)他也否認(rèn)此舉是 “營銷炒作”，稱相關(guān)行為僅基于個(gè)人立場，這一表態(tài)引發(fā)了行業(yè)內(nèi)外對(duì)雙方關(guān)系的更多討論。

從更長期的視角看，這場沖突也折射出魅族近年的行業(yè)困境。早年間，魅族曾憑借 M8、MX 系列樹立起鮮明的高端品牌形象，其堅(jiān)持的非異形屏設(shè)計(jì)、Flyme 系統(tǒng)的小窗模式與智能引擎等創(chuàng)新，也積累了大量核心用戶，甚至 Flyme 團(tuán)隊(duì)曾為行業(yè)輸送不少技術(shù)人才，成為國產(chǎn)手機(jī)品牌中兼具情懷與實(shí)力的代表。但隨著手機(jī)行業(yè)進(jìn)入紅海競爭階段，魅族的優(yōu)勢(shì)逐漸流失：從某一代機(jī)型開始，為迎合大眾市場，魅族放棄了此前堅(jiān)持的特色設(shè)計(jì)，轉(zhuǎn)而采用行業(yè)主流的挖孔屏，導(dǎo)致產(chǎn)品辨識(shí)度下降；同時(shí)，F(xiàn)lyme 團(tuán)隊(duì)因核心人才陸續(xù)離職，系統(tǒng)更新速度與體驗(yàn)優(yōu)化力度不如以往，不再具備明顯領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。作為行業(yè)內(nèi)的 “小廠”，魅族的財(cái)力與營銷資源遠(yuǎn)不及頭部品牌，導(dǎo)致產(chǎn)品曝光度持續(xù)下滑，最終陷入 “缺乏產(chǎn)品獨(dú)特性、品牌曝光不足” 的雙重困境，而此次跳票與高管恩怨，進(jìn)一步加劇了外界對(duì)其發(fā)展前景的擔(dān)憂。