日前，河南廣播電視臺報道，全國多名商家聯(lián)合反映，千萬粉絲主播“內(nèi)蒙老狗(128)”團隊在合作中收取數(shù)萬元高額坑位費，并口頭承諾“一定爆單”，但最終實際成交遠未達預(yù)期。多名商家反饋，該直播間存在同一ID集中下單99件后又退單的現(xiàn)象，質(zhì)疑數(shù)據(jù)真實性。目前，平臺方已受理反饋，正在進一步核查中。

“將79.9元的鞋子下調(diào)至69.9元后，他們能賣出兩萬雙，讓其備好現(xiàn)貨，結(jié)果僅賣出58雙。”現(xiàn)在，不僅5萬元的坑位費無法退還，100多萬元的貨也砸在了手里。還有商家稱，直播間現(xiàn)場顯示賣了7000多單，但第二天的實際發(fā)貨數(shù)量只有十幾單，商家直言“這樣刷單影響到自己備貨了”。

銷量僅憑口頭承諾，直播時暗箱操作刷數(shù)據(jù)，翻車后又將責任推卸給對接的第三方公司，搬出的合同也讓商家再次啞口無言。這場套路里，網(wǎng)紅主播的“坑位費”可謂是“坑人費”，空手套白狼也不過如此。

坐擁千萬粉絲的網(wǎng)紅主播，其商業(yè)價值是否也如粉絲量一樣可觀，恐怕很難直接下定論。但對于不少面向下沉市場的中小型商家而言，面對商務(wù)人員擺到眼前的光鮮數(shù)據(jù)和銷量承諾，即便沒有將銷量作為指標明確寫進合同里，商家恐怕也很難不動心。直播帶貨發(fā)展至今，這樣口頭作保的江湖作風依舊難以引起商家警惕，說明市場仍然處于不規(guī)范、無序的狀態(tài)。

這當中諸多細節(jié)需要追問平臺的責任。例如，商家“拉表”統(tǒng)計出多個ID下單99件又退單的異常操作，但平臺為何沒監(jiān)控到？而平臺針對上述問題卻回復(fù)稱：只要有人點進商品鏈接就會增加“熱賣”（標簽），就是一個氛圍感。反觀該網(wǎng)紅直播間在線人數(shù)長期顯示“10萬+”，實際下單人數(shù)卻普遍少得可憐，是不是說明在線人數(shù)也有水分？而所謂的“氛圍感”，不僅沒有帶來真實的消費行為，反倒讓本就深信主播口頭承諾銷量的商家，再次遭受了來自平臺的二次戲弄，實在荒謬。

數(shù)據(jù)造假，既可能是諸如“刷單”的故意行為，也可能是平臺流量規(guī)則和顯示設(shè)計不合理導(dǎo)致，但哪一種都會直接對公眾和商家造成誤導(dǎo)。這樣的“數(shù)據(jù)繁榮”本質(zhì)上是一種有害的流量泡沫，“坑人”的豈止是主播和所謂的第三方公司，默許和放任相關(guān)行為的平臺同樣難辭其咎。

直播帶貨，沒有流量就沒有生意，而對于流量，最基本的底線不外乎是真實。日前，上海市場監(jiān)管部門通報的一批電商虛假營銷案例中，一起在直播中用虛假搶購進行虛假營銷的違法行為，就被處以20萬元罰款。

對于直播帶貨數(shù)據(jù)造假，讓本就偏愛流量的平臺自查自糾，恐怕差點力度，有關(guān)部門也有必要介入了。當下，直播平臺是營商環(huán)境的重要載體，監(jiān)管要勤跑在前面，打掉惹眼唬人的虛假數(shù)據(jù)，公眾才能對愈發(fā)膨脹的粉絲數(shù)和銷售量真正卸掉濾鏡。也只有數(shù)據(jù)真實了，消費者的“用腳投票”才得以體現(xiàn)，讓直播帶貨走向良性競爭、靠品質(zhì)和實力說話。