明明在一家單位工作了好幾年，卻因為沒簽合同、沒繳社保，等到想維權(quán)的時候，才發(fā)現(xiàn)好像已經(jīng)“過期”了？

最近，多地法院的一系列判決，正在直接影響勞動者確認勞動關(guān)系的權(quán)利——而且，是有時效的。（案號見文末）

01 司法實踐的統(tǒng)一：7省高院裁定的核心觀點

根據(jù)2025年海南、甘肅、山東、湖北、四川、吉林和黑龍江等7個省高院發(fā)布的最新民事裁定，確認勞動關(guān)系爭議同樣適用一年的仲裁時效。

也就是說，從你知道或應(yīng)當知道權(quán)利被侵害之日算起，如果超過一年沒有申請勞動仲裁，很可能就無法確認勞動關(guān)系了。

02 時效制度的法律依據(jù)：為什么是一年？

多個省份高院在裁定中均引用了《民法典》第一百九十八條：

“法律對仲裁時效有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。

這一條文成為連接勞動法與民法的重要橋梁，強調(diào)特別法優(yōu)先于一般法的原則。

《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條明確將“因確認勞動關(guān)系發(fā)生的爭議”列為該法調(diào)整的勞動爭議。

該法第二十七條第一款規(guī)定：

“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算”。

03 法律理論與司法實踐的碰撞

在民事訴訟法理論中，確認之訴（如勞動關(guān)系認定）旨在明確法律關(guān)系，不涉及實體權(quán)利請求，因此傳統(tǒng)上認為不應(yīng)受時效限制。

而法院的主流觀點認為，確認勞動關(guān)系并非一個“孤立”的訴求，它往往伴隨著追索工資、補繳社保、工傷賠償?shù)染唧w權(quán)利。既然這些實體權(quán)利受時效限制，確認勞動關(guān)系作為前提，自然也應(yīng)受到相同約束。

另一方面，法院也強調(diào)法律秩序的穩(wěn)定性。試想，如果員工在離職幾十年后仍可突然主張確認勞動關(guān)系，用人單位可能早已物是人非，考勤、工資表等關(guān)鍵證據(jù)也難以查找，對雙方都不公平。

吉林高院將“確認之訴不適用時效”定性為“學(xué)理主張”，并明確其“與現(xiàn)行法律規(guī)定并不一致”。

04 一個現(xiàn)實矛盾：社保補繳怎么辦？

很多朋友看到這會問：如果勞動關(guān)系無法確認，那之前的社保是不是就補不了？

這確實是目前許多歷史遺留問題的痛點。但值得注意的是，社?；瞬⒉煌耆蕾囉趧趧又俨没蚍ㄔ旱拇_認文書。根據(jù)《社會保險法》，社保征收機構(gòu)有權(quán)直接對勞動關(guān)系進行認定。也就是說，即使仲裁委以超時效為由不予確認，勞動者仍可嘗試向社保征收部門投訴舉報，請求行政機關(guān)介入查處。

若勞動者仍在職或離職不滿一年（如追討在職期間欠薪），確認關(guān)系的請求仍可成立。如勞動者曾通過書面催告、工會投訴、勞動監(jiān)察舉報等方式主張權(quán)利，時效可重新計算。

補繳社保、重大工傷認定等涉及公共權(quán)益的訴求，法院可能基于社會公平放寬時效。北京市第一中級人民法院在2020年就曾支持一名塵肺病工人追溯12年前勞動關(guān)系的訴求，認為“時效制度不適用于事實確認”。

因此，實踐中，即使確認勞動關(guān)系已超時效，勞動者仍可嘗試向社?；瞬块T舉報企業(yè)未繳社保（社保追繳無時效限制），或通過勞動監(jiān)察部門查處違法用工，倒逼勞動關(guān)系認定。

黑龍江省就有案例顯示：勞動者于2025年要求確認與用人單位自2001至2012年期間存在勞動關(guān)系，法院認為不適用仲裁時效，準予確認并判決認定。

05 給勞動者的建議：如何避免錯過時效

務(wù)必在離職后1年內(nèi)申請勞動仲裁。勞動者應(yīng)保存好工資條、考勤表、工牌、銀行流水等證據(jù)材料，這些可能成為多年后維權(quán)的重要證據(jù)。

確認勞動關(guān)系只是“門票”，最終目的是獲得補償、補繳社保、認定工傷。在法院眼中，確認關(guān)系和“要錢”一樣，都得守時。

如果確認關(guān)系已超時效，可嘗試向社保稽核部門舉報企業(yè)未繳社保，或通過勞動監(jiān)察部門查處違法用工。

本文援引案例：
（2025）瓊民申748號、（2025）甘民申934號、
（2025）魯民申2057號、（2025）鄂民申1271號、
（2025）川民申205號、（2025）吉民申301號、
（2024）黑民申8149號