——裁決書成了“一紙空文”查封多年的房產(chǎn)得不到執(zhí)行

一份早已生效的仲裁裁決，13處被法院查封的房產(chǎn)，卻沒能讓山西省大同市民張先生拿回十年前借出的6000萬元。自2015年案件進(jìn)入執(zhí)行程序以來，被執(zhí)行人大同市某特發(fā)展集團(tuán)有限責(zé)任公司（下稱“深特發(fā)展集團(tuán)”）、大同市某特東城置業(yè)有限公司（下稱“深特東城置業(yè)”）不僅拖欠本息不還，還通過非法減資1.45億元、隱匿房產(chǎn)年租金近1000萬元等方式逃避執(zhí)行；更關(guān)鍵的是，張先生多次提交恢復(fù)執(zhí)行申請，大同市中級法院始終未明確推進(jìn)，首次查封的房產(chǎn)長期“沉睡”不處置，讓涉案6000萬的債權(quán)權(quán)益陷入“執(zhí)行僵局”。

查封資產(chǎn)九年“沉睡”：被查封的房產(chǎn)被轉(zhuǎn)移他人

2014年3月，深特發(fā)展集團(tuán)、深特東城置業(yè)因開發(fā)商業(yè)項目資金短缺，與張先生簽訂借款相關(guān)協(xié)議，約定借款6000萬元，期限1年。張先生按約委托案外人分10筆交付資金后，二被執(zhí)行人僅支付首期利息600萬元，后續(xù)本息均未履約。

2015年3月，張先生申請仲裁，同年7月大同仲裁委員會作出終局裁決，裁定二被執(zhí)行人連帶償還6000萬元本金及相應(yīng)利息（按中國人民銀行2014年7月3日同期一年期貸款利率四倍計算，自2014年7月3日起算），并承擔(dān)39.7705萬元仲裁費。

2015年10月，大同中院對該案立案執(zhí)行。關(guān)鍵信息顯示，法院在首次執(zhí)行階段即對深特東城置業(yè)名下位于大同市御河西路深特東城置業(yè)廣場的13套房產(chǎn)（含15A、15B、16A-16D、17A-17D、20A、22號、23號）實施查封，查封期限自2015年起算，后續(xù)雖經(jīng)三次續(xù)封（2018年-2021年、2021年-2024年、2023年6月-2026年6月）。在查封期內(nèi)，離奇的是被查封的部分房產(chǎn)已開設(shè)了酒店、賓館。

多次恢復(fù)執(zhí)行申請無果，法院行為涉嫌違反多項法規(guī)

張先生分別于2024年11月13日、2025年5月20日再次向大同中院提交《恢復(fù)執(zhí)行申請書》，同時附上房產(chǎn)查封文書、現(xiàn)場經(jīng)營照片等關(guān)鍵證據(jù)。申請材料中還包含二被執(zhí)行人惡意規(guī)避執(zhí)行的線索：2024年10月30日，深特發(fā)展集團(tuán)在未通知債權(quán)人、未清償債務(wù)的情況下，將注冊資本從1.5億元減至500萬元，減資額達(dá)1.45億元，且未公示減資款去向，涉嫌轉(zhuǎn)移核心資產(chǎn)。

然而，針對上述兩次恢復(fù)執(zhí)行申請，大同中院執(zhí)行局既未作出同意恢復(fù)執(zhí)行的裁定，也未出具不予恢復(fù)執(zhí)行的書面答復(fù)。相關(guān)溝通記錄顯示，提及案件進(jìn)展時，法院工作人員以“案件涉及預(yù)重整需統(tǒng)一安排”為由回應(yīng)，未解釋“有明確查封資產(chǎn)卻擱置執(zhí)行”的合理性，亦未說明推進(jìn)資產(chǎn)處置的具體時間節(jié)點。

對照現(xiàn)行法律法規(guī)，大同中院執(zhí)行局的執(zhí)行行為存在明顯違法違規(guī)嫌疑：

違反查封財產(chǎn)處置義務(wù)：根據(jù)《民事訴訟法》第二百五十四條，財產(chǎn)被查封、扣押后，被執(zhí)行人逾期不履行法律文書確定義務(wù)的，法院應(yīng)當(dāng)拍賣被查封、扣押的財產(chǎn)。本案查封資產(chǎn)九年未處置，已違反法定執(zhí)行程序；

拒不履行恢復(fù)執(zhí)行職責(zé)：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問題的意見》第二十條，執(zhí)行實施案件以裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序方式報結(jié)后，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有財產(chǎn)可供執(zhí)行的，法院應(yīng)在三日內(nèi)立案恢復(fù)執(zhí)行。本案具備明確財產(chǎn)線索，法院拒不立案屬程序違法；

未追究被執(zhí)行人違法責(zé)任：按照《最高人民法院、最高人民檢察單位、公安部關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件若干問題的意見》第二條，被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)或無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的，涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪。大同中院執(zhí)行局明知被執(zhí)行人出租查封資產(chǎn)、非法減資，卻未移送公安機關(guān)立案偵查，也未采取罰款、拘留等強制措施；

預(yù)重整程序濫用問題：2025年5月29日，大同中院對深特東城置業(yè)啟動預(yù)重整，但根據(jù)《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要》第22條，重整程序中應(yīng)保障債權(quán)人對特定查封財產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)。法院未確認(rèn)張先生的優(yōu)先受償權(quán)，未通知其參與預(yù)重整債權(quán)人會議，反而以預(yù)重整為由擱置執(zhí)行，涉嫌濫用程序拖延履職。

企業(yè)背景存疑：多次變更信息，經(jīng)營合規(guī)性待查

從企業(yè)信息來看，二被執(zhí)行人的經(jīng)營軌跡也存在諸多值得關(guān)注之處。深特發(fā)展集團(tuán)成立于1998年2月20日，營業(yè)期限至2028年2月20日，期間多次變更注冊地址、法定代表人（從張某宏變更為李某）、經(jīng)營范圍（從“投資管理”調(diào)整為“企業(yè)管理，不含投資、資產(chǎn)管理”）及股東結(jié)構(gòu)，2024年10月的非法減資更是引發(fā)對其經(jīng)營合規(guī)性的質(zhì)疑。

十年間，張先生從壯年到中年，為追討借款耗盡心力；而二被執(zhí)行人卻通過各種手段逃避責(zé)任，讓生效法律文書淪為“一紙空文”。這不僅是個人的維權(quán)困境，更關(guān)乎司法權(quán)威的彰顯與社會公平正義的實現(xiàn)。

申請人啟動多重監(jiān)督程序，案件進(jìn)展待關(guān)注

目前，張先生已通過多重法律途徑推動案件解決：一是向山西省高院提交執(zhí)行監(jiān)督申請書，要求上級法院監(jiān)督大同中院立即恢復(fù)執(zhí)行，并啟動13套房產(chǎn)的評估拍賣程序；二是向大同市檢察單位提交民事執(zhí)行監(jiān)督申請書，請求檢察單位對大同中院執(zhí)行局消極執(zhí)行行為發(fā)出檢察建議，若涉及違紀(jì)違法則移送紀(jì)檢監(jiān)察部門調(diào)查；三是就二被執(zhí)行人及相關(guān)股東涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，向基層法院提起刑事自訴，同時申請追加大同某特企業(yè)管理有限公司、大同某鴻企業(yè)管理有限公司為共同被執(zhí)行人，要求其對深特發(fā)展集團(tuán)非法減資的1.45億元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

在此，我們呼吁大同市中院執(zhí)行局能切實加大執(zhí)行力度，盡快恢復(fù)（2015）同執(zhí)字號案件執(zhí)行，對13處查封房產(chǎn)啟動評估拍賣，并追加實控制股東張某宏為被執(zhí)行人，對非法減資、隱匿財產(chǎn)的被執(zhí)行人依法追責(zé)，讓“執(zhí)行難”不再成為損害群眾權(quán)益的痛點，切實守護(hù)公民合法財產(chǎn)權(quán)益，還法律以公正，真正做到“讓人民群眾在每個案件中感受到法律的公平正義”。