宗馥莉正在剝離一眾“邊緣業(yè)務(wù)”，將資金與精力重新聚焦到核心的飲料業(yè)務(wù)。

文｜崔銘格

編輯｜谷 宇

娃哈哈家族的“繼承之戰(zhàn)”風(fēng)波還未平，宗馥莉又作出令人意外的決定。

公開(kāi)信息顯示，近日，娃哈哈旗下的浙江娃哈哈健康管理有限公司、江山娃哈哈宏振飲用水有限公司，這兩家由娃哈哈商業(yè)股份有限公司全資持股、宗馥莉擔(dān)任董事的企業(yè)，正式進(jìn)入注銷(xiāo)流程。公告期從8月28日持續(xù)至9月16日。

這并不是宗馥莉第一次注銷(xiāo)娃哈哈邊緣業(yè)務(wù)相關(guān)公司。從宗馥莉的動(dòng)作來(lái)看，她正在剝離一眾“第二增長(zhǎng)曲線”，將資金與精力重新聚焦到核心的飲料業(yè)務(wù)。

宗馥莉的“減法”

自2025年7月起，宗馥莉密集注銷(xiāo)了娃哈哈旗下多家公司。

公開(kāi)資料顯示，7月底，浙江宏振智能芯片有限公司被注銷(xiāo)，理由為 “決議解散”。該企業(yè)成立于2019年，注冊(cè)資本1000萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)范圍包括集成電路、電路模塊、軟件程序、頻率控制器及發(fā)生器的技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)成果轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)、銷(xiāo)售，貨物及技術(shù)進(jìn)出口。

據(jù)悉，這是宗慶后生前唯一親自控股并主導(dǎo)設(shè)立的高科技公司，宗老對(duì)其寄予厚望，但該公司存續(xù)期間未公開(kāi)任何重大研發(fā)成果或商業(yè)合作，如今的注銷(xiāo)更意味著娃哈哈跨界芯片產(chǎn)業(yè)受挫。

8月底，宗馥莉再度出手，注銷(xiāo)浙江娃哈哈健康管理有限公司。該企業(yè)成立于2021年，注冊(cè)資本1000萬(wàn)元，主攻大健康賽道。然而，該企業(yè)成立四年來(lái)也并未取得亮眼成績(jī)。

同一時(shí)間注銷(xiāo)的江山娃哈哈宏振飲用水有限公司則資歷較深。公開(kāi)資料顯示，該企業(yè)成立于2015年，注冊(cè)資本2500萬(wàn)人民幣，其一直聚焦飲用水制造領(lǐng)域。業(yè)內(nèi)人士分析，2025年華東市場(chǎng)，娃哈哈純凈水市占率已跌至12%，遠(yuǎn)低于農(nóng)夫山泉等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，此次注銷(xiāo)或因近幾年市場(chǎng)份額被持續(xù)蠶食導(dǎo)致。

此外，“產(chǎn)經(jīng)在線”整理發(fā)現(xiàn)，宗馥莉接班后還陸續(xù)注銷(xiāo)了浙江德清娃哈哈科技創(chuàng)新中心有限公司和桂林娃哈哈飲用水有限公司。

值得一提的是，根據(jù)第一財(cái)經(jīng)報(bào)道，2025年娃哈哈也在逐步砍掉年銷(xiāo)300萬(wàn)以下的經(jīng)銷(xiāo)商，并將其中部分并入大經(jīng)銷(xiāo)商。

總體來(lái)看，宗馥莉正在逐步剝離邊緣業(yè)務(wù)，將重心重新聚焦飲料主業(yè)。此戰(zhàn)略并非“去宗慶后”化，而是及時(shí)止損，讓娃哈哈在農(nóng)夫山泉、華潤(rùn)怡寶等強(qiáng)敵環(huán)伺的市場(chǎng)中，守住核心競(jìng)爭(zhēng)力。

“繼承之戰(zhàn)”尚未定論

如果把剝離邊緣業(yè)務(wù)看做是宗馥莉的理性經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，那么其家族“宮斗”大戲才真正算得上宗馥莉職業(yè)生涯的“戰(zhàn)役”。

7月，娃哈哈董事長(zhǎng)宗馥莉因資產(chǎn)糾紛在香港和杭州兩地被起訴，三名原告宗繼昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Zong）和宗繼盛（Jerry Zong）自稱(chēng)是宗慶后的親生子女，即宗馥莉的“同父異母兄弟姐妹”。而此前，宗馥莉一直被公眾視為宗慶后的獨(dú)生女。（詳情請(qǐng)點(diǎn)擊《娃哈哈“宮斗”升級(jí)，宗馥莉方“遺囑副本”能否護(hù)住財(cái)產(chǎn)分配權(quán)？》）

8月1日，香港高等法院官網(wǎng)公布裁決書(shū)，法院頒發(fā)臨時(shí)禁制令和披露令，要求宗馥莉（宗慶后之女，娃哈哈集團(tuán)董事長(zhǎng)）在杭州中級(jí)人民法院及浙江高級(jí)人民法院訴訟有結(jié)果前，除非法庭有其他命令，否則不得從Jian Hao Ventures Limited（建浩創(chuàng)投有限公司）的香港匯豐銀行賬戶提款或轉(zhuǎn)賬任何資產(chǎn)。這意味著，香港對(duì)三名非婚生子女的信托資產(chǎn)保全要求予以支持。

隨后，娃哈哈方面向媒體表示，原告方在杭州中院案件里的訴求沒(méi)有涉及娃哈哈集團(tuán)股權(quán)，宗慶后生前直接持有的娃哈哈集團(tuán)29.4%股權(quán)已通過(guò)遺囑公證，由宗馥莉100%繼承，并已完成工商變更登記。同時(shí)，娃哈哈集團(tuán)職工持股會(huì)成員確認(rèn)為宗馥莉一人，她因此控制了職工持股會(huì)持有的24.6%股份，總計(jì)掌握娃哈哈集團(tuán)54%的控制權(quán)。

目前，外界普遍認(rèn)為宗馥莉方將在“繼承之戰(zhàn)”中取得最終的勝利，同時(shí)掌握了娃哈哈這個(gè)龐大商業(yè)帝國(guó)的管理權(quán)和所有權(quán)。

據(jù)財(cái)中社報(bào)道，8月27日，宗馥莉因不滿杭州上城法院審理進(jìn)展緩慢，已向最高人民法院以及最高人民檢察院等多部門(mén)進(jìn)行了投訴舉報(bào)，并希望上城區(qū)法院能盡快審理該案件。

對(duì)此，北京市中盾律師事務(wù)所高級(jí)合伙人魏景峰律師向“產(chǎn)經(jīng)在線”表示，從目前的情況來(lái)看，外界普遍認(rèn)為杭州法院會(huì)支持宗馥莉方，這種觀點(diǎn)有一定的合理性。一是宗慶后留下兩份于2024年2月2日簽署的遺囑，均未將宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛或杜建英列為受益人，而是將宗馥莉、施女士和宗慶后的母親王樹(shù)珍列為受益人；二是杭州中院曾裁定駁回宗家三個(gè)私生子提交的親子鑒定樣本，認(rèn)為其“不符合法定程序”，這使得三名原告難以通過(guò)親子鑒定來(lái)確認(rèn)親子關(guān)系，從而為宗馥莉方提供了有利支持；三是根據(jù)香港高等法院判決書(shū)披露的信息，宗慶后生前雖有設(shè)立信托的意愿，但相關(guān)文件安排過(guò)于“潦草”，原被告就宗氏境外家族信托的推進(jìn)產(chǎn)生顯著分歧，且香港法院未就信托資產(chǎn)范圍、受托人權(quán)限及設(shè)立進(jìn)度等內(nèi)容作出裁定判斷，而這些爭(zhēng)議的解決主要依賴于杭州法院的審理。

不過(guò)，杭州法院的案件目前尚未作出最終裁決。在法律訴訟中，任何情況都有可能發(fā)生，最終的結(jié)果仍需以杭州法院的正式裁決為準(zhǔn)。