從西貝決定起訴羅永浩“侵犯商譽(yù)”開始,這事兒的熱度就一下子上來了。
首先,我先不嚴(yán)肅地算個命:照以往的司法慣例,羅永浩極可能輸在判決書上。
因為他那句“幾乎全都是預(yù)制菜,還那么貴”,太像一個“事實(shí)斷言”,在法律層面,這不是隨口吐槽,而是一個可以被證偽的說法。西貝只要拿出一套“我們合法合規(guī)、中央廚房不等于預(yù)制菜”的資料,法院就會傾向于認(rèn)定他言之過甚,判個刪除道歉、賠點(diǎn)錢。
一錘子下去,案子就結(jié)了。
但問題在于,羅永浩敗訴一點(diǎn)都沒關(guān)系,反而可能是贏麻了。
法院能管的是法條,而公眾買單的是情緒。
老百姓說“預(yù)制菜”,本來就不是背定義,而是用直覺:但凡你用袋裝冷凍、提前調(diào)料、統(tǒng)一加熱,那就不算現(xiàn)做。
大家在意的又不是合規(guī)不合規(guī),而是掏了大價錢,卻沒吃到想象中的煙火氣。
羅永浩把這種直覺喊出來,本身就占據(jù)了“民意制高點(diǎn)”。
一旦判他輸,效果更炸。
輿論會立刻自動套用弱者敘事:大公司起訴消費(fèi)者,大資本碾壓個體——雖然羅永浩一點(diǎn)都不“弱”,但在公眾情緒里,這個位置是自動生成的。
結(jié)果就是,西貝贏了判決,輸了口碑;羅永浩輸了官司,卻更像一個為消費(fèi)者出頭的“苦情英雄”。
互聯(lián)網(wǎng)的是非本來就是這樣:誰能顯得更慘,誰就拿走更多流量。
更關(guān)鍵的是,打官司的成本和打廣告的成本差得太遠(yuǎn)了。
就算最后判羅永浩賠幾十萬、上百萬,對他來說就是一個月直播間的打賞錢。
但換來的是什么?
全國性話題,鋪天蓋地的新聞標(biāo)題——“羅永浩因吐槽預(yù)制菜被判賠××萬”。
這標(biāo)題就是天然熱搜,傳播度比砸千萬廣告還猛。
對西貝來說,這是“維護(hù)商譽(yù)”;對羅永浩來說,這叫“低成本買熱度”。一來一回,ROI高得離譜。
羅永浩是生意人,他完全可以順勢再搞一個“非預(yù)制菜推薦榜單”,甚至聯(lián)手一些小餐館,打出“真現(xiàn)炒、真現(xiàn)做”的旗號。網(wǎng)友們罵預(yù)制菜的時候,他就出來背書;想找替代品的時候,他正好兜售新品牌。
到那時,“預(yù)制菜”三個字反而就成了他的流量護(hù)城河。
換句話說,判決書把他定死在“輸”的那一剎那,市場就開始幫他翻到“贏”的那一頁。
所以,這事兒最諷刺的地方在于:法律和常識脫了節(jié)。
法律得靠嚴(yán)格定義,講究中央廚房是不是預(yù)制、袋裝是不是半成品;可普通人根本不看這些,就一句話——“你貴得離譜,還沒現(xiàn)做”。
西貝要守的是行業(yè)規(guī)矩,羅永浩喊的是消費(fèi)者心里的那口怨氣,兩個完全不是一個頻道。
于是,我們可能會看到一種怪現(xiàn)象:即便法院判羅永浩侵權(quán),老百姓依然卻覺得他“說得對”。
法律上輸了,輿論上贏了,商業(yè)上更是穩(wěn)賺。
西貝拿到一張勝訴判決書,無非放在新聞發(fā)布會上顯擺;而羅永浩卻拿到了“消費(fèi)者代言人”的頭銜,還順帶收割一波粉絲信任。
至于到底誰更劃算,恐怕雙方心里都清楚,只是不會說出來。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.