10月22日晚，一只大黑熊跑進(jìn)了黑龍江寶清縣城鬧市區(qū)，上演現(xiàn)實(shí)版“熊出沒”，為了保護(hù)人民群眾的生命和財(cái)產(chǎn)安全，警方連開10多槍將其當(dāng)場擊斃。10月23日，寶清縣公安局相關(guān)人員表示，大黑熊昨晚已被擊斃，居民不用再擔(dān)心安全。對(duì)于居民疑問為何選擇擊斃未使用麻醉槍，具體情況不清楚，稍后看官方會(huì)不會(huì)通報(bào)。

（10月23日極目新聞）

當(dāng)黑龍江寶清縣城的夜色中出現(xiàn)成年大黑熊的身影，當(dāng)超市旁的街道上響起行人的驚呼聲，警方連開10 多槍的舉動(dòng)，終究讓這場現(xiàn)實(shí)版 “熊出沒” 以黑熊倒地告終。隨之而來的，是部分人對(duì) “為何不用麻醉槍” 的質(zhì)疑，仿佛警方的處置成了 “簡單粗暴” 的代名詞。但翻閱多起同類事件的處置細(xì)節(jié)便會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種質(zhì)疑更像是脫離現(xiàn)實(shí)的 “吹毛求疵”，在 “人命關(guān)天” 的緊急時(shí)刻，所謂的 “更溫和方案” 往往經(jīng)不起現(xiàn)實(shí)的考驗(yàn)。

質(zhì)疑者或許忽略了一個(gè)關(guān)鍵前提：麻醉槍并非“隨叫隨到” 的萬能工具。回溯江蘇鹽城的案例，警方圍捕出逃黑熊時(shí)，面對(duì) “網(wǎng)槍被震斷” 的窘境，最終只能選擇擊斃，原因很直白，轄區(qū)派出所根本沒有配備麻醉槍，這類裝備需由省公安廳統(tǒng)一調(diào)配。而在黑龍江密山 2013 年的黑熊闖入事件中，近 400 公斤的黑熊逼近村莊，當(dāng)?shù)亓謽I(yè)部門同樣因 “無專業(yè)麻醉槍支和彈藥”，在對(duì)峙數(shù)小時(shí)后無奈將其擊斃。寶清縣公安局雖暫未明確回應(yīng)裝備問題，但從過往案例可見，基層執(zhí)法單位缺乏麻醉槍并非個(gè)例。在黑熊穿梭于鬧市區(qū)、周邊遍布賓館、學(xué)校和行人的情況下，等待麻醉槍調(diào)配的每一分鐘，都可能意味著群眾生命安全遭受威脅，沒人能承擔(dān)這份 “等得起” 的風(fēng)險(xiǎn)。

更關(guān)鍵的是，即便擁有麻醉槍，在鬧市區(qū)處置大型猛獸也存在難以預(yù)判的風(fēng)險(xiǎn)。業(yè)內(nèi)人士早已指出，網(wǎng)槍對(duì)熊類等大型猛獸可控性差，反而可能激怒動(dòng)物，而麻醉槍的使用同樣有嚴(yán)格限制：麻醉劑量需根據(jù)動(dòng)物體重精準(zhǔn)計(jì)算，注射后需等待數(shù)分鐘甚至更久才能起效，期間受驚的黑熊完全可能掙脫控制，沖向人群。寶清縣的事發(fā)地點(diǎn)位于核心鬧市區(qū)，夜間仍有大量行人活動(dòng)。想象一下，若警方使用麻醉槍后，黑熊未立即失去行動(dòng)能力，反而因疼痛和恐慌沖向超市、賓館或路邊行人，造成的傷亡后果誰來承擔(dān)？正如某地處理此類事件后被質(zhì)疑為何不使用溫和方式時(shí)的反問：“它走到路上傷了人怎么辦，是人命重要還是熊命重要？” 這個(gè)問題的答案，本就不該有任何爭議。

從處置邏輯來看，警方的首要職責(zé)始終是 “保護(hù)人民群眾的生命和財(cái)產(chǎn)安全”。當(dāng)黑熊闖入人類活動(dòng)區(qū)域，尤其是人員密集的鬧市區(qū)，其潛在的攻擊性已構(gòu)成直接威脅。密山事件中，為應(yīng)對(duì)近 400 公斤的黑熊，當(dāng)?shù)厥枭⒘藥装倜迕瘢窬镁噷⑵浔浦翗淞趾笕詿o法控制；寶清縣的處置過程中，警方荷槍實(shí)彈登上平臺(tái)射擊，背后是對(duì)周邊群眾的最大保護(hù)，若放任黑熊在街道游蕩，一旦闖入商鋪、居民區(qū)，老人、孩子等弱勢群體將首當(dāng)其沖。這種情況下，追求“不傷害動(dòng)物” 的理想化處置，本質(zhì)上是對(duì)群眾生命安全的不負(fù)責(zé)任，是 “站著說話不腰疼” 的空談。

當(dāng)然，我們并非否定對(duì)野生動(dòng)物的保護(hù)，相反，每一次擊斃黑熊的事件，都應(yīng)成為完善應(yīng)急處置機(jī)制的契機(jī)。比如推動(dòng)基層執(zhí)法單位根據(jù)地域特點(diǎn)，合理配備麻醉槍等專業(yè)裝備；加強(qiáng)林業(yè)、公安等部門的聯(lián)動(dòng)，縮短應(yīng)急響應(yīng)時(shí)間；通過宣傳提升群眾對(duì)野生動(dòng)物的防范意識(shí)。但這些改進(jìn)，都應(yīng)建立在 “人命優(yōu)先” 的基礎(chǔ)上，而非在緊急時(shí)刻苛求執(zhí)法者兼顧 “動(dòng)物福利” 與 “群眾安全”，更不能用事后的 “完美視角” 去苛責(zé)現(xiàn)場的 “無奈選擇”。

寶清縣城的槍聲已經(jīng)平息，居民的生活重回安寧。這場處置或許不夠 “溫柔”，卻守住了最基本的安全底線。面對(duì)類似事件，我們更應(yīng)多一份對(duì)現(xiàn)實(shí)的理解，少一份脫離實(shí)際的質(zhì)疑。畢竟，在生命面前，任何 “吹毛求疵” 的指責(zé)，都顯得太過輕飄飄。