和銘律師按：
承包人放棄優(yōu)先受償權(quán)是否有效？是全部放棄，還是部分放棄，是絕對放棄，還是相對放棄？2025年3月13日最高院發(fā)布了第44批指導(dǎo)性案例，其中的第250號案例涉及這個問題。
案情簡介：
發(fā)包人開發(fā)商向銀行融資2900萬元，由擔(dān)保公司提供擔(dān)保。發(fā)包人將108套房抵押于擔(dān)保公司，作為貸款的反擔(dān)保抵押物。承包人為配合發(fā)包人融資，出具《在建工程抵押建筑商聲明書》，承諾“放棄優(yōu)先受償權(quán)，無條件配合擔(dān)保公司行使抵押權(quán)”。
在施工合同糾紛訴訟中，一審二審判決承包人享有優(yōu)先受償權(quán)。
擔(dān)保公司不服，提起第三人撤銷之訴，請求撤銷施工合同糾紛判決中關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)的內(nèi)容，一審二審法院均駁回其訴訟請求。
裁判理由：
承包人承諾放棄優(yōu)先受償權(quán)所指向的108套房產(chǎn)僅占承建工程總面積的4.5%左右，承包人仍對占總工程面積95.5%的剩余房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。因此，該承諾放棄行為不影響其對4873萬元工程款及利息債權(quán)獲得清償，不會損害建筑工人的合法利益，在不存在其他無效事由的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該放棄行為有效。
承包人的放棄行為僅產(chǎn)生對案涉108套房產(chǎn)的工程款債權(quán)不得比擔(dān)保公司的抵押權(quán)優(yōu)先受清償?shù)暮蠊?，并不?dǎo)致優(yōu)先受償權(quán)絕對消滅。相對于發(fā)包人的其他抵押權(quán)人和普通債權(quán)人，承包人仍享有優(yōu)先受償權(quán)。因此，一審二審判決確認(rèn)承包人享有優(yōu)先受償權(quán)，符合法律規(guī)定。擔(dān)保公司的利益依法不受影響，其順位利益可在實際執(zhí)行過程中得到保障。
和銘律師評論：
我個人一直有個觀點，施工合同糾紛，應(yīng)當(dāng)追加抵押權(quán)人作為第三人參加訴訟，由抵押權(quán)人對優(yōu)先受償權(quán)問題發(fā)表意見，一并解決權(quán)利沖突問題，否則，抵押權(quán)人可能提起第三人撤銷之訴，增加當(dāng)事人訴訟負(fù)擔(dān)，浪費司法資源。（文/和銘律師)