作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)

車(chē)內(nèi)的一聲異響，看似平平無(wú)奇，卻將小米拉下神壇，車(chē)評(píng)人閆闖怒撕小米，公然宣布：永不碰其任何產(chǎn)品。

一句‘價(jià)值觀(guān)不合，不僅是對(duì)小米汽車(chē)工程師的致命拷問(wèn)，更是引爆網(wǎng)絡(luò)，道出出更多小米車(chē)主的無(wú)奈。

小米汽車(chē)會(huì)涼涼嗎？雷軍又會(huì)作何反應(yīng)？

本文陳述所有內(nèi)容皆有可靠信息來(lái)源贅述在文章內(nèi)

工程師文化的瑕疵音

一輛車(chē)的高級(jí)感，很多時(shí)候體現(xiàn)在絕對(duì)的靜謐，而一絲不該出現(xiàn)的異響也會(huì)產(chǎn)生劇烈影響，當(dāng)小米YU7的后排傳出一些奇怪的聲音時(shí)，車(chē)主們紛紛提心吊膽，這事關(guān)人身安全，已經(jīng)不再是單純的物理噪音了。

這聲突兀的“哐啷”，并不是什么高深莫測(cè)的技術(shù)難題，從根源上看，它極可能只是門(mén)板內(nèi)的塑料件與金屬結(jié)構(gòu)發(fā)生了共振，可能是整車(chē)裝配工藝存在的瑕疵和技術(shù)漏洞，然而，就是這樣一個(gè)看似基礎(chǔ)的問(wèn)題，卻成了眾多車(chē)主反饋的“通病”。

閆闖聲稱(chēng)在近十年中國(guó)制造中都未曾遇到這樣的品控問(wèn)題，而為何單單出現(xiàn)在小米身上，這讓人不禁聯(lián)想起他早前對(duì)小米的幾次批評(píng)：從直言SU7Ultra的“挖孔碳纖維機(jī)蓋”是在夸大空氣動(dòng)力學(xué)效果，到不滿(mǎn)“車(chē)規(guī)級(jí)紙巾盒”這類(lèi)營(yíng)銷(xiāo)話(huà)術(shù)。

當(dāng)這些歷史矛盾與今天的異響一并齊發(fā)，瞬間迎來(lái)了更大的矛盾，小米或許在追求“科技感”和創(chuàng)造“營(yíng)銷(xiāo)點(diǎn)”的道路上跑得太快，以至于忽視了汽車(chē)制造最根本、最重要的工藝和技術(shù)，這聲異響，仿佛成了對(duì)小米最致命的打擊。

一場(chǎng)受害者聯(lián)盟的維權(quán)

一個(gè)異響的問(wèn)題，其實(shí)按常理并不足以掀起一場(chǎng)席卷全網(wǎng)的輿論風(fēng)暴，而真正讓事件失控的，是它在社交媒體時(shí)代，被幾股力量共同推向了高潮，再加上小米近年來(lái)熱度非常高，深受大眾喜歡，那它的問(wèn)題自然而然就會(huì)被大家放大去看。

引爆點(diǎn)發(fā)生在9月10日，一位名叫“馬銳拉”的車(chē)主，公開(kāi)發(fā)了一篇長(zhǎng)文，直接向雷軍本人反映車(chē)輛的異響問(wèn)題，這相當(dāng)于點(diǎn)燃了導(dǎo)火索，而第二天，閆闖的轉(zhuǎn)發(fā)和那篇決裂宣言，則成了威力巨大的擴(kuò)音器，瞬間將一個(gè)產(chǎn)品維權(quán)事件，升級(jí)為公共話(huà)題。

輿論場(chǎng)迅速劃分成三大陣營(yíng)，一邊是大量車(chē)主組成的“受害者聯(lián)盟”，他們紛紛上傳自己錄下的異響視頻作為佐證，同時(shí)抱怨小米售后處理不力，只會(huì)用“貼減震材料”的方式敷衍了事，存在明顯的“踢皮球”現(xiàn)象。

另一邊則是圍繞閆闖個(gè)人展開(kāi)的“審判庭”，支持者盛贊他“敢說(shuō)真話(huà)”，是業(yè)內(nèi)的良心，而反對(duì)者則迅速翻出他2017年駕車(chē)過(guò)失致人死亡的舊事，試圖從道德層面解構(gòu)他談?wù)摗皟r(jià)值觀(guān)”的資格。

最后，是小米粉絲自發(fā)形成的“護(hù)城河”，他們辯護(hù)稱(chēng)“小米售后反應(yīng)快”，并呼吁外界應(yīng)對(duì)“新星品牌”造車(chē)給予更多包容，甚至搬出特斯拉早期也存在諸多問(wèn)題的案例來(lái)做對(duì)比。

一時(shí)間，一場(chǎng)關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量的討論，徹底演變成了關(guān)于個(gè)人品格、粉絲忠誠(chéng)度和價(jià)值觀(guān)倫理的混戰(zhàn)，那聲異響，更像是一個(gè)擊中小米的雷。

當(dāng)閆闖拋出“價(jià)值觀(guān)不一致”這個(gè)核心理由時(shí)，很多人覺(jué)得這話(huà)說(shuō)得太空泛，但恰恰是這個(gè)詞，精準(zhǔn)地?fù)糁辛舜舜挝C(jī)的要害，廠(chǎng)商與用戶(hù)之間，在看待和解決問(wèn)題優(yōu)先級(jí)上的巨大錯(cuò)位，這種錯(cuò)位，直接導(dǎo)致了信任的崩塌。

信任的崩塌

廠(chǎng)商認(rèn)為無(wú)傷大雅的小毛病，在用戶(hù)看來(lái)并非如此，首先用戶(hù)消費(fèi)二三十萬(wàn)肯定要物超所值，其次日常行車(chē)是大事，關(guān)乎人生安全，當(dāng)用戶(hù)焦急萬(wàn)分地尋求解決方案時(shí)，看到的卻是小米官方的閃爍其詞，以及高層領(lǐng)導(dǎo)雷軍依舊在直播中展現(xiàn)的輕松姿態(tài)。

這種事不關(guān)己高高掛起的態(tài)度，遠(yuǎn)比那聲異響本身更讓用戶(hù)心寒，對(duì)比之下，理想汽車(chē)在面對(duì)電機(jī)故障時(shí)，采取了主動(dòng)回應(yīng)和積極更換的策略，兩相對(duì)比，高下立判。

信任的裂痕一旦撕開(kāi)，便快速蔓延至整個(gè)市場(chǎng)，它很快就在市場(chǎng)上得到了量化體現(xiàn)，部分二手車(chē)商開(kāi)始悄悄降價(jià)數(shù)千元拋售YU7車(chē)型，他們擔(dān)心這輛車(chē)的長(zhǎng)期口碑會(huì)受損，最后砸在自己手里，當(dāng)大眾信任動(dòng)搖時(shí)，汽車(chē)就不再是保值資產(chǎn)，而可能成為一種負(fù)累。

歸根結(jié)底，汽車(chē)和手機(jī)是兩種完全不同的消費(fèi)品，后者是快消電子品，壽命不過(guò)幾年，而前者是價(jià)值二三十萬(wàn)且關(guān)乎身家性命的大宗消費(fèi)品，它承載的是一個(gè)家庭的安全承諾，用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)的不僅是產(chǎn)品本身，更是對(duì)品牌長(zhǎng)達(dá)數(shù)十?dāng)?shù)年的信賴(lài)。

物理的瑕疵終究可以修復(fù)，但用戶(hù)的信任卻很難積累，一旦崩塌，就很難重建，對(duì)于小米和所有跨界造車(chē)的新勢(shì)力而言，真正的挑戰(zhàn)，或許從來(lái)都不是造出一輛沒(méi)有異響的車(chē)，而是在于當(dāng)問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)，能否用最真誠(chéng)、最熱情、最負(fù)責(zé)任的態(tài)度，去回應(yīng)那些最初選擇相信你的消費(fèi)群體！

信息來(lái)源：