房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團(tuán)隊(duì)專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

五原告以 “父母遺產(chǎn)應(yīng)法定均等繼承” 起訴，要求分割 “一號(hào)房屋”，被告（長(zhǎng)子）辯稱 “母親留有代書遺囑，自己應(yīng)獲母親全部份額且對(duì)父親盡主要贍養(yǎng)義務(wù)”。近日，法院判決支持被告核心訴求，明確 “代書遺囑有效，被告獲房屋十四分之九份額，五原告各獲十四分之一份額”。

一、案情梳理

1. 繼承背景與房屋爭(zhēng)議：五原告主張法定繼承，被告持遺囑求多分

周敏（原告一）、周莉（原告二）、周娟（原告三）、周婷（原告四）、周虹（原告五，均為周建國、李桂蘭之女）起訴周強(qiáng)（被告，長(zhǎng)子，勝訴方），訴求：1. 判令各法定繼承人依法繼承 “一號(hào)房屋”（大興區(qū)某小區(qū)）；2. 本案訴訟費(fèi)由周強(qiáng)承擔(dān)。

原告主張：1. “一號(hào)房屋” 系父親周建國（2013 年去世，無遺囑）與母親李桂蘭（2023 年去世）婚內(nèi)共同財(cái)產(chǎn)，2007 年拆遷安置所得，2010 年登記在周建國名下；2. 周建國去世后遺產(chǎn)未分割，李桂蘭去世后周強(qiáng)獨(dú)占遺產(chǎn)憑證，拒絕分割，房屋應(yīng)按法定繼承六子女均等分割。

周強(qiáng)抗辯：1. 認(rèn)可 “一號(hào)房屋” 為父母共同財(cái)產(chǎn)，但母親李桂蘭 2013 年立有代書遺囑，明確其享有的房屋份額全部由自己繼承；2. 父親周建國 2013 年去世前，自己盡主要贍養(yǎng)義務(wù)（多次住院照料、承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用），應(yīng)多分周建國的遺產(chǎn)份額；3. 母親李桂蘭生前十年由自己照顧（雇傭保姆、承擔(dān)日常及醫(yī)療開支），遺囑約定 “后世由自己支出”，已履行義務(wù)，有權(quán)按遺囑繼承。

2. 關(guān)鍵事實(shí)：遺囑有效性與贍養(yǎng)證據(jù)

房屋權(quán)屬：“一號(hào)房屋” 2007 年因周建國名下 宅基地拆遷安置所得，2009 年周建國與甲公司（原某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司）簽訂《回遷房屋買賣契約》，2010 年登記在周建國名下，雙方認(rèn)可為周建國與李桂蘭夫妻共同財(cái)產(chǎn)，建筑面積 89.29 平方米。

代書遺囑細(xì)節(jié)：2013 年 10 月 21 日李桂蘭立代書遺囑，載明 “百年后將‘一號(hào)房屋’中自己的份額贈(zèng)與周強(qiáng)，生前費(fèi)用及后世由周強(qiáng)支出”，代書人劉建軍、宋曉峰，見證人高淑珍、王海濤、宋麗娟、孫衛(wèi)國（均已過世）；宋曉峰出庭作證 “李桂蘭當(dāng)場(chǎng)表述意愿，劉建軍代書、眾人見證，李桂蘭按手印”，原告質(zhì)疑 “見證人系周強(qiáng)找來、姓名年齡書寫錯(cuò)誤、李桂蘭無行為能力”，但未提交證據(jù)。

贍養(yǎng)證據(jù)：周強(qiáng)提交周建國 2008-2013 年就診記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證明父親住院期間由自己照料；提交李桂蘭 2013-2023 年家政服務(wù)協(xié)議、保姆工資表、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、水電費(fèi)憑證，證明母親十年間由自己照顧，承擔(dān)全部開支；原告僅提交證人證言 “看到周虹推李桂蘭遛彎”，未提交費(fèi)用支出證據(jù)。

二、案件分析

1. 核心爭(zhēng)議

李桂蘭 2013 年所立代書遺囑是否符合法定形式要件，是否有效？

周建國享有的 “一號(hào)房屋” 份額應(yīng)如何分割，周強(qiáng)主張 “多分” 是否成立？

“一號(hào)房屋” 最終繼承份額應(yīng)如何確定？

2. 勝訴關(guān)鍵：代書遺囑有效，贍養(yǎng)義務(wù)支撐多分

（1）代書遺囑符合法定形式，內(nèi)容真實(shí)有效

法律依據(jù)：《民法典》第一千一百三十五條（代書遺囑需 “兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)，由其中一人代書，遺囑人、代書人、其他見證人簽名，注明年、月、日”）、第一千一百四十三條（遺囑有效需 “遺囑人有行為能力、意思表示真實(shí)、內(nèi)容不違法”）。

事實(shí)推導(dǎo)：① 形式合規(guī)：遺囑有代書人（劉建軍、宋曉峰）、四名見證人（高淑珍、王海濤、宋麗娟、孫衛(wèi)國）簽名，注明年月日，雖李桂蘭不會(huì)寫字但按手印，符合 “無法簽名可按指印” 的實(shí)踐操作；② 意思表示真實(shí)：宋曉峰出庭作證 “李桂蘭當(dāng)場(chǎng)表述贈(zèng)與意愿”，無證據(jù)證明存在欺詐、脅迫；③ 原告異議無依據(jù)：原告質(zhì)疑 “見證人利害關(guān)系、書寫錯(cuò)誤”，但未提交見證人與周強(qiáng)存在親屬或債權(quán)債務(wù)關(guān)系的證據(jù)，年齡姓名筆誤屬瑕疵，不影響整體效力；無證據(jù)證明李桂蘭立遺囑時(shí)無民事行為能力，故遺囑有效。

（2）周建國的遺產(chǎn)份額按法定繼承，周強(qiáng) “多分” 主張不成立但均等分割合理

法律依據(jù)：《民法典》第一千一百三十條（同一順序繼承人份額一般均等，盡主要贍養(yǎng)義務(wù)可多分）。

事實(shí)推導(dǎo)：① 法定繼承范圍：周建國 2013 年去世，“一號(hào)房屋” 1/2 份額為其遺產(chǎn)，繼承人包括李桂蘭及六子女（共 7 人）；② 多分證據(jù)不足：周強(qiáng)提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)僅能證明 “支出費(fèi)用”，但未提交 “其他子女未盡義務(wù)” 的證據(jù)（如原告拒絕探望、拒不支付費(fèi)用），原告雖未支出費(fèi)用，但有證人證明參與照料，故法院酌情判定 “均等繼承”，每人獲周建國份額的 1/7（即房屋 1/2×1/7=1/14）。

（3）“一號(hào)房屋” 最終份額：周強(qiáng)獲十四分之九，五原告各獲十四分之一

法律依據(jù)：《民法典》第一千一百二十七條（第一順序繼承人：配偶、子女、父母）、第一千一百三十條。

事實(shí)推導(dǎo)：① 李桂蘭的份額構(gòu)成：自身享有的房屋 1/2 份額 + 繼承周建國的 1/14 份額 = 8/14 份額，按遺囑全部由周強(qiáng)繼承；② 周強(qiáng)總份額：繼承周建國的 1/14 + 繼承李桂蘭的 8/14 = 9/14；③ 五原告各獲份額：僅繼承周建國的 1/14，故每人 1/14，符合 “遺囑優(yōu)先 + 法定均等” 的裁判原則。

三、裁判結(jié)果

登記在周建國名下的北京市大興區(qū) “一號(hào)房屋”，由原告周敏、周莉、周娟、周婷、周虹各繼承十四分之一份額，由被告周強(qiáng)繼承十四分之九份額。

四、案件啟示

1. 代書遺囑訂立：4 個(gè)核心合規(guī)要點(diǎn)

確保見證人資格，規(guī)避利害關(guān)系

見證人需排除 “繼承人、受遺贈(zèng)人”“近親屬”“債權(quán)人、債務(wù)人”，優(yōu)先選擇社區(qū)工作人員、同事、朋友等無關(guān)聯(lián)人員；本案中雖原告質(zhì)疑高淑珍、王海濤等見證人，但無證據(jù)證明利害關(guān)系，遺囑最終被采信。

規(guī)范形式要件，留存見證過程證據(jù)

代書遺囑需明確標(biāo)注 “代書人”（如劉建軍、宋曉峰）“見證人” 身份，簽名后注明年月日；若遺囑人無法簽名，需按指印并在遺囑中注明原因；建議同步錄制見證視頻（體現(xiàn)遺囑人自愿表述、思維清晰），避免事后爭(zhēng)議。

明確遺囑內(nèi)容，關(guān)聯(lián)義務(wù)需可舉證

遺囑中若約定 “繼承人需履行贍養(yǎng)義務(wù)”，需明確義務(wù)內(nèi)容（如 “承擔(dān)醫(yī)療、保姆費(fèi)用”），并留存履行證據(jù)（如繳費(fèi)憑證、服務(wù)協(xié)議）；本案中周強(qiáng)提交的家政協(xié)議、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，成為 “已履行義務(wù)” 的關(guān)鍵依據(jù)。

妥善保管遺囑，告知繼承人存在

遺囑訂立后，可交由見證人（如宋曉峰、高淑珍）或律師保管，避免因 “獨(dú)占遺囑” 引發(fā)信任危機(jī)；同時(shí)告知其他繼承人遺囑存在，減少去世后糾紛，本案中周強(qiáng)雖未提前告知，但因遺囑有效且履行義務(wù)充分，仍獲支持。

2. 法定繼承中 “多分” 主張：2 個(gè)關(guān)鍵舉證方向

提交 “盡主要義務(wù)” 的直接證據(jù)

包括 “日常照料記錄（如護(hù)理日志、照片）”“大額開支憑證（醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)轉(zhuǎn)賬）”“住院陪護(hù)證明（醫(yī)院簽字確認(rèn)）”，僅靠 “參與照料” 的證人證言，難以支撐 “多分” 主張，需結(jié)合費(fèi)用支出證據(jù)。

舉證 “其他繼承人未盡義務(wù)”

如 “拒絕探望的聊天記錄”“經(jīng)催告仍不支付醫(yī)療費(fèi)的書面通知”，若能證明其他繼承人 “有能力卻不盡義務(wù)”，法院更易支持 “多分”；本案中周強(qiáng)未提交此類證據(jù)，故未獲多分周建國的份額。

3. 核心提醒

本案的核心裁判邏輯是 “代書遺囑符合法定形式即有效，遺囑繼承優(yōu)先于法定繼承；法定繼承中‘多分’需充分舉證，無證據(jù)則按均等處理”。

建議訂立代書遺囑時(shí)，優(yōu)先咨詢專業(yè)律師，由律師協(xié)助審查見證人（如王海濤、孫衛(wèi)國）資格、規(guī)范文書格式；履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，留存完整開支憑證；發(fā)生繼承糾紛后，及時(shí)梳理遺囑效力與贍養(yǎng)證據(jù)，必要時(shí)委托律師制定訴訟方案，確保權(quán)益在法律框架內(nèi)最大化。

法律小貼士

《民法典》第一千一百三十五條規(guī)定：“代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證，由其中一人代書，并由遺囑人、代書人和其他見證人簽名，注明年、月、日。” 實(shí)踐中，“簽名 + 日期” 是代書遺囑的核心形式要件，缺少任一要素可能導(dǎo)致遺囑無效；若遺囑人因疾病等原因無法簽名，按指印需同時(shí)滿足 “有見證人在場(chǎng)見證”“在遺囑中注明無法簽名的原因” 兩個(gè)條件，否則易引發(fā)爭(zhēng)議。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）