9月15日，羅永浩微博發(fā)文稱：華與華的老板已經(jīng)跟我道了歉，這件事可以過(guò)去了，畢竟它只是一個(gè)跑題的插曲。嚴(yán)肅的主題還是餐飲企業(yè)使用預(yù)制菜時(shí)，為什么必須給消費(fèi)者知情權(quán)。9月14日，羅永浩在帶貨直播中怒懟華與華，說(shuō)華與華服務(wù)西貝10年收了6000萬(wàn)，還稱華與華是品牌刺客，羅永浩還在直播中喊話，要求華與華通過(guò)共同朋友私下道歉。

“當(dāng)客戶拿刀捅自己時(shí)，咨詢公司卻在旁邊高喊加油?！薄_永浩在直播間里的這句嘲諷，不僅讓西貝的預(yù)制菜危機(jī)再度升溫，更讓6000萬(wàn)咨詢費(fèi)背后的華與華，暴露在整個(gè)營(yíng)銷行業(yè)的聚光燈下。

一時(shí)間，餐飲圈和廣告圈炸開(kāi)了鍋。羅永浩的毒舌看似是個(gè)人恩怨，實(shí)則戳中了一個(gè)長(zhǎng)久以來(lái)被諱莫如深的問(wèn)題：品牌咨詢公司，到底應(yīng)該為客戶的成敗負(fù)責(zé)到什么程度？

華與華的“超級(jí)符號(hào)”，在冷柜前失靈

華與華并不陌生。這個(gè)以“超級(jí)符號(hào)理論”聞名的咨詢公司，曾為不少品牌打造過(guò)叫得響的口號(hào)：從“怕上火，喝王老吉”，到“西貝莜面村，主食是莜面”。他們擅長(zhǎng)用簡(jiǎn)潔有力的符號(hào)撬動(dòng)消費(fèi)者心智，把復(fù)雜的品牌內(nèi)核濃縮成一句標(biāo)語(yǔ)。

然而，西貝這場(chǎng)危機(jī)，恰恰證明了“超級(jí)符號(hào)”在現(xiàn)實(shí)面前的無(wú)力。

西貝的“寶寶餐”口號(hào)本來(lái)精準(zhǔn)戳中父母群體的心——誰(shuí)不愿意為孩子選一份更健康、更安心的餐食？但當(dāng)媒體和消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)所謂的寶寶餐其實(shí)是冷凍預(yù)制時(shí)，這個(gè)符號(hào)瞬間變成了諷刺。

口號(hào)越動(dòng)人，反噬越猛烈。6000萬(wàn)咨詢費(fèi)打磨出來(lái)的“寶寶餐”定位，在冷柜面前土崩瓦解。華與華十年的努力，毀于一張照片。

羅永浩為什么罵得動(dòng)聽(tīng)？

羅永浩之所以能點(diǎn)燃輿論，并不是因?yàn)樗嘤辛髁浚且驗(yàn)樗f(shuō)出了大家心里的疑問(wèn)：

——華與華收了6000萬(wàn)，最后交付的是什么？一句“專為寶寶做”的廣告語(yǔ)？還是一個(gè)與實(shí)際完全脫節(jié)的幻象？

在消費(fèi)者看來(lái)，這是一場(chǎng)赤裸裸的“話術(shù)騙局”。錢花在了營(yíng)銷詞匯上，卻沒(méi)花在真正的新鮮食材上。這種錯(cuò)位，比“用預(yù)制菜”本身更刺痛人。因?yàn)樗鼈鬟f的是一種赤裸裸的輕視：只要包裝得好，消費(fèi)者就會(huì)相信。

羅永浩的炮轟，正是把這種“輕視”揭了個(gè)底朝天。

華與華當(dāng)然有他們的邏輯。他們是咨詢公司，不是后廚，不負(fù)責(zé)切菜炒菜。他們負(fù)責(zé)的是頂層設(shè)計(jì)和戰(zhàn)略定位，執(zhí)行問(wèn)題理應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)。

但問(wèn)題在于——當(dāng)咨詢公司把“新鮮”“寶寶餐”塑造成品牌的靈魂，就必須為這個(gè)靈魂的真實(shí)性背書(shū)。否則，他們的角色就變成了：替客戶打造幻象，然后任由幻象在消費(fèi)者面前崩塌。

一個(gè)真正負(fù)責(zé)任的咨詢公司，不應(yīng)僅僅停留在“口號(hào)設(shè)計(jì)”上，而要像醫(yī)生一樣，持續(xù)追蹤病情。你不能只開(kāi)出藥方，卻不管病人有沒(méi)有按照劑量服用。

如果咨詢公司只在PPT里打磨語(yǔ)言，卻不走進(jìn)后廚、門店、供應(yīng)鏈，不去驗(yàn)證這些口號(hào)是否能夠兌現(xiàn)，那他們拿走的就不僅僅是咨詢費(fèi)，而是品牌的未來(lái)。

西貝和華與華合作10年的成果展示。

（圖片來(lái)源：華與華商學(xué)）

西貝這場(chǎng)危機(jī)告訴我們：品牌咨詢?nèi)绻撾x真實(shí)的產(chǎn)品和體驗(yàn)，再大的投入也不過(guò)是幻覺(jué)工程。

想象一下，一個(gè)父母推著嬰兒車走進(jìn)西貝，被“寶寶餐”的廣告詞打動(dòng)，點(diǎn)了一份所謂的“健康寶寶餐”，結(jié)果發(fā)現(xiàn)是冷凍加熱的預(yù)制食品。這種落差感，不僅會(huì)摧毀西貝，也會(huì)摧毀華與華在消費(fèi)者心中的信譽(yù)。

因?yàn)樵诠娧劾?，這不再是西貝一個(gè)品牌的背叛，而是整個(gè)咨詢行業(yè)的騙局。

從西貝看咨詢行業(yè)的“空心病”

華與華的問(wèn)題，其實(shí)是整個(gè)咨詢行業(yè)的縮影。

許多咨詢公司擅長(zhǎng)在宏觀戰(zhàn)略上“講故事”，但一旦進(jìn)入執(zhí)行環(huán)節(jié)，就缺乏對(duì)一線的深入理解。他們的方案常常是漂亮的幻燈片，卻很難在現(xiàn)實(shí)的煙火氣里站得住腳。

西貝的案例，暴露了這種“空心病”。咨詢公司與企業(yè)之間的信息壁壘，讓賈國(guó)龍看到的是被美化的圖景，而不是消費(fèi)者真實(shí)的憤怒。當(dāng)頂層設(shè)計(jì)與執(zhí)行脫節(jié)，品牌戰(zhàn)略就會(huì)成為一場(chǎng)自欺欺人的表演。

羅永浩的嘲諷，不僅僅是對(duì)西貝的冷眼旁觀，更是對(duì)華與華的公開(kāi)鞭笞。

在這個(gè)人人都是媒體的時(shí)代，一個(gè)冷柜、一張照片，就能擊碎數(shù)千萬(wàn)的咨詢投入。消費(fèi)者早已不再是口號(hào)的被動(dòng)接受者，他們會(huì)質(zhì)疑、會(huì)拍照、會(huì)發(fā)朋友圈，甚至?xí)放迫ゴ蜉浾摰墓偎尽?/p>

華與華的問(wèn)題在于，他們還在用舊時(shí)代的方式包裝品牌，卻忘了今天的消費(fèi)者擁有更強(qiáng)的“拆穿能力”。

品牌咨詢要走出“PPT時(shí)代”

真正的品牌咨詢，應(yīng)該是一種系統(tǒng)工程，而不是一句口號(hào)工程。

它不僅需要戰(zhàn)略眼光，更需要深入到產(chǎn)品、供應(yīng)鏈、門店、用戶體驗(yàn)的每一個(gè)環(huán)節(jié)。它應(yīng)該能幫企業(yè)預(yù)判潛在的危機(jī)，甚至敢于在客戶面前說(shuō)“不”。如果連“冷柜里的預(yù)制菜”都視而不見(jiàn)，還能高喊“寶寶餐”的口號(hào)，那咨詢公司就不再是顧問(wèn)，而是幫兇。

西貝這次6000萬(wàn)的“學(xué)費(fèi)”，買來(lái)的是一個(gè)行業(yè)共識(shí)：品牌咨詢要對(duì)真實(shí)負(fù)責(zé)，而不是對(duì)話術(shù)負(fù)責(zé)。

羅永浩的一記嘲諷，猶如一塊石頭，砸穿了西貝和華與華共同構(gòu)建的幻象。它讓人們重新追問(wèn)：6000萬(wàn)咨詢費(fèi)，到底值不值？

答案顯而易見(jiàn)。

品牌的護(hù)城河從來(lái)不是廣告語(yǔ)，而是消費(fèi)者的信任。咨詢公司如果只賣口號(hào)，不守底線，那么他們收下的不僅是錢，更是一次次公眾的不信任。

6000萬(wàn)咨詢費(fèi)，買不來(lái)消費(fèi)者的耐心。西貝交了學(xué)費(fèi)，華與華失了臉面，而整個(gè)行業(yè)，才剛剛開(kāi)始補(bǔ)這門最昂貴的課。

本文首發(fā)于現(xiàn)代廣告 未經(jīng)授權(quán) 不得轉(zhuǎn)載

原創(chuàng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載開(kāi)白可直接在文后留言

或添加新媒體主編微信:aegean1313

請(qǐng)備注來(lái)意