作者：張萬軍，江蘇連云港東海縣人，畢業(yè)于西南政法大學(xué)，法學(xué)博士，現(xiàn)任教內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)系，法學(xué)教授，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師。

一、本案基本事實(shí)及裁判觀點(diǎn)

2023年10月1日，王某發(fā)在蕪湖某某公司承包的宣城項(xiàng)目工地拆模板時(shí)受傷，經(jīng)診斷為右側(cè)膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶完全斷裂，住院13天。2024年1月30日，宣城市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定其為工傷。2024年7月10日，經(jīng)鑒定為勞動(dòng)功能障礙十級(jí)。用人單位未為其繳納工傷保險(xiǎn)。雙方因工傷保險(xiǎn)待遇發(fā)生爭議，訴至宣城市宣州區(qū)人民法院。一審判決認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系于2024年4月1日解除，并判令蕪湖某某公司支付醫(yī)療費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)193581元。蕪湖某某公司不服，提起上訴，主張停工留薪期應(yīng)僅為1個(gè)月、工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照建筑行業(yè)平均工資、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按20元/天計(jì)算。二審法院經(jīng)審理，駁回上訴，維持原判。

案例來源：安徽省宣城市中級(jí)人民法院 (2025)皖18民終1279號(hào)民事判決

裁判要旨：

用人單位及勞動(dòng)者均應(yīng)按照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定依法享受權(quán)利，全面履行義務(wù)。關(guān)于勞動(dòng)合同解除時(shí)間。王某發(fā)于2023年10月1日受傷，結(jié)合其傷情其停工留薪期為6個(gè)月，受傷后王某發(fā)未再到蕪湖某某公司處工作，故王某發(fā)與蕪湖某某公司間的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)于2024年4月1日解除。根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按法律規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。蕪湖某某公司并未給王某發(fā)辦理工傷保險(xiǎn)，現(xiàn)王某發(fā)發(fā)生工傷，蕪湖某某公司應(yīng)當(dāng)支付所有的工傷保險(xiǎn)待遇款項(xiàng)。當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)。王某發(fā)未提供有效證據(jù)證明其工資標(biāo)準(zhǔn)，故酌定其工資標(biāo)準(zhǔn)按照2022年度宣城市城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資7414元/月計(jì)算。

二、法理分析

本案的核心爭議點(diǎn)集中于工傷認(rèn)定后的待遇計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題，具體包括停工留薪期的確定、勞動(dòng)者工資標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定以及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的適用標(biāo)準(zhǔn)。上述問題不僅關(guān)系到勞動(dòng)者合法權(quán)益的保障，也直接影響用人單位的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，在司法實(shí)踐中具有典型意義。

關(guān)于停工留薪期的認(rèn)定，法院依據(jù)《安徽省工傷職工停工留薪期管理辦法》第四條及配套分類目錄，確定王某發(fā)傷情對(duì)應(yīng)停工留薪期為6個(gè)月。該認(rèn)定體現(xiàn)了工傷保險(xiǎn)制度中對(duì)勞動(dòng)者因工受傷后恢復(fù)期的充分保障。停工留薪期制度的立法本意在于確保勞動(dòng)者在治療期間基本生活不受影響，維持其原有工資福利待遇。用人單位主張僅根據(jù)出院醫(yī)囑“建議休息1個(gè)月”確定停工留薪期，忽視了工傷恢復(fù)期的特殊性和不確定性。醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的休假建議往往基于臨床治療需要，而停工留薪期則是一個(gè)綜合法律概念，需結(jié)合傷情類型、恢復(fù)規(guī)律及社會(huì)政策共同確定。分類目錄的使用正是為了統(tǒng)一裁判尺度，避免因個(gè)案判斷差異導(dǎo)致待遇懸殊，符合工傷保險(xiǎn)立法的一致性要求。

在勞動(dòng)者工資標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定方面，本案適用了《安徽省實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉辦法》第四十七條第一款的規(guī)定，在勞動(dòng)者無法舉證具體工資水平時(shí)，法院酌定參照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資計(jì)算。這一認(rèn)定符合證據(jù)規(guī)則和工傷保險(xiǎn)待遇的補(bǔ)償性原則。工傷保險(xiǎn)待遇中的“本人工資”本質(zhì)是對(duì)勞動(dòng)者因工傷導(dǎo)致的收入損失的補(bǔ)償。在勞動(dòng)者難以舉證的情況下，若完全采納用人單位主張的行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，可能無法真實(shí)反映其實(shí)際收入水平，甚至導(dǎo)致待遇低于法定保障底線。而采用所在地市一級(jí)的平均工資數(shù)據(jù)，既具有一定代表性，也能體現(xiàn)地域經(jīng)濟(jì)水平差異，符合公平原則。用人單位提出應(yīng)按照建筑行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但未能提供證據(jù)證明該勞動(dòng)者實(shí)際屬于該行業(yè)工資水平，因此法院未予支持。

住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定雖屬小額項(xiàng)目，但反映出工傷保險(xiǎn)待遇計(jì)算的細(xì)節(jié)性問題。法院依據(jù)安徽省人力資源和社會(huì)保障廳發(fā)布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈安徽省實(shí)施工傷保險(xiǎn)條例辦法〉若干問題的意見》，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為30元/天。該標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)當(dāng)前居民消費(fèi)水平和醫(yī)療陪護(hù)成本綜合制定的，具有政策依據(jù)和現(xiàn)實(shí)合理性。用人單位主張按20元/天計(jì)算，但未能提供任何政策依據(jù)或合理說明，單純從減輕自身負(fù)擔(dān)出發(fā)，缺乏法律支持。

本案裁判結(jié)果體現(xiàn)了人民法院在工傷爭議案件中的價(jià)值取向：在尊重事實(shí)和法律的基礎(chǔ)上，優(yōu)先保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，同時(shí)兼顧用人單位實(shí)際負(fù)擔(dān)能力。通過準(zhǔn)確適用地方性法規(guī)和規(guī)范性文件，法院確保了裁判結(jié)果的合法性和統(tǒng)一性。尤其值得注意的是，二審法院明確否定了用人單位試圖以行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)替代地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)，確立了“就高不就低”的保護(hù)原則，這對(duì)同類案件具有重要參考價(jià)值。

從更深層次看，本案也反映出工傷保險(xiǎn)制度實(shí)施中的現(xiàn)實(shí)問題。用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)，是導(dǎo)致本次訴訟的根本原因。根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，用人單位參加工傷保險(xiǎn)是其法定義務(wù)。未履行該義務(wù)的，不僅需自行承擔(dān)全部工傷待遇費(fèi)用，還可能面臨行政處罰和征信懲戒。本案中，法院判決用人單位支付全部工傷待遇，正是對(duì)其違法行為的法律制裁，體現(xiàn)了制度的強(qiáng)制性和嚴(yán)肅性。

此外，本案中法院對(duì)舉證責(zé)任的分配也值得關(guān)注。在勞動(dòng)者難以舉證工資標(biāo)準(zhǔn)的情況下，法院并未簡單采納用人單位主張的標(biāo)準(zhǔn)，而是依法酌定適用地區(qū)平均工資，這一處理方式既符合證據(jù)規(guī)則，也體現(xiàn)對(duì)弱勢群體的保護(hù)原則。這種裁判思路有助于引導(dǎo)用人單位規(guī)范用工管理，完善工資支付憑證制度，從根本上減少此類爭議的發(fā)生。

通過本案的分析，我們可以看到人民法院在處理工傷待遇爭議時(shí)，不僅嚴(yán)格適用法律法規(guī)，還充分考慮工傷保險(xiǎn)制度的立法宗旨和社會(huì)功能，在個(gè)體公正與社會(huì)效益之間尋求最佳平衡點(diǎn)。這種裁判理念對(duì)于統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)、促進(jìn)勞動(dòng)法律關(guān)系和諧穩(wěn)定具有積極意義。

內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所勞動(dòng)維權(quán)律師團(tuán)隊(duì)以"學(xué)術(shù)+實(shí)務(wù)"雙輪驅(qū)動(dòng)，幫助突破工傷維權(quán)困境，從勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定到傷殘?jiān)u估構(gòu)建全流程知識(shí)圖譜，將法律理論轉(zhuǎn)化為帶著體溫的維權(quán)實(shí)踐。

地址：內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市昆都侖區(qū)凱旋銀河線2A座18樓1807室