根據(jù)公開報道及行業(yè)分析，殲-36與殲-50的造價存在顯著差異，具體對比如下：單價估算對比

機型預估單價推算依據(jù)備注

殲-36約1.8億美元基于F-35單價（9000萬美元）及殲-20坊間傳聞單價或高達10億美元推測價（超1億美元）等比放大，（含全壽命周期）考慮其重型定位與航電復雜度

殲-50低于1億美元輕量化設(shè)計（40噸級）、單發(fā)配置艦載適配性進一步降低制造成本及模塊化生產(chǎn)流程，成本控制優(yōu)于殲-36

全壽命周期費用差異，殲-36；單機總耗費或逼近10億美元：傳聞50架殲-36項目存在3500億人民幣（約485億美元）資金缺口，推算單機全周期耗費近10億美元。主因：三發(fā)系統(tǒng)維護、大型隱身結(jié)構(gòu)修理及指揮無人機蜂群的高端航電升級成本。

殲-50，未披露具體數(shù)據(jù)，但雙發(fā)簡構(gòu)、小型化機身設(shè)計顯著降低維護難度，預計全周期成本約為殲-36的60%-70%。

成本驅(qū)動因素分析

項目殲-36成本影響殲-50成本優(yōu)勢

結(jié)構(gòu)復雜度三發(fā)布局、70噸級機體增加材料輕量化機身（40噸級）、與工時裝配成本 折疊機翼簡化制造

航電系統(tǒng)集成“天鷹”AI指揮系統(tǒng)及遠程打擊模塊 專注空戰(zhàn)功能，航電配置更聚焦

量產(chǎn)規(guī)模定位高端，初期產(chǎn)量或受限艦載需求明確，潛在產(chǎn)量更高（年產(chǎn)能或低于殲-50）（適配多艘航母）

對標機型美軍F-47單價超3億美元成本控制在F-35水平（約9000萬美元）

結(jié)論：性價比與戰(zhàn)略定位掛鉤；殲-36：高單價反映其“空中巡洋艦”定位，遠程打擊與體系節(jié)點能力推升成本，但單位戰(zhàn)力投射效率可能更優(yōu)。殲-50：側(cè)重可部署性與規(guī)模優(yōu)勢，單價與全周期成本更具競爭力，符合海軍大規(guī)模列裝需求。兩者形成“殲-36重質(zhì)、殲-50重量”的互補格局，整體成本效益需結(jié)合作戰(zhàn)體系評估