當(dāng)?shù)貢r間9月14日下午4 點，中美貿(mào)易談判在馬德里拉開帷幕，這場被外界期待打破關(guān)稅僵局的會談，首日便陷入沉默。

6 個小時的磋商后，美國財長貝森特走出會場時，面對記者追問，既未提及任何談判細(xì)節(jié)，也未透露是否存在共識。

結(jié)果才過了 12 小時，風(fēng)向就變了。

9月15 日中美進(jìn)行第二輪談判之前，貝森特居然主動釋放重要信息，對著鏡頭說 “雙方在技術(shù)細(xì)節(jié)上走得很順，有非常好的進(jìn)展”，接著又補了一句 “中方提了些需要我們研究的激進(jìn)請求”。

當(dāng)然，所謂的“請求”，肯定是美國給自己臉上貼金，這應(yīng)該就是中方提出了要求，或者是比較激進(jìn)的方案。

那么這些信息，到底釋放了什么信號呢？

細(xì)察會談前48小時的動態(tài)，或許能找到答案。

就在談判開始前數(shù)日，美國商務(wù)部突然宣布將多家中國科技企業(yè)列入實體清單——這是美方慣用的“談判前施壓”策略，旨在憑空制造籌碼，搶占心理優(yōu)勢。

然而中方的反應(yīng)徹底打破了預(yù)期。

幾乎在美方制裁生效的同時，中國商務(wù)部立即宣布兩項反制措施。

這一連串動作的精準(zhǔn)度和時效性令人驚嘆。

而中美第一輪談判過程中的諸多細(xì)節(jié)，進(jìn)一步釋放了很多小信息。

比如代表團抵達(dá)時間差、會談期間點外賣休會的插曲、特別是最終“中方先離場、美方留會場”的罕見場面——這些看似瑣碎的細(xì)節(jié)，在外交實踐中都傳遞著重要信號。

外交界人士注意到，這種“后發(fā)先至”的節(jié)奏控制，與傳統(tǒng)談判策略大相徑庭。

以往常見的是雙方代表長時間滯留會場，甚至徹夜談判以顯示誠意。

而今中方的做法，似乎暗示著對談判進(jìn)程的自信把控，以及對“為談而談”形式的摒棄。

更值得深思的是貝森特對中方方案的描述——“非常激進(jìn)的請求”。

雖然具體內(nèi)容未獲披露，但結(jié)合此前中方的反制措施和一貫立場，觀察家推測可能包括：要求美方全面取消對華加征關(guān)稅、解除對中國科技企業(yè)的制裁、停止打壓中國相關(guān)應(yīng)用，以及建立不可逆的談判路線圖。

從被動應(yīng)對到主動塑局的角度來說，中國確實有可能對美方提出了諸多要求。

這些變化并非偶然?；仡?025年2月以來中美貿(mào)易戰(zhàn)的演進(jìn)軌跡，可以清晰看到中方策略的調(diào)整：從最初的對稱反制，到5月臨時關(guān)稅互降協(xié)議，再到如今主動設(shè)置議題——每條線索都指向同一個結(jié)論：中方正在放棄被動應(yīng)對模式，轉(zhuǎn)向更具建設(shè)性的主動塑局。

這種轉(zhuǎn)變的深層邏輯何在？

或許在于對美方談判策略的重新評估。

美方慣用的“一邊談判一邊施壓”戰(zhàn)術(shù)，實際上將談判本身工具化，使之成為施加壓力的手段而非解決問題的途徑。

識別這一模式后，中方似乎決定改變游戲規(guī)則——要么嚴(yán)肅談判根本性問題，要么準(zhǔn)備承擔(dān)全面對抗的代價。

半導(dǎo)體領(lǐng)域的交鋒成為最佳注腳。

選擇在美國最具優(yōu)勢的領(lǐng)域出手，既展示反擊決心，也暗示著在芯片國產(chǎn)化方面的底氣。這種“你打你的、我打我的”策略，正在將博弈引向全新維度。

貝森特稱談判取得“非常好進(jìn)展”的同時，特意強調(diào)中方方案的“激進(jìn)性”，這種矛盾表述本身就很說明問題。

如果將其置于更宏觀的背景下審視，或許可以這樣理解：美方終于意識到，中方正在以全新方式參與這場博弈。

以往那種“美方出牌-中方應(yīng)對”的簡單模式已成過去。

現(xiàn)在看到的是：中方正在主動定義博弈議題、選擇博弈場地、制定博弈規(guī)則。所謂“激進(jìn)”，或許只是對這種角色轉(zhuǎn)換的不適應(yīng)。

接下來的談判進(jìn)程將異常關(guān)鍵。

雙方需要找到新的平衡點：既能在具體經(jīng)貿(mào)問題上達(dá)成務(wù)實解決方案，又能妥善處理戰(zhàn)略競爭層面的根本分歧。

而這一切的前提，是美方能否真正放棄“從實力地位出發(fā)”的幻想，以平等姿態(tài)參與這場21世紀(jì)最重要的雙邊談判。

馬德里會談首日的種種異常，最終可能被證明是中美關(guān)系走向新階段的標(biāo)志性事件。

當(dāng)一方不再按另一方的劇本出演，當(dāng)傳統(tǒng)的施壓手段失去效力，整個博弈就必須尋找新的邏輯。

中方提出的所謂“激進(jìn)方案”，本質(zhì)上是對等談判原則的回歸；而美方的應(yīng)對失措，則反映出其對變化適應(yīng)不足。在這場重新校準(zhǔn)的博弈中，最重要的或許不是誰勝誰負(fù)，而是能否建立可持續(xù)的新型互動模式。

談判仍在繼續(xù)。但可以肯定的是，舊時代的劇本已經(jīng)翻頁，新時代的規(guī)則正在書寫。