要素市場化配置改革的核心問題是什么？“要素市場化配置”說的是資源配置，只是表述得更像經(jīng)濟(jì)學(xué)罷了。

讓市場主導(dǎo)資源配置，這本來是一個很簡單的事，就是劃定政府干預(yù)的邊界，比如國企，如果是單一的行政任免制，就談不上“要素市場化配置”，因為行政權(quán)必然從上到下穿透所有“要素”。

十八屆三中全會提出市場主導(dǎo)資源配置，如今彈指一揮間，十一年過去，政府與市場的邊界是什么，沒有人真正提出來過；張維迎說邊界就是政府不要管市場的事，這也不行，市場失靈了管不管？外部性問題管不管？在經(jīng)濟(jì)下行的周期，政府的干預(yù)尤為重要；為什么從2013年后，政府的邊界在擴(kuò)張，而不是收窄，很重要的背景是從2013年后，中國的產(chǎn)能過剩實際上已經(jīng)發(fā)生了，于是，林毅夫的投資拉動成為政策的主導(dǎo)，意在通過政府干預(yù)，通過擴(kuò)大財政赤字阻止經(jīng)濟(jì)衰退。

但是，效果并不理想。

凱恩斯主義是有前提的，它必須是一個公平競爭、充分競爭的有效市場，而不會是一個二元結(jié)構(gòu)的雙軌制，公有經(jīng)濟(jì)占據(jù)了主要的資源，行政權(quán)主導(dǎo)，這就存在與市場需求脫節(jié)、存在著軟約束、存在著效率遞減諸多現(xiàn)象，所以，凱恩斯主義并沒有阻止經(jīng)濟(jì)下行，保住了GDP，但供求關(guān)系不平衡了。

現(xiàn)在談總需求不足，沒有太好的辦法，說到底是投資出現(xiàn)了效率遞減，這就又回到了“要素市場化配置”的老話題，要實現(xiàn)市場主導(dǎo)資源配置的政策目標(biāo)，最直接最有效的辦法是取消競爭性領(lǐng)域中的雙標(biāo)，這一點做不到，越統(tǒng)一，越逆火。

比如新能源汽車，過剩率46.7%，如果是市場主導(dǎo)資源配置，那么 ，就應(yīng)該讓市場通過競爭自主出清，不分國企民企，市場沒這種所有制標(biāo)簽下的信號，效率說了算。我們現(xiàn)在的路徑是補貼，放生過剩企業(yè)到國際市場上做低價競爭，短期有效，長期逆火，這本身就是關(guān)稅戰(zhàn)的一根導(dǎo)火索，因為你不是在補貼新質(zhì)生產(chǎn)力，而是通過補貼低價傾銷去庫存，這一點老外看得很清楚，會做反補貼調(diào)查。瓜眾就奇了怪了，憑什么你可以補芯片，我不能補貼電動車，區(qū)分很簡單，看看芯片是不是在低價傾銷就清楚了。

同樣是補貼，補貼多的不是高效的民企，而是國企，都是不死鳥，那就只能是自己跟自己玩，看誰先卷死誰。

所以，統(tǒng)一大市場，要回歸十八屆三中全會的精神，要統(tǒng)一的不是地方權(quán)限，而是明確政府與市場的邊界，什么事情交給政府，什么事情交給市場。