——兩起久拖不決案件引發(fā)關注

近日，云南省羅平縣人民法院的兩起民事調(diào)解與判決案件因執(zhí)行進展緩慢，引發(fā)當事人公開反映。據(jù)相關材料顯示，兩起分別涉及50萬元及6萬元借款的執(zhí)行案件，在判決與調(diào)解書生效多年后，當事人的合法債權仍未得到有效清償。我們不禁思考：法院的生效文書何時能夠真正落地？執(zhí)行工作為何顯得力不從心？司法的公信力與判決的嚴肅性，是否會在一次次的拖延中逐漸流失？一份生效的法律文書，本應是權益的保障，卻在執(zhí)行過程中屢屢遭遇阻滯，成為權利人難以兌現(xiàn)的承諾。

事件背景：兩起案件事實清晰，法律文書早已生效

第一起案件為羅平縣豪某泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與羅平縣羅雄鎮(zhèn)團某結社區(qū)居民委員會第十六居民小組及其擔保人之間的借款合同糾紛。根據(jù)（2012）羅民初字第1028號民事判決書，被告應償還借款50萬元及相應案件受理費，多名擔保人承擔連帶責任。判決自2012年生效后，當事人依法申請強制執(zhí)行（執(zhí)行案號：2013年511號），但十多年來經(jīng)當事人在六年前多次向省市多個部門反映情況后僅執(zhí)行了部分款項，至今為止又是幾年過去了一分未收到。執(zhí)行工作長期停滯，仿佛石沉大海。

（借款合同糾紛判決書，當事人提供）

第二起案件系穆某江與楊某友、王某娟等人的民間借貸糾紛。經(jīng)（2020）云0324民初1891號民事調(diào)解書確認，被告應分期償還借款本金6萬元及利息、訴訟費。調(diào)解書生效后，穆某江向法院申請強制執(zhí)行（執(zhí)行案號：（2020）云0324執(zhí)1271號），但五年來當事人多次向有關部門反映情況后僅執(zhí)行到小幾千元，近年來未再收到任何執(zhí)行款項。

（借貸糾紛判決書，當事人提供）

兩起案件事實清晰、法律關系明確，為何進入執(zhí)行程序后，僅在初期有所推進，隨后便陷入長期停滯？其中是否存在執(zhí)行機制上的問題，值得關注？

爭議焦點：當事人認為法院執(zhí)行力度不足，效率不高

更令人費解的是，兩起案件經(jīng)當事人多次向省市有關部門反映問題后均出現(xiàn)“中期有進展，后期無動靜”的怪象。50 萬元案初期能執(zhí)行部分款項，6 萬元案也追回了少量資金，這說明被執(zhí)行人并非完全無財產(chǎn)可供執(zhí)行。可為何后續(xù)執(zhí)行突然“斷檔”？

當事人表示，法院執(zhí)行部門在執(zhí)行過程中存在效率不高、響應不及時、推進緩慢等現(xiàn)象，導致債權人權益長期未能實現(xiàn)。豪某泰公司方面也提出疑問：“法院執(zhí)行工作的效率為何如此不盡如人意？司法的公信力體現(xiàn)在哪里？”當事人希望上級部門能夠關注執(zhí)行過程中的問題，督促依法履職，提升執(zhí)行實效。

法律依據(jù)與程序問題引關注

穆先生指出，根據(jù)《民事訴訟法》及相關司法解釋，申請執(zhí)行人有權在法定期限內(nèi)申請強制執(zhí)行，執(zhí)行法院應當依法采取查封、扣押、凍結、曝光失信被執(zhí)行人等措施。然而，上述兩案中，當事人反映相關信用懲戒措施未能有效落實，執(zhí)行手段未能充分發(fā)揮作用。

維權曲折：當事人多次提交相關材料石沉大海

2024年11月4日，豪某泰公司及其法定代表人穆某江分別致信有關部門，反映執(zhí)行難問題，請求核查羅平縣法院執(zhí)行工作中是否存在效率低下、推進不力等問題，并希望加快執(zhí)行進度，實現(xiàn)判決與調(diào)解書所確認的債權。當事人表示，類似遭遇并非個例，期待能進一步推動形成尊重判決、打擊失信行為的社會氛圍，從而維護經(jīng)濟秩序與法律權威。

輿論監(jiān)督與司法公信力受考驗

司法是維護社會公平正義的最后一道防線，而執(zhí)行則是這道防線的 “最后一公里”。如果生效法律文書無法得到有效執(zhí)行，判決結果便可能成為一紙空文，當事人勝訴卻難以實現(xiàn)權益，這不僅影響個體利益，也可能削弱公眾對司法的信任。當前，一些法院存在的執(zhí)行推進緩慢、久拖不決等現(xiàn)象，的確值得重視。

執(zhí)行效率不高的問題在司法實踐中仍較常見，使部分當事人在贏得官司后，又陷入執(zhí)行困境。目前，羅平縣人民法院尚未對外公開回應相關情況，公眾期待有關部門能重視此類問題，加強監(jiān)督與指導，推動執(zhí)行工作落到實處，切實提升司法公信力。