印度卡納塔克邦高等法院近日裁定，埃隆·馬斯克旗下社交平臺(tái)X（原Twitter）試圖挑戰(zhàn)印度政府要求下架網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的決定未獲支持。法院稱，作為外國(guó)公司，X無(wú)權(quán)根據(jù)印度憲法享有言論自由權(quán)，這項(xiàng)憲法保障僅適用于印度公民。

本案起因于X在今年三月向法院提起訴訟，抗議印度政府通過(guò)名為“Sahyog”（意為協(xié)助）的集中式門戶網(wǎng)站下發(fā)內(nèi)容刪除命令。X方認(rèn)為，這是“審查門戶”，質(zhì)疑流程缺乏透明度，侵犯了表達(dá)自由權(quán)。然而法院表示，憲法第19條只賦予印度公民權(quán)利，外國(guó)平臺(tái)無(wú)權(quán)援引此條款?！皩で蟊幼o(hù)于憲法第19條之下者必須是本國(guó)公民，否則無(wú)權(quán)獲得其保護(hù)?！必?fù)責(zé)審理的高級(jí)法官M(fèi) Nagaprasanna在判決書及直播中如是說(shuō)。

這一判決正值馬斯克不斷擴(kuò)大在印度的業(yè)務(wù)版圖：他最近剛在印度部署了特斯拉汽車業(yè)務(wù)[并取得了衛(wèi)星互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)Starlink的正式監(jiān)管許可]。印度作為全球第二大互聯(lián)網(wǎng)用戶市場(chǎng)，政府也正積極推動(dòng)2030年電動(dòng)汽車普及至全國(guó)三成。

截至發(fā)稿時(shí)，X官方未回應(yīng)置評(píng)請(qǐng)求，印度本地代理律師也暫未就判決發(fā)表評(píng)論。

新德里智庫(kù)“The Dialogue”創(chuàng)始人Kazim Rizvi對(duì)TechCrunch表示，此裁決或有助于加強(qiáng)政府與平臺(tái)間協(xié)調(diào)，但也提醒政府不能將“盡職調(diào)查”變成強(qiáng)制性義務(wù)，尤其是在通過(guò)門戶而非按信息技術(shù)法第69A條規(guī)定程序下架內(nèi)容時(shí)。第69A條是印度現(xiàn)行主要網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容管理法，內(nèi)含程序性保障。

過(guò)去幾年，隨著網(wǎng)絡(luò)普及，印度內(nèi)容下架令數(shù)量激增，X（前Twitter）、Facebook、Instagram等平臺(tái)在2020-2021年農(nóng)民抗議期間多次被要求刪除相關(guān)內(nèi)容。聯(lián)邦政府去年上線Sahyog門戶，號(hào)稱能加快違法內(nèi)容移除，是執(zhí)法“提速器”。包括微軟、Google、Meta、ShareChat、LinkedIn在內(nèi)的多家企業(yè)已接入該門戶，在接到政府機(jī)構(gòu)自動(dòng)通知后開展刪除工作。

2024年2月，X曾表示雖然不同意相關(guān)命令，但已應(yīng)政府指令屏蔽部分賬號(hào)和帖子，否則公司或面臨高額罰款乃至監(jiān)禁風(fēng)險(xiǎn)。

一位因業(yè)務(wù)敏感而匿名的法律專家表示，這一裁決顯示印度法院對(duì)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管和科技政策日益采取政策導(dǎo)向而非司法導(dǎo)向進(jìn)行審視。

馬斯克自詡“言論自由絕對(duì)主義者”，此前也對(duì)印度內(nèi)容監(jiān)管表過(guò)憂慮，但截至目前未就本案或判決發(fā)表評(píng)論。2023年他接受BBC采訪時(shí)稱：“印度社交媒體內(nèi)容規(guī)定很嚴(yán)格，我們不能超越國(guó)法?！?/p>

X依然可以向最高法院提起上訴，但多位法律人士認(rèn)為，最高法院大概率會(huì)延續(xù)本次裁決邏輯，公司不一定能獲得有利判決。有技術(shù)政策專家補(bǔ)充道，本案尚未正面回應(yīng)政府是否應(yīng)當(dāng)有權(quán)通過(guò)門戶網(wǎng)站命令下架內(nèi)容。

法院官員透露，正式判決文將于周四公布。