歷史上暴發(fā)過由鼠疫桿菌引起的三次瘟疫大流行。第一次大流行，被稱為“查士丁尼瘟疫”（541年至約750年）；第二次大流行是黑死?。?346—1353年），由此反復(fù)出現(xiàn)的疫情持續(xù)了幾個世紀；第三次大流行是瘟疫 1894 年在香港暴發(fā)后向全球蔓延。

黑死病的研究主要圍繞歐洲案例，學(xué)術(shù)界把1665年的倫敦大瘟疫或1720—1721年的馬賽瘟疫視為疫情的結(jié)束，并對瘟疫的“消失”進行了討論。討論最多的是黑死病，但對黑死病起因和持續(xù)時間長的原因，眾說紛紜，還有進一步研究的余地。

眾所周知，17世紀70年代瘟疫在俄羅斯持續(xù)暴發(fā)，在奧斯曼帝國控制的地區(qū)延續(xù)到19世紀。第二次大流行的時間和地理框架、歷史條件，以及在歐洲以外地區(qū)的影響，尚需深入研究。就地中海世界而言，瘟疫史研究必須考慮到基督教世界和穆斯林世界（或東方和西方）對瘟疫的經(jīng)歷和體驗有差異，傳播途徑和應(yīng)對方式也是不同的。

把奧斯曼帝國的瘟疫經(jīng)歷納入歷史敘事，有利于深入探究瘟疫在地中海世界流行的根源。奧斯曼帝國的案例中，瘟疫持續(xù)暴發(fā)的具體情況，瘟疫的傳播，當(dāng)?shù)卣?、宗教人士和普通民眾的?yīng)對辦法，讓讀者清楚地了解到，奧斯曼帝國的瘟疫經(jīng)歷不僅與其他國家的經(jīng)驗有可比性，也有助于更好地理解黑死病后的地中海瘟疫傳播情況及影響。

歐洲關(guān)于奧斯曼帝國瘟疫的描述中，“歐洲病夫”奧斯曼帝國是瘟疫的輸出國，是襲擊歐洲海岸的所有瘟疫的源頭，歐洲人努力實施隔離措施，建立警戒線來保護自己。但是，在不了解奧斯曼土耳其人自己的瘟疫經(jīng)歷的情況下，怎能判定奧斯曼帝國是瘟疫輸出國？它是何時、如何到達奧斯曼帝國境內(nèi)的，又是如何在那里傳播的？帝國境內(nèi)的居民是如何看待瘟疫的？如果有瘟疫的話，帝國的管理部門具體采取了哪些措施？

奇怪的是，對歐洲瘟疫感興趣的學(xué)者們，對瘟疫來自奧斯曼帝國的結(jié)論是認同的，卻對瘟疫是如何起源的幾乎沒有興趣；奧斯曼帝國的歷史學(xué)家也很少重視瘟疫在帝國歷史中的作用。

一種觀點認為，奧斯曼帝國的擴張和瘟疫流行是密切相關(guān)的。例如，瓦里克的《瘟疫與近代早期地中海世界的帝國：奧斯曼帝國，1347—1600》構(gòu)建起從黑死病到16世紀末影響奧斯曼帝國控制地區(qū)的瘟疫的歷史敘事，追溯瘟疫傳播的軌跡及其復(fù)發(fā)情況。作者把瘟疫傳播與奧斯曼帝國權(quán)力增長和權(quán)力鞏固模式聯(lián)系起來，強調(diào)了征服、城市化和商業(yè)交換網(wǎng)等。

瓦里克這本書由四部分組成：（1）奧斯曼主義和非奧斯曼主義史學(xué)中的瘟疫；（2）黑死病及其后果（1347—1453年）；（3）帝國瘟疫的三個階段（第一階段，1453—1517年，來自西方的瘟疫；第二階段，1517—1570年，瘟疫的多條傳播途徑；第三階段，1570—1600年，作為瘟疫中心的伊斯坦布爾）；（4）瘟疫帝國，分別論述了瘟疫對觀念、知識和態(tài)度的改變；瘟疫的狀態(tài)，也即奧斯曼帝國形成中的身體政治學(xué)。

從20世紀70年代開始，奧斯曼主義領(lǐng)域新出現(xiàn)的史學(xué)觀點彌補了傳統(tǒng)歷史學(xué)家的不足。奧斯曼社會經(jīng)濟史學(xué)家認識到，瘟疫在帝國歷史上產(chǎn)生的重要影響。已故的丹尼爾·潘扎克將注意力集中在奧斯曼帝國的瘟疫上，并就這一主題完成了一本有價值的文集。對于20世紀70年代和80年代的瘟疫研究，丹尼爾·潘扎克作出了貢獻。歷史學(xué)家如讓—諾埃爾·比拉本、邁克爾·多爾斯和勞倫斯·康拉德等都是該時期瘟疫研究的代表人物。丹尼爾·潘扎克根據(jù)外交信函和大使級急件所做的細致工作，是專注于1700年至1850年間奧斯曼帝國瘟疫史的最全面、最權(quán)威的研究，也是系統(tǒng)研究奧斯曼帝國瘟疫史的學(xué)術(shù)專題。

環(huán)境史、氣候史和醫(yī)學(xué)社會史的研究成果，重新激發(fā)了人們思考奧斯曼歷史上的疾病問題。在現(xiàn)代觀點中，流行性疾病的發(fā)生表明健康標準差，或者國家衛(wèi)生組織不充分，這很正常。但在前現(xiàn)代語境中，將瘟疫（或各類流行?。┑拇嬖诨虿淮嬖凇白鳛槲拿鞯暮饬繕藴省倍M行概念化，可能會導(dǎo)向不合時宜的解釋。

奧斯曼主義者對瘟疫的研究幾乎只關(guān)注奧斯曼晚期史。一般認知中，素丹蘇萊曼統(tǒng)治時期是一個“黃金時代”，其后是漫長的“衰退”，而瘟疫概念不能與“黃金時代”聯(lián)系在一起，想象中，瘟疫只屬于“衰退”時代。中世紀晚期和現(xiàn)代早期奧斯曼瘟疫的記載，相對較少，尤其奧斯曼帝國15世紀和16世紀的編年史很少提到瘟疫。

歐洲人認為奧斯曼人在面對瘟疫時是宿命論者，沒有采取任何預(yù)防措施來保護自己免受瘟疫的影響，因此成為歐洲的主要“瘟疫出口國”。這引起土耳其人的反感。

漫長的16世紀，即從征服君士坦丁堡到16世紀末，瘟疫在奧斯曼帝國的城市中暴發(fā)得更加頻繁和廣泛。追溯16世紀瘟疫的空間分布和周期，有助于更好地了解1600年后的瘟疫。梳理奧斯曼帝國對瘟疫的看法（以及對瘟疫的反應(yīng)）的重大變化，有助于解釋17和18世紀帝國的發(fā)展軌跡。

事實上，在歷史著作中帝國和瘟疫常被聯(lián)系在一起。歷史上的“大帝國”中，總能找到“大瘟疫”的例子。有趣的是，瘟疫更容易讓人聯(lián)想到帝國的“衰落”。

關(guān)于黑死病的源頭，一種說法是：是說水手們把疾病從熱那亞的卡法殖民地帶到歐洲。據(jù)記載，1346年，蒙古軍隊包圍卡法要塞時，把尸體彈射過墻壁，神秘的疾病開始在熱那亞流行。

另一個起源故事來自阿勒頗瘟疫的目擊者伊本·瓦爾迪，他根據(jù)從克里米亞返回的穆斯林商人那里聽到的消息做了記錄。據(jù)他描述，盡管這種疾病起源于更遙遠的亞洲，但1346年10月和11月傳播到克里米亞和拜占庭之前，烏茲別克人的土地上就有人目睹了這種疾病。君士坦丁堡流傳著類似的起源故事，編年史證明了這一點。一種嚴重的瘟疫侵襲著人類，從斯基泰亞、馬約提斯和塔奈斯河口開始，從春天起持續(xù)了整整一年。這是瘟疫襲擊伊斯坦布爾后有人記錄下來的。

瘟疫是通過多條途徑傳播的。各種敘述中，黑死病的海上傳播路線首先是到達伊斯坦布爾，然后擴散到愛琴海和地中海東部的港口城市和島嶼、亞歷山大港和塞浦路斯，以及地中海西部的港口城市。與此同時，感染似乎也沿著黑海東岸，從高加索和安納托利亞半島，往南進入敘利亞。

關(guān)于奧斯曼帝國的瘟疫情況，一般的敘述是：到1453年，也即奧斯曼帝國在安納托利亞擁有土地一個多世紀以后，巴爾干地區(qū)多次遭受瘟疫的侵襲。有人認為，1453年奧斯曼征服君士坦丁堡標志著奧斯曼帝國瘟疫經(jīng)歷的一個重要轉(zhuǎn)折點。在接下來的一個半世紀里，瘟疫的傳播軌跡和復(fù)發(fā)頻率都發(fā)生了重大變化——其持續(xù)的時間幾乎與帝國本身一樣長。

根據(jù)瓦里克書中的分期，1453—1517年間，盡管瘟疫在許多地區(qū)零星暴發(fā)，但在稀少和分散的資料來源基礎(chǔ)上可以確定，主要有三波瘟疫：1466—1476年第一波；1491—1504年第二波；1511—1514年第三波。顯然，1467年夏天，伊斯坦布爾暴發(fā)了一場大瘟疫。第一波疫情結(jié)束（1476年）之后大約15年奧斯曼地區(qū)沒有暴發(fā)新疫情的記錄。瘟疫于1491年在奧斯曼帝國和東地中海地區(qū)再次出現(xiàn)，尚不完全清楚原因，這一次斷斷續(xù)續(xù)地持續(xù)了大約14年。

1511—1514年是瘟疫反復(fù)發(fā)作的一段時期，但瘟疫似乎沒重返奧斯曼帝國核心地區(qū)。奧斯曼帝國瓦拉幾亞諸侯國（1506—1511年）和摩爾達維亞（1512年）的瘟疫使情況復(fù)雜化，使人們很難確定這次疫情是新一波還是第二波的延續(xù)。瓦拉幾亞黑海地區(qū)可能是這波瘟疫的起源地，這一地區(qū)的居民似乎在這個時候已被感染了。這一階段瘟疫的歷史敘事涉及三個重要主題：奧斯曼帝國新的征服活動、貿(mào)易和通訊的發(fā)展網(wǎng)絡(luò)和城市化。

1570年標志著一連串無情瘟疫的開始。這一次，瘟疫影響了歐洲、巴爾干半島和地中海地區(qū)，非常嚴重。例如，1571—1575 年，瘟疫在地中海和波斯的存在是眾所周知的。1571 年，它既在西部，也在東部：在北非，在達爾馬提亞，以及在里海西南部的阿爾達比爾。這次暴發(fā)持續(xù)三年以上。

各地情況有差異，比如埃及，從1347年到1894年，平均每9年就會發(fā)生一次瘟疫。在這547年中，埃及有193年都發(fā)生了瘟疫。有數(shù)據(jù)顯示，1784年的一場瘟疫奪去了埃及1/6人口的生命；1835年的一場瘟疫又奪去了埃及1/3的人口。

在奧斯曼帝國統(tǒng)治埃及期間，埃及最嚴重的瘟疫發(fā)生在1791年，這場瘟疫導(dǎo)致每天有1000人死亡。然而，沒過多久，每天的死亡人數(shù)就上升到了1500人。無數(shù)的嬰兒、青年、女仆、奴隸、馬穆魯克、士兵、檢查員和埃米爾都死于1791年的春天。

這場瘟疫也造成了一場帝國在埃及統(tǒng)治的政治危機，因為沒有一個被任命的埃及帕夏能夠活得足夠長從而對埃及進行有效統(tǒng)治。伊斯梅爾貝伊和他的許多追隨者在試圖逃往伊斯坦布爾之前就死于瘟疫。人口流動不利于瘟疫流行病的防治，造成了更多人口的死亡。

此外，軍隊在戰(zhàn)爭后帶來瘟疫：1679年維也納發(fā)生大瘟疫，鼠疫桿菌大流行。1683 年，奧斯曼帝國軍隊圍攻維也納，瘟疫通過軍隊傳染到帝國境內(nèi)，馬耳他島、北非地區(qū)，都有傳播。一年內(nèi)死于瘟疫的有萬余人。

關(guān)于防治瘟疫的措施，有一些斷斷續(xù)續(xù)的記載。

1524年奧斯曼蘇丹對瘟疫防治采取的衛(wèi)生措施是按照當(dāng)時伊斯坦布爾的習(xí)俗，下令殺死開羅所有的狗，并將它們的尸體掛在商店門口，目的是嚇跑瘟疫。這可能是奧斯曼帝國唯一一次采取措施治理瘟疫，卻采取了錯誤、迷信的方式。

而在 1618 年的一場嚴重的瘟疫期間，埃及帕夏出于對公眾的同情，免除勞役并命令國庫支付窮人的喪葬費。瘟疫的暴發(fā)是多種因素的綜合結(jié)果，如饑荒，洪水，干旱，物價上漲，大風(fēng)和氣候因素，尼羅河洪水泛濫的程度以及老鼠、跳蚤和人類的相對數(shù)量都會影響發(fā)病率和嚴重程度。還應(yīng)注意的一點是，埃及處于貿(mào)易中心的戰(zhàn)略位置，每年都會有成千上萬的人從其他地方來到埃及，隨之而來的還有老鼠，這成為埃及瘟疫常態(tài)化的重要原因之一。

1791年埃及瘟疫期間，帕夏又命令國庫在瘟疫期間支付窮人的喪葬費。此外，宗教機構(gòu)是埃及發(fā)展慈善事業(yè)的重要媒介，宗教人士會促成統(tǒng)治階級成員和富人的聯(lián)合，共同成立反饑餓基金會，建立孤兒學(xué)校，為其提供資金援助，使得無家可歸的孩子有住所并有接受教育的權(quán)利。他們還會在公開的宗教活動期間向窮人提供食物和住所。埃及最持久的慈善機構(gòu)是公共施粥所或救濟院，這類機構(gòu)大多數(shù)隸屬于清真寺，為窮人提供免費食物。

【內(nèi)容簡介】

本書為作者近年來的個人學(xué)術(shù)隨筆集，所收錄的文章圍繞作者在世界史研究中形成的零散思考，所談?wù)摰脑掝}涉及面較寬，主要以經(jīng)濟史視角審視文明論題，包含文明碰撞、帝國治理困境、現(xiàn)代化路徑和批判等諸多議題。

全書分為四輯，三十余篇文章。盡管本書為作者多年學(xué)術(shù)生涯中偶發(fā)之隨想零散積累而成，但四輯的架構(gòu)仍然隱含相對清晰的脈絡(luò)：從殖民創(chuàng)傷到現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，從帝國治理到經(jīng)濟規(guī)律，最終回歸史學(xué)方法論反思。第一輯討論的是古代文明的歷史遺產(chǎn)與得失鑒戒。第二輯聚焦于帝國和殖民體系的治理難題，如奧斯曼帝國的瘟疫、非洲的困境等，并論及奧斯曼帝國解體后現(xiàn)代土耳其的道路探索。第三輯關(guān)注近現(xiàn)代經(jīng)濟和文明發(fā)展，特別是東方世界的經(jīng)濟變革和世界不同區(qū)域發(fā)展模式的差異。前三輯所涉及的地區(qū)，如中東、非洲、南亞等，書中雖以分散的雜文形式進行探討，但也清晰展現(xiàn)出其文明與經(jīng)濟發(fā)展既存在顯著的韌性，又因在國際體系中的邊緣化與依附性，以及與西方主導(dǎo)的現(xiàn)代化齒輪之間充滿艱難的磨合而導(dǎo)致的動蕩與斷裂，呈現(xiàn)出作者對現(xiàn)代國際秩序中邊緣地區(qū)發(fā)展的獨特性的理解與關(guān)照。

【作者簡介】

王三義，上海大學(xué)文學(xué)院歷史系教授，博士生導(dǎo)師。先后就讀于陜西師范大學(xué)歷史系、南開大學(xué)歷史系和西北大學(xué)中東研究所。在南京大學(xué)歷史系從事博士后研究（2005—2007）。主要研究領(lǐng)域：中東近代經(jīng)濟史、晚期奧斯曼帝國史。出版專著《工業(yè)文明的挑戰(zhàn)與中東近代經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型》《英國在中東的委任統(tǒng)治研究》《晚期奧斯曼帝國研究（1792—1918）》《帝國之衰：奧斯曼帝國史六論》《帝國之治：奧斯曼帝國的政治制度》等，合著《近代東方國家的變革》，譯著《偉大屬于羅馬》，文集《學(xué)問與飯碗》《興廢與進退》《個人與時代》等。主持國家社科基金重大項目“中東經(jīng)濟通史”。

【目錄】

自 序 001
第一輯
集市和禮拜寺 003
城市毀滅的特例 010
古代遺產(chǎn)究竟是誰的“財富” 016
文明成果的僥幸留存 025
生命與事業(yè)的有限性 033
“郁金香熱”與南海泡沫 042
東方快車與巴格達鐵路 048
近代東方國家企業(yè)家的缺失 055
第二輯
大帝國治理行省與“埃及難題” 063
奧斯曼帝國的瘟疫問題 074
地中海世界的爭奪與商戰(zhàn) 082
帝國的演變在于“人” 095
同一時代的東方“困局” 100
落后的非洲不“依附”也難 106
統(tǒng)治南亞和中東：寇松折戟 114
土耳其道路及共和國的經(jīng)濟政治特征 124
第三輯
迅速發(fā)展的“世界七十年” 145
世界史角度看中國歷代經(jīng)濟變革 152
東西方差異：比較康德和錢大昕的勤奮 158
時代轉(zhuǎn)換的局部與整體 167
統(tǒng)治還是供養(yǎng)“天下人” 173
企業(yè)成敗的重要史料和價值判斷 179
可做范本的經(jīng)濟史研究 191
海關(guān)估價規(guī)則問題的微觀研究 197
第四輯
經(jīng)濟學(xué)家的世界史研究 205
“碎片化”與社會經(jīng)濟史研究的深化 215
古典經(jīng)濟學(xué)研究者的西方文化觀 226
低頭拉車與抬頭看路 233
探索中東經(jīng)濟和政治問題 240
“準備期”與“成熟期” 256
奧斯曼帝國的統(tǒng)治術(shù)和衰亡史 270