俄烏沖突已持續(xù)三年有余，戰(zhàn)場(chǎng)僵局未破，而烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基近期的一則表態(tài)，卻為這場(chǎng)曠日持久的博弈增添了新的變量。在聯(lián)合國(guó)大會(huì)期間與特朗普會(huì)晤后，澤連斯基首次宣布卸任計(jì)劃：承諾在俄烏沖突結(jié)束、達(dá)成停火協(xié)議后，將請(qǐng)求議會(huì)組織總統(tǒng)選舉，自己則不再尋求連任。這一看似 “以和平為先” 的宣言，實(shí)則是這位戰(zhàn)時(shí)領(lǐng)袖在多重壓力下的戰(zhàn)略算計(jì)，背后交織著合法性危機(jī)、國(guó)內(nèi)怨氣與大國(guó)博弈的復(fù)雜線索，更折射出烏克蘭在地緣棋局中的被動(dòng)命運(yùn)。

澤連斯基的卸任承諾，絕非簡(jiǎn)單的 “英雄謝幕”，而是被現(xiàn)實(shí)倒逼的 “政治止損”。首先，這是對(duì)自身執(zhí)政合法性危機(jī)的緊急破解。他的法定任期本就于 2024 年 5 月結(jié)束，烏克蘭因戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)推遲選舉的決定，已讓其政權(quán)的合法性持續(xù)流失。俄羅斯總統(tǒng)普京早在 8 月便明確表態(tài)，稱(chēng)澤連斯基的 “合法性已終結(jié)”，拒絕與其簽署任何具有長(zhǎng)期效力的和平協(xié)議。

畢竟，若協(xié)議簽署方的執(zhí)政地位缺乏法理支撐，未來(lái)烏克蘭新政府是否承認(rèn)協(xié)議，仍是未知數(shù)。此時(shí)將 “?；稹?與 “選舉” 綁定，澤連斯基實(shí)則是通過(guò)啟動(dòng)選舉程序?yàn)檎?quán) “續(xù)命”，同時(shí)試圖回應(yīng)俄方對(duì)協(xié)議有效性的質(zhì)疑，為談判創(chuàng)造最基本的前提。

其次，這一宣言也是澤連斯基對(duì)自身歷史形象的重塑。隨著沖突持續(xù)，烏克蘭的處境愈發(fā)艱難：匈牙利總理歐爾班提出的 “烏克蘭三分論”（俄控區(qū)、西方控制區(qū)、非軍事區(qū)），已然道出部分國(guó)家對(duì)烏克蘭領(lǐng)土現(xiàn)狀的預(yù)期；而三年戰(zhàn)爭(zhēng)造成的人口損耗、經(jīng)濟(jì)崩潰，更讓 “戰(zhàn)敗風(fēng)險(xiǎn)” 逐漸清晰。

澤連斯基清楚，若最終以 “失地總統(tǒng)” 的身份下臺(tái)，必將被釘在歷史的負(fù)面坐標(biāo)上。因此，他強(qiáng)調(diào) “我的任務(wù)是結(jié)束沖突，而非競(jìng)選”，本質(zhì)是為歷史書(shū)寫(xiě)預(yù)留辯護(hù)空間 —— 若未來(lái)沖突落幕，無(wú)論結(jié)果如何，他都可將自己包裝成 “和平推動(dòng)者”，將戰(zhàn)敗責(zé)任歸咎于 “西方援助不足”“俄方強(qiáng)硬” 等外部因素，而非自身決策失誤。

更重要的是，卸任宣言也是對(duì)國(guó)內(nèi)壓力的轉(zhuǎn)移。盡管澤連斯基目前仍以 31% 的支持率位居總統(tǒng)候選人首位，但烏克蘭社會(huì)的怨氣已在持續(xù)累積：60% 的民眾厭倦現(xiàn)有政黨，其所屬政黨的支持率甚至落后于扎盧日尼領(lǐng)導(dǎo)的軍方陣營(yíng)（14% 對(duì) 22%）；戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致烏克蘭幾乎喪失一代人，經(jīng)濟(jì)陷入絕境，2026 年預(yù)計(jì)赤字高達(dá) 490 億美元，民生困境讓不滿情緒蔓延。主動(dòng)提出卸任，澤連斯基實(shí)則是將 “結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)” 的壓力轉(zhuǎn)化為對(duì)議會(huì)和選民的政治動(dòng)員 —— 若?；馃o(wú)法實(shí)現(xiàn)，選舉遲遲不能啟動(dòng)，民眾的不滿便會(huì)從政府轉(zhuǎn)向 “阻礙和平的外部力量”，而非集中于他個(gè)人。

然而，澤連斯基的這番表態(tài)，非但未能為俄烏談判打開(kāi)突破口，反而將雙方拖入更深的博弈困局。這場(chǎng)僵局的核心，是 “合法性” 與 “領(lǐng)土” 的雙重悖論：烏克蘭方面，澤連斯基需要?；饋?lái)啟動(dòng)選舉、鞏固合法性，卻又拒絕在領(lǐng)土問(wèn)題上讓步，堅(jiān)持要求普京無(wú)條件會(huì)晤，不愿承認(rèn)俄羅斯對(duì)東部四州及克里米亞的實(shí)際控制；俄羅斯方面，普京需要與 “合法政權(quán)” 簽署領(lǐng)土協(xié)議，以確保既得利益的長(zhǎng)期化，卻又否定澤連斯基的執(zhí)政資格，認(rèn)為與其談判缺乏法律基礎(chǔ)。

佩斯科夫近期的表態(tài)直指要害，“特朗普被澤連斯基的前景描述影響了，俄烏前線態(tài)勢(shì)不言自明”，言下之意，前線實(shí)力差距決定了俄羅斯不可能放棄既得利益，而烏克蘭的實(shí)力根本支撐不起 “收復(fù)全部領(lǐng)土” 的目標(biāo)。

更現(xiàn)實(shí)的差距在于資源：烏克蘭 2026 年軍費(fèi)需求預(yù)計(jì)達(dá) 683 億美元，而北約能提供的武器援助僅約 20 億美元，資金與軍備的缺口，讓 “領(lǐng)土恢復(fù)” 淪為空談。這種 “時(shí)間悖論” 讓談判陷入死循環(huán)，澤連斯基需?；鹱C明合法性，普京需合法政權(quán)談?lì)I(lǐng)土妥協(xié)，雙方各執(zhí)一端，卻都缺乏打破僵局的實(shí)力與意愿。

僵局的背后，始終離不開(kāi)美俄歐等外部勢(shì)力的博弈，而澤連斯基的卸任宣言，本質(zhì)是對(duì)大國(guó)的雙重施壓，卻最終收效甚微。美國(guó)的態(tài)度尤為曖昧，特朗普在會(huì)晤前拋出 “烏克蘭領(lǐng)土能恢復(fù)原狀，甚至更進(jìn)一步” 的言論，看似 “挺烏”，實(shí)則是多重利益的算計(jì)：既安撫波蘭、羅馬尼亞等對(duì)其 “對(duì)俄軟弱” 不滿的歐洲盟友，又以 “升級(jí)軍售” 為籌碼威脅俄羅斯妥協(xié)，同時(shí)為美國(guó)軍工復(fù)合體開(kāi)辟新的市場(chǎng)。但美國(guó)的核心目標(biāo)始終是 “美國(guó)優(yōu)先”，一旦調(diào)停無(wú)果，或援助成本超出預(yù)期，便可能迅速轉(zhuǎn)向 “隔岸觀火”，將烏克蘭拋在一邊。

歐洲的立場(chǎng)則充滿焦慮。作為烏克蘭最大的援助方，歐盟面對(duì)烏克蘭 490 億美元的外部融資需求已顯乏力；同時(shí)，歐洲既恐懼烏克蘭加入北約觸發(fā) “北約第五條”，導(dǎo)致自身與俄羅斯直接對(duì)抗，又擔(dān)憂沖突無(wú)限期拖延耗盡資源。因此，歐爾班的 “三分論” 雖未被公開(kāi)認(rèn)可，卻道出了不少歐洲國(guó)家的真實(shí)想法 ——“凍結(jié)沖突” 已成為歐洲暗中推動(dòng)的選項(xiàng)，畢竟，一個(gè)分裂但暫時(shí)穩(wěn)定的烏克蘭，或許比一場(chǎng)無(wú)休止的戰(zhàn)爭(zhēng)更符合歐洲利益。

就連談判地點(diǎn)的選擇，都成為雙方爭(zhēng)奪主導(dǎo)權(quán)的象征。澤連斯基拒絕前往莫斯科，提議在土耳其、瑞士等地會(huì)晤；俄羅斯則堅(jiān)持以伊斯坦布爾為最佳地點(diǎn)，前者希望重置談判基礎(chǔ)，擺脫 2022 年伊斯坦布爾談判中 “承認(rèn)俄控區(qū)” 的框架；后者則試圖延續(xù)既有共識(shí)，鞏固戰(zhàn)場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。這種細(xì)節(jié)上的分歧，恰恰印證了俄烏談判的艱難：雙方連 “坐下來(lái)談” 的前提都未能達(dá)成一致，更遑論實(shí)質(zhì)性的和平協(xié)議。

澤連斯基的卸任宣言，終究揭開(kāi)了一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)：烏克蘭的命運(yùn)，早已不掌握在基輔手中。未來(lái)的局勢(shì)，大概率將走向以下三種可能之一：最可能的是 “凍結(jié)沖突”，在西方施壓下，烏克蘭被迫承認(rèn)俄控區(qū)的現(xiàn)狀，以 “非軍事區(qū)” 劃分勢(shì)力范圍，澤連斯基如期卸任，新政府簽署一份 “城下之盟”，沖突從 “熱戰(zhàn)” 轉(zhuǎn)為 “冷對(duì)抗”；若特朗普兌現(xiàn) “擴(kuò)大軍售” 的承諾，俄羅斯可能會(huì)強(qiáng)化對(duì)烏克蘭基礎(chǔ)設(shè)施的打擊，推動(dòng) “去軍事化” 目標(biāo)，導(dǎo)致沖突升級(jí)，烏克蘭喪失更多領(lǐng)土；此外，若澤連斯基無(wú)法兌現(xiàn)?；鸪兄Z，支持率持續(xù)下滑，扎盧日尼等軍方勢(shì)力可能通過(guò)選舉上臺(tái)，采取更務(wù)實(shí)的對(duì)俄政策，甚至可能在領(lǐng)土問(wèn)題上做出讓步，以換取和平喘息的空間。

無(wú)論哪種結(jié)局，烏克蘭都注定是大國(guó)博弈的犧牲品。