男子在高壓電線下釣魚(yú)觸電身亡，家屬將高壓線實(shí)際經(jīng)營(yíng)者某公司及某供電公司訴至法院，索賠88萬(wàn)余元。9月26日，紅星新聞?dòng)浾攉@悉，近日黑龍江齊齊哈爾中院公布二審判決。法院認(rèn)定男子損失為80.6萬(wàn)余元，一審判高壓線實(shí)際經(jīng)營(yíng)者某公司擔(dān)50%責(zé)任，賠償40.3萬(wàn)元。某公司上訴，二審駁回上訴、維持原判。

▲意境圖 圖據(jù)圖蟲(chóng)創(chuàng)意

一審法院認(rèn)定：楊某與死者王某丙是夫妻關(guān)系、王某甲與死者王某丙是父女關(guān)系。2024年6月24日，王某丙在建華區(qū)北苑開(kāi)發(fā)區(qū)王屯東側(cè)沙坑釣魚(yú)過(guò)程中，被高壓線路弧垂導(dǎo)線擊中，造成身體重度燒傷，送往某醫(yī)院救治，于2024年6月30日20時(shí)52分死亡，死亡原因?yàn)槔奂绑w表60%-69%的燒傷。又查明該地段高壓線路歸某公司經(jīng)營(yíng)管理及維護(hù)。

另查明，經(jīng)由楊某、王某甲提供的現(xiàn)場(chǎng)勘查材料及照片可知，觸電事故現(xiàn)場(chǎng)110KV架空電力線路10米垂直保護(hù)區(qū)內(nèi)明顯存在著機(jī)械作業(yè)及人工挖掘痕跡，導(dǎo)致該區(qū)域高壓導(dǎo)線最大弧度對(duì)地最小距離明顯不符合最少6米的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。一審法院核對(duì)醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等為80.6萬(wàn)余元。

一審法院認(rèn)為，本案中，致使王某丙死亡的原因是持續(xù)運(yùn)行的高壓電流導(dǎo)致的燒傷，某公司對(duì)高壓線路的運(yùn)行具有支配地位并從中享受運(yùn)行利益，系實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。高度危險(xiǎn)責(zé)任系無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，王某丙作為具有完全民事行為能力人，本應(yīng)有規(guī)避危險(xiǎn)的意識(shí)，對(duì)釣魚(yú)時(shí)可能觸電并危及自身安全的必要擔(dān)心，但王某丙仍心存僥幸，貿(mào)然釣魚(yú)，其行為確有重大過(guò)失，一審法院酌定其承擔(dān)50%責(zé)任，該段高壓線實(shí)際管理者某公司承擔(dān)50%責(zé)任。某供電公司不應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任。

一審法院判決：某公司賠付楊某、王某甲40.3萬(wàn)余元。一審判決后，某公司不服上訴。

二審法院認(rèn)為，本案中，某公司在從事高壓電運(yùn)輸作業(yè)中致王某丙死亡，因王某丙在整起案件中，其身為一個(gè)完全民事行為能力人，明知高壓電運(yùn)輸有重大安全隱患，仍心存僥幸，在高壓電線下釣魚(yú)致其死亡，其行為本身具有重大過(guò)錯(cuò)，依照《民法典》規(guī)定，應(yīng)當(dāng)減輕高壓電運(yùn)輸作業(yè)人某公司的賠償責(zé)任。同時(shí)，一審法院綜合考慮高壓電觸電致人死亡適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，進(jìn)而判決由某公司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任已經(jīng)考慮了王某丙的重大過(guò)錯(cuò)行為，減輕了某公司的賠償責(zé)任。因此，某公司上訴稱其承擔(dān)賠償責(zé)任比例過(guò)高不能成立，法院不予支持。

綜上，法院判決：駁回上訴，維持原判。

紅星新聞?dòng)浾?江龍

編輯 歐鵬

審核 王光東