華南理工大學(xué)土木與交通學(xué)院在讀博士黃松興成為熱點，他知三當(dāng)三，在公派留學(xué)期間出軌有夫之婦，華南理工大學(xué)為何不對他進行開除處分？

整個事件已經(jīng)很明確了，張先生實名舉報華南理工大學(xué)黃松興出軌自己的妻子，說他違反倫理道德，要求學(xué)校嚴(yán)肅處理的68也PPT在網(wǎng)絡(luò)曝光，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。

從張先生描述來看，錯不在一人。張先生對妻子可謂是倍加呵護，為了讓妻子王某出國留學(xué)，他賣了方便湊夠60萬元送妻子到英國讀研究生，沒想到不到一個月，妻子就給張先生戴了一頂綠帽子，這頂綠帽子戴的非常結(jié)實，妻子和小三明目張膽地以“老婆和老公”互稱，研判不把他這個丈夫放在眼里。

留校察看處分，是否太輕？

張先生為了舉報妻子，可謂是用心良苦，在長達68也ppt中，張先生詳細(xì)描述了妻子到英國留學(xué)的過程以及他和華南理工大學(xué)土木工程與交通學(xué)院在讀博士黃松興的一段婚外情，聊天記錄也充分顯示了妻子的主動性，同時也證實了張先生所言非虛。

大尺度的聊天記錄讓人不堪入目，很顯然這樣的聊天記錄不是出自夫妻之間，而是情人之間的火辣和激情。

華南理工大學(xué)工作部工作人員明確表示，對黃松興的處分是留校察看，雖然沒有說出具體時間，大家都知道留校察看的周期是12個月，處分解除后如果不再犯，黃松興是可以拿到博士學(xué)位的，因為黃松興在今年8月份已經(jīng)順利通過畢業(yè)答辯。也就是說他的學(xué)業(yè)已經(jīng)完成，到英國研學(xué)也結(jié)束了，華南理工大學(xué)沒有理由不允許他畢業(yè)，更沒有理由不授予他博士學(xué)位。

根據(jù)教育部有關(guān)規(guī)定來看，學(xué)生在讀期間和已婚女士發(fā)生關(guān)系不在取消學(xué)位的行列，最多是道德敗壞的問題，既然學(xué)位管理辦法沒有這個規(guī)定，華南理工大學(xué)也就無法取消黃松興的博士學(xué)位。

至于張先生反應(yīng)他利用公派留學(xué)經(jīng)費泡妞的問題，更是無處可查！張先生無法查證他們之間的旅游、開房所花費的開支用的是哪筆經(jīng)費，根本不涉及黃松興和王某之間的花費來自留學(xué)經(jīng)費，華南理工大學(xué)沒有義務(wù)去調(diào)查經(jīng)費去向，張先生沒有證據(jù)，舉報猶如一張白紙，12個月內(nèi)，黃松興如果不再犯類似的錯誤，他的博士學(xué)位就不會有問題。

到底誰會吃虧？

張先生實名舉報妻子王某，華南理工大學(xué)黃松興被留校察看，表面上王某和黃松興被人責(zé)備、謾罵，實際上吃虧的不是他們，而是舉報人張先生。

張先生為什么會吃虧？首先，他這么一折騰的話，他們之間的夫妻關(guān)系即將走向離婚的邊緣，送妻子出國留學(xué)不是借款，離婚后王某償還給他的幾率比較小，甚至是不可能發(fā)生的事，再次，張先生在網(wǎng)絡(luò)公開黃松興和王某的信息屬于泄露個人隱私，如果黃松興把病毒傳染給妻子的話，張先生可以拿出證據(jù)以危害社會公共安全罪起訴黃松興。

問題是，張先生很難拿到有力證據(jù)，張先生舉報ppt里面的證據(jù)從何而來？王某也可以拿這個作為證據(jù)起訴張先生，在未經(jīng)妻子同意的情況下曝光隱私，張先生很可能是賠了夫人又折兵，也可以說，他的舉報給自己帶來很大麻煩。

華南理工大學(xué)有紀(jì)委，張先生完全可以通過舉報或者報警的方式維權(quán)，把黃松興送到該去的地方，雖然他也是受害者，只是采取的方式不對，張先生也許是本次桃色事件中最大吃虧的人，其他兩人都不是。

丈夫舉報妻子，本是維權(quán)，張先生走錯了一步，很可能會被妻子發(fā)起訴訟。一個受害者最終得不到所謂的公平，問題出在哪？