萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，在風(fēng)口浪尖上的西貝竟然自己捅自己。

近日，西貝公眾號(hào)發(fā)布文章《7歲的毛毛：我以為自己再也吃不到西貝了》，試圖用一個(gè)孩子的眼淚挽回企業(yè)聲譽(yù)。

不料，這篇煽情文章迅速引發(fā)群嘲，被網(wǎng)友評(píng)為“史詩(shī)級(jí)拉垮”的公關(guān)操作，不少網(wǎng)友表示“禁止煽情炒作”。

文章以7歲兒童毛毛的視角，講述了毛毛從2歲起就癡迷西貝，甚至能抵抗玩具誘惑，哭著鬧著要去西貝用餐的故事。這個(gè)有悖常理的情節(jié)讓讀者哭笑不得，紛紛質(zhì)疑其真實(shí)性。

從文章可見(jiàn)，西貝試圖通過(guò)孩童視角的情感敘事，塑造品牌與消費(fèi)者之間“長(zhǎng)期陪伴”的親密聯(lián)結(jié)，以此化解最近因預(yù)制菜事件所引發(fā)的消費(fèi)信任危機(jī)。

文章一出來(lái)，評(píng)論區(qū)直接炸了鍋，吐槽聲比贊同聲多得多。

網(wǎng)友們紛紛表示：

“現(xiàn)在看西貝這家企業(yè)能做到現(xiàn)在的規(guī)模，真的是讓人匪夷所思，就這老板、團(tuán)隊(duì)、公關(guān)水平和三觀，那一條也不應(yīng)該活到現(xiàn)在，能活到現(xiàn)在真的是祖墳冒煙了。”

“直呼好家伙！給我感覺(jué)就是，死性不改！不用心去做該做的事情，還搞煽情！”

“我懷疑公關(guān)團(tuán)隊(duì)吃太多西貝了，才會(huì)搞這么一出煽情”

“到底什么樣公關(guān)團(tuán)隊(duì)，才能做出這么離譜的公關(guān)文章？”……

常人很難想象：一個(gè)只有7歲的孩子，竟會(huì)對(duì)一家餐廳如此癡迷，甚至連玩具的“誘惑”都能拒絕，堅(jiān)持要去西貝就餐。

這種明顯脫離現(xiàn)實(shí)的情節(jié)設(shè)置，自然難以引起消費(fèi)者的共鳴，反而讓人產(chǎn)生強(qiáng)烈的造作感。

西貝這波操作真是把“用力過(guò)猛”四個(gè)字寫(xiě)在了臉上，好好的品牌溫情牌，硬是打成了網(wǎng)友口中的“煽情炒作”，也是挺讓人費(fèi)解的。

更讓人不舒服的是，文章里把媽媽的顧慮說(shuō)成“被輿論帶偏”，把孩子對(duì)西貝的執(zhí)念夸成“堅(jiān)守信任”，潛臺(tái)詞仿佛在說(shuō)“質(zhì)疑我們的人都不對(duì)，連小孩都懂我們好”，這種暗戳戳的引導(dǎo)勁兒，難免讓人覺(jué)得是在刻意賣慘博同情。

還有網(wǎng)友表示：

“從事件開(kāi)始，西貝的公關(guān)一直都是災(zāi)難級(jí)別的”

“西貝要不你還是不要說(shuō)話了”

“看到這個(gè)真的是……如芒在背，如坐針氈，如鯁在喉”

“一出手就是殺招啊……就是方向反了”……

不難看出，西貝這次試圖挽回顧客的溫情公關(guān)文反而起到了負(fù)面效果，更是加重了消費(fèi)者對(duì)于西貝的抵制，讓人不由感慨，蠢事做盡，無(wú)異于自己捅了自己一刀。

有意思的是，在輿論發(fā)酵后，西貝又刪除了這篇文章。西貝客服回應(yīng)記者，該文章發(fā)布后遭到了網(wǎng)暴，出于對(duì)內(nèi)部伙伴和顧客感受的考慮，西貝刪除了該文章。

這更是讓一眾網(wǎng)友調(diào)侃不斷：

“為什么刪除了呢?是感受到‘民意’了嗎？”

“西貝各種公關(guān)發(fā)言，總感覺(jué)跟我們不是一個(gè)年代的”

“不會(huì)公關(guān)就別公關(guān)了，桃李不言下自成蹊，好好做菜比啥公關(guān)都強(qiáng)”

“真會(huì)抱大腿，看的我雞皮疙瘩掉一地”……

不難看出，西貝的煽情牌不僅完全無(wú)用，甚至只讓人覺(jué)得可笑，畢竟，西貝此前在預(yù)制菜事件中的做法已經(jīng)敗光了消費(fèi)者的信任，如今想靠幾句煽情文案博得消費(fèi)者的心，顯然不切實(shí)際。

一計(jì)不成，西貝又生一計(jì)。

“9月24日，西貝在線下門(mén)店發(fā)起‘西貝請(qǐng)您吃飯’活動(dòng)，向在店消費(fèi)的顧客免費(fèi)發(fā)放100元堂食代金券，代金券在西貝全國(guó)門(mén)店通用，但僅限堂食，”

根據(jù)消費(fèi)者分享的信息，只要進(jìn)店點(diǎn)單，無(wú)論金額多少，成年人和兒童都能獲得一張100元券，而且券可以疊加使用。5人進(jìn)店即可得到500元券，下次消費(fèi)時(shí)直接抵扣。有的顧客甚至只買(mǎi)1個(gè)饅頭，也能拿到百元券。

有網(wǎng)友親自去西貝門(mén)店消費(fèi)，“來(lái)領(lǐng)那個(gè)100元堂食券，但是需要任意消費(fèi)，點(diǎn)了個(gè)饅頭，專門(mén)跟我說(shuō)要現(xiàn)蒸要等15分鐘，希望所有菜都是現(xiàn)做吧。”

西貝客服中心工作人員表示，上述活動(dòng)全國(guó)門(mén)店均參與，目的是感謝顧客到店對(duì)西貝的支持。

對(duì)于西貝推出的這次送券活動(dòng)，有人認(rèn)為這是實(shí)惠優(yōu)惠，也有人表示質(zhì)疑。

一部分網(wǎng)友認(rèn)為這是餐飲企業(yè)的實(shí)在讓利，直言“吃一頓送一頓”，認(rèn)為值得。

另一部分網(wǎng)友則不買(mǎi)賬，有人調(diào)侃西貝“開(kāi)始清庫(kù)存了”，有人直言“一百也就夠你買(mǎi)四個(gè)饅頭”。

值得一提的是，9月24日，羅永浩微博轉(zhuǎn)發(fā)了一條“俞敏洪談西貝風(fēng)波”的新聞，并評(píng)論稱“西貝其實(shí)正經(jīng)來(lái)說(shuō)，也不能算有什么特別特殊的問(wèn)題?！?/p>

其實(shí)西貝想打“用戶陪伴”牌無(wú)可厚非，畢竟很多家庭確實(shí)常帶孩子去吃他們家的兒童餐，這本來(lái)是個(gè)能引發(fā)共鳴的點(diǎn)。

但問(wèn)題出在“用力太猛”，為了煽情硬是造了個(gè)不真實(shí)的兒童視角。這種脫離生活的虛構(gòu)，反而戳破了“溫情”的假面，變成了一眼就能看穿的營(yíng)銷套路。

更關(guān)鍵的是，網(wǎng)友反感的從來(lái)不是“品牌講溫情故事”，而是“用虛假故事當(dāng)遮羞布”。

如果西貝真的想回應(yīng)輿論、鞏固信任，不如實(shí)實(shí)在在說(shuō)清楚自己在品控、服務(wù)上做了哪些改進(jìn)，或者真的找?guī)讉€(gè)真實(shí)顧客的口述故事，哪怕語(yǔ)言樸實(shí)點(diǎn)，也比編個(gè)“完美小孩”的劇本強(qiáng)。畢竟現(xiàn)在的消費(fèi)者早就不吃“強(qiáng)行煽情”那套了，大家眼睛亮得很，是真心還是套路，一摸一個(gè)準(zhǔn)。