本文轉(zhuǎn)自《春秋學(xué)林》三編，原題“傅璇琮：我和古籍整理出版工作”。旨在知識分享，如涉版權(quán)問題，聯(lián)系小編刪除。

一

我于1933年11月出生于浙江寧波。寧波古稱明州，自唐宋以來即為沿海對外貿(mào)易港口,特別是1840年鴉片戰(zhàn)爭以后被列為五個對外開放城市之一,與海外交往更為頻繁。寧波至上海的輪船,一夜的時間即可到達,交通方便。因此我念初中時雖還在解放前,即解放戰(zhàn)爭時期,我自己就訂閱了當(dāng)時上海的《大公報》和開明書店出版、由夏丏尊、葉圣陶等先生主編的《開明少年》《中學(xué)生》等雜志,較早地得悉當(dāng)時國內(nèi)政治、文化情況。

我那時雖然還是初中學(xué)生,但已向《開明少年》《中學(xué)生》投稿。當(dāng)時開明書店有一規(guī)定,像對我們這樣年輕學(xué)子,刊登稿件后并不付現(xiàn)鈔,而是寄贈向開明書店購書的書券。這對我正好,因為當(dāng)時我需要的正是書。我記得我那時用購書券就買了一本大書即朱東潤先生寫的厚達四百多頁的《張居正大傳》。說老實話,作為初中生的我,是看不懂這部專著的,但很奇怪,那時我還是通讀了一遍,書中頗有現(xiàn)代特色的人物對話,給我印象很深。這也促使我在以后把朱先生的所有傳記著作都讀了,還在前年專門寫了一篇學(xué)術(shù)性的紀(jì)念文章:《理性的思索與情感的傾注——讀朱東潤先生史傳文學(xué)隨想》(《文學(xué)遺產(chǎn)》1997年第5期)。可以說,我在六十余歲寫這篇文章,是植根于十五六歲在寧波中學(xué)求學(xué)時的課外讀書生活的。

二

1951年秋,那時我離高中畢業(yè)還有一學(xué)期,我就按當(dāng)時的情況投考大學(xué),第一志愿即清華大學(xué)中文系。由浙東一個偏遠城市來到北京,由一個普通中學(xué)來到名牌大學(xué),人忽然變了樣子,什么都感到新奇。

但清華當(dāng)時是比較寬松的,似乎有解放前留下的一種民主風(fēng)氣。我們一般是上午上課,下午自由活動。我吃了午飯,有時好好睡一覺,就到清華頗有西歐建筑風(fēng)格的圖書館閱報看書。清華圖書館地下一層有一很大房間,陳列有各省的省報。據(jù)說中文系的王瑤先生是每隔一、二天都要到那邊把各地報紙瀏覽一的。我們受他影響,也時常去看報。當(dāng)時生物樓旁有一音樂廳,放有一-十架鋼琴,可自由進去彈,也有人教,不收錢。外語課,當(dāng)時已設(shè)有俄語,但也有英語課,可自己選擇;當(dāng)時我因受傳統(tǒng)影響,覺得俄語語音太復(fù)雜,不好聽,還是繼高中所學(xué),選修英語。那時對考試的分數(shù)似不怎么放在心上,第一學(xué)期結(jié)束后,到第二學(xué)期開學(xué),我偶而見到在工字廳一條走廊上貼有各系考試的分數(shù)單,我看見我的中國通史分數(shù)為95分,倒也有些高興,但也僅此而己,未與人說:同學(xué)也不互相議論,好像未曾見過似的。

我們一年級的課,老師講得也很輕松。詩人陳夢家先生當(dāng)時教語言文學(xué)概論,他每次來上課,總先要講路上乘車時碰到什么人,這幾天看了什么書,星期天有時還請我們到他家(當(dāng)時住燕京大學(xué)的燕南園)去玩,夫人趙蘿蕤先生出來招待我們喝咖啡。王瑤先生教大一國文,有一次講沙汀的一篇記述四川茶館的小說,就大講四川茶館怎么怎么好,樂得我們滿堂大笑。李廣田先生教我們文藝學(xué)引論,有一次他參加國慶盛典回來,就到我們宿舍,隨便聊天,當(dāng)時他還兼中文系系主任。教中國通史的歷史系兩位教授,先秦至唐是孫毓棠先生教,宋至清是丁則良先生教。兩位先生風(fēng)度不同,孫先生頗有英國紳士氣度,一件短大衣,西裝皮鞋,典雅而謙和;丁先生則是中山裝、布鞋,說話質(zhì)樸而間有風(fēng)趣。但可惜這幾位老師后來大多遭到不幸,丁則良先生不久分配到東北,在政治運動中自殺。陳夢家、孫毓棠先生1957年被劃為右派。李廣田先生于“文革”中在云南大學(xué)投河而死。

除了上課外,當(dāng)時還有一種特殊機緣,就是1952年上半年,隨著“三反”“五反”運動,知識分子思想改造也作為運動搞起來了，我們學(xué)生,是可以自由去聽一些教師的自我檢討的。我當(dāng)時有幸聽過金岳霖、馮友蘭、張奚若等老先生的自我批評(當(dāng)時似還不叫批判),大開眼界,我覺得他們講得很真誠,自我檢討、自我批評中又結(jié)合各自的學(xué)科,講得很專,像在做學(xué)術(shù)解剖,這與以后的光戴大帽子而無實在內(nèi)容的空洞批判,真有天壤之別。我那時好像不是在聽政治批判,而是在上學(xué)術(shù)思想交流的課,這是在一般課堂上聽不到的,因此也養(yǎng)成我探索不同學(xué)科治學(xué)路數(shù)的興趣。

可惜在清華只呆了一年,1952年秋,當(dāng)時學(xué)蘇聯(lián)經(jīng)驗,進行高校院系調(diào)整,清華變成單一的工科大學(xué),北大不設(shè)工科,成為文理科綜合大學(xué),燕京大學(xué)取消。我們就并入北大,地點則為燕京舊址。應(yīng)當(dāng)說,這次調(diào)整后,北大中文系的師資力量是大大增強了，但我感到,學(xué)習(xí)的寬松氣氛卻大大不如頭一年的清華。首先是太看重分數(shù),當(dāng)時實行五分制,似乎非得優(yōu)(5分)不可,得個良就要流眼淚的。其次是政治運動越來越多,我們班上不斷有同學(xué)遭到批判,黨團骨干就是班上的領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)帥。1955上半年,快要畢業(yè)的時候,我就遭到前所未有的政治審查。原來1952年秋院系調(diào)整后,外語課一律學(xué)俄語,不許再學(xué)英語,于是我就從二年級起改學(xué)俄語,從最初級的拼音學(xué)起。但不知怎么,我對俄語感到興趣,而且學(xué)習(xí)成績還不錯,并當(dāng)上了課代表。學(xué)了兩年后,我得到一本俄文的蘇聯(lián)文學(xué)史教學(xué)提綱,這提綱是以蘇共十九大的精神來寫的在當(dāng)時算是有新精神、新觀點。我就試著翻譯成中文,投給高等教育出版社,出版社認為我的語法方面有些錯誤,但中文較流通,在幾份同類譯稿中選擇了我,并正式出版。這是我生平第一次也是唯一的譯著。此后,我也譯過蘇聯(lián)報刊上的有關(guān)文藝?yán)碚撐恼?投寄給上海新文藝出版社,我的通訊地址則寫當(dāng)時教我們俄語的一位老師宿舍。不料1955年上半年反胡風(fēng)運動起,說是上海的新文藝出版社是胡風(fēng)反動集團的一個重要據(jù)點,對他們進行了審查。大約從來稿中見到我的姓名,認為我有與胡風(fēng)集團聯(lián)系的嫌疑,于是追藤摸瓜,找到了北大。北大黨委專門派人找我談話,進行政治審查,我在班上也受到政治孤立,在情緒上受到極大的打擊。

這次審查后來總算是不了了之,隨即就到了畢業(yè)階段,我被分配為留校任古典文學(xué)助教,這在我們班上是唯一的一個。后來我即具體做浦江清先生所講授的宋元明清文學(xué)史助教。浦先生也是從清華過來的,治學(xué)的面很寬,他的關(guān)于屈原生卒年考證文章在50年代前期《歷史研究》第1期刊出,影響很大。解放前寫的《花芯夫人宮詞考》《八仙考》都卓有學(xué)術(shù)聲譽,他對我也是很寬的,我往常在他晚飯后到他家聊天(當(dāng)時他住燕東園)。浦先生于20年代在南京一所大學(xué)學(xué)英語,后來到清華做陳寅恪先生助教,說是學(xué)梵語。我曾問浦先生,那時他怎么向陳寅恪先生學(xué)的。他說:陳先生學(xué)問太高,我們不敢學(xué),那時主要還是我們一些年輕助教一起談學(xué)間;談學(xué)問主要是互相交談最近看了什么書,這部書寫得怎么樣,看過這部書的就可加進去議論,沒有看過的只好不說話,回來趕忙找這部書來讀,補上這一課。浦先生說,那時他們就是這樣做學(xué)問過來的。這對我的印象很深,不能忘記,似乎能悟到一定的道理。

那時《文學(xué)遺產(chǎn)》剛創(chuàng)辦,每一周或兩周在《光明日報》刊出，整版。主編陳翔鶴先生很注意于培養(yǎng)年輕研究者,并鼓勵我們寫書評,對當(dāng)前出版的學(xué)術(shù)著作或文學(xué)選本進行評論,那時我班同學(xué)劉世德、金開誠、沈玉成和我都在《文學(xué)遺產(chǎn)》上刊登過文章。但總的說來,在畢業(yè)后的頭兩年中,一邊搞教學(xué),一邊還要應(yīng)付當(dāng)時接連不斷的政治學(xué)習(xí),還沒有真正進入研究領(lǐng)域,而接著就發(fā)生了反右斗爭。

三

1958年初,因所謂辦“同人刊物”,當(dāng)時北大聽從周揚的意見把中文系的八個年輕助教、研究生打成右派反動集團,其中有樂黛云、褚斌杰、裴斐、金開誠和我。我即于當(dāng)年3月從北大貶出至商務(wù)印書館,6、7月間又分配到中華書局,至今整整四十年,除了“文革”十年,及1987——1988年有半年時間去美國密西根州立大學(xué)講學(xué)外,沒有離開過編輯部。我自己一直認為,我真正進入研究工作,并在學(xué)術(shù)領(lǐng)域作出一定的成績,是在出版社,我的學(xué)術(shù)研究,與商務(wù)印書館、中華書局這樣有歷史文化傳統(tǒng)的出版社是分不開的。我進商務(wù)的時候,商務(wù)有一古籍編輯室,室主任為辭書編輯專家吳澤炎先生(即商務(wù)出版的新修訂本《辭源》實際主編)。吳澤炎先生打算在由云龍舊編的基礎(chǔ)上重編《越縵堂讀書記》,他可能覺得需要一個助手,也或許看我剛從北大貶出,得收收心,就叫我?guī)椭鲞@一項事,步驟是將由云龍的舊編斷句改為新式標(biāo)點,并再從現(xiàn)存的李慈銘的日記中補輯舊編所漏收的部分。

李慈銘是紹興人,也可以說是我的浙江同鄉(xiāng),小時讀《?；?小說,對書中所寫的他那種故作清高的名士派頭,感到可笑,但對他的認識也僅此而已?，F(xiàn)在是把讀他的日記當(dāng)作一件正經(jīng)工作來做,對這位近代中國士大夫頗具代表性的人物及其坎坷遭遇了解稍多,竟不免產(chǎn)生某種同情。那時商務(wù)是在東城北總布胡同10號,整個布局由幾個四合院組成,都是平房。我們在的古籍編輯室正好是北屋西頭,面對的是一個頗為典雅幽靜的小院子。我曾在篇文章中記述當(dāng)時的情景:

我是住集體宿舍的，住所就在辦公室后面一排較矮的平房,起居十分方便。一下班,有家的人都走了,我就搬出一張?zhí)僖?坐在廊下,面對院中滿栽的牡丹、月季花,就著斜陽余暉,手執(zhí)一卷白天尚未看完的線裝本《越縵堂日記》,一面瀏覽其在京中的行蹤,一面細閱其所讀的包括經(jīng)史子集各類雜書，并在有關(guān)處夾入紙條，預(yù)備第二天上班時抄錄。真有陶淵明“時還讀我書”的味道,差一點忘了自己罪人的身份。(《熱中求冷》《濡沫集》頁 96-97,湖南人民出版社1997年12月版)

我就這樣細細閱讀了當(dāng)時被人漠視的李慈銘日記,這在大學(xué)恐怕是不大可能的。正因為如此,使我對晚清社會及文人生活有具體的了解,開始有興趣讀近代人的詩文集和筆記雜著。那時商務(wù)的古籍編輯室人雖不多,但專業(yè)空氣很濃。趙守儼先生特地把由他整理的俞樾《癸巳類稿》《癸巳存稿》給我看,后來他又起草寫

《唐大詔令集》出版說明,在編輯室內(nèi)傳閱。我覺得這出版說明把《唐大詔令集》成書經(jīng)過及文獻價值與某些缺失,說得清楚實在，我當(dāng)時就感到,這篇文字,在當(dāng)時北大,恐怕是很難有人能寫出來的,這確是專業(yè)編輯的實工夫。

這年6、7月間,商務(wù)的古籍編輯室取消,成立辭源編輯室，吳澤炎先生留下來專職主持《辭源》的修訂工作,我們大部分人則轉(zhuǎn)移到中華書局。當(dāng)時中華書局總經(jīng)理兼總編輯為金燦然同志,他在延安時曾與范文瀾先生一起編寫過《中國通史簡編》,應(yīng)當(dāng)說也是一位行家。我剛到中華,他就告誡我:要在工作中好好改造,把工作做好。他確實是愛惜人才的,并不像當(dāng)時流行的動不動把右派放到農(nóng)村中去勞動,而是把我圈在書稿中。他與一般職工一樣，中午也坐在食堂吃飯。一次他與我同桌,問我:“你們北大中文系像你這樣的,還有沒有?”我就舉出幾個,他隨手就記下來。后來褚斌杰、沈玉成就從北大調(diào)來,他們當(dāng)時都是戴著右派帽子的,從西郊齋堂的勞動場所調(diào)來讀古書。

我到中華,最初是在古代史編輯室,當(dāng)時室主任是姚紹華先生,他是解放前的老中華書局留下來的。我印象很清楚,我剛來到,就交給我明末李永茂于崇禎十五、十六年在兵科給事中任內(nèi)的兩件疏稿:《邢襄題稿》和《樞垣初刻》。這是抄本,由河南開封孔憲易提供,中華書局得到后請人整理斷句,已排出校樣,但尚缺一篇出版說明。不知怎么,這篇出版說明竟叫我這個二十五歲的帶帽子的年輕人來寫,而我在學(xué)校時又不是搞歷史的。但我當(dāng)時還是硬著頭皮寫了三千字,開頭一段是這樣寫的:

崇禎十五年松山戰(zhàn)役以后，清軍對明的包圍形勢已經(jīng)形成。皇太極曾說:“取北京如伐大樹，先從兩旁斫,則大樹自仆?！衩鲊驯M,我四圍縱略,北京可得矣。”就在這年十一月,清兵分道入關(guān),先陷薊州,深入畿南,直趨曹、濮,連下山東八十余城,魯王以派自殺(見《明史》卷二十四)。明朝政府面對這樣緊張的局勢，一面派人督師抗擊，一面遣六科給事中分別察理近畿各府城守情形,李永茂當(dāng)時即奉命視察順德府(府治在今河北邢臺市)屬的城守,并以其察理所得的聞見及對防守的意見,奏報朝廷,結(jié)集成為《邢襄題稿》。永茂后以崇禎十六年正月事畢返京，上奏對待李自成農(nóng)民起義軍和清兵的攻守策略,約三十幾疏,為《樞垣初刻》。

我之所以抄錄這一大段,是我當(dāng)時有一想法,就是一部書的出版說明,尤其是較冷僻的書,應(yīng)當(dāng)在一開始就要用淺近明白的文字交代這是一部什么樣的書,不管你在寫作之前已查閱過多少資料但不能把這些資料堆積出來,而應(yīng)當(dāng)將這些資料,經(jīng)過理解、概括用自己的筆寫出來。這也是我第一次用我自己所學(xué)的中文某些優(yōu)勢來處理歷史文獻資料,也從而克服我對歷史的畏難情緒,并培育我文學(xué)與史學(xué)相結(jié)合作綜合研究的興趣。

大約8月份又把我調(diào)到文學(xué)編輯室,一起搞《新編唐詩三百首》(此書后在“文革”中受批判,說是鄧拓為此書所寫的序言借機反對1958年的三面紅旗,實在是無稽之談)。此后當(dāng)時文學(xué)室主任徐調(diào)孚先生又交我一部稿,即經(jīng)顧頡剛先生校點的清人姚際恒《詩經(jīng)通論》,叫我寫出版說明?！对娊?jīng)》我只在大學(xué)上文學(xué)史課時學(xué)到一些,那時只看過一些選本,從來沒有通讀過。這次為寫出版說明,我?guī)缀跤昧藘蓚€月的時間,不但通讀《詩經(jīng)通論》,還參讀鄭振鐸《中國文學(xué)通論》一書所論毛詩序,以及朱熹的《詩經(jīng)集注》,清代的其他幾部所謂疑古之作(如方玉潤等)。我覺得,關(guān)于《詩經(jīng)》，我是在中華書局補了北大所未學(xué)過的幾部名著的。

就在這時,王國維的次子王仲聞先生被臨時雇用到中華書局來。這位王先生本在郵電部門工作,說是1957年劃為右派,又有國民黨的問題,于是右派加反動派,開除公職。他對唐宋詩詞極熟,不知是誰介紹,來中華作臨時工,具體是作清修《全唐詩》的點校工作,作了兩三年,作得極細。印行時,1959年4月,徐調(diào)孚先生又叫我寫一篇《點校說明》。我在說明中論述了《全唐詩》的問題:一、誤收、漏收;二、作品作家重出;三、小傳、小注舛誤;四、編次不當(dāng);五、其他(多處訛奪,如《唐詩記事》誤為《詩話總龜》《唐摭言》誤為《北夢瑣言》“來護兒”奪為“來護”等)。最后下一結(jié)論為:“可見這部《全唐詩》實有重新加以徹底整理的必要。但這尚待進一步努力?！边@時我還不過二十六歲,在此之前沒有研究過唐詩，而此時也正在作宋代作家作品的資料輯集,但我還是根據(jù)王仲聞先生的點校材料,作了一定的概括。這也算是我今后研治唐詩的意料不到的開端。

徐調(diào)孚先生解放前在開明書店就是名編輯,并且作過《人間詞話》校注,翻譯過《木偶奇遇記》,很有名氣。他看稿極認真,而對人極寬厚。寫這篇《全唐詩》的點校說明時,我與王仲聞都還有政治問題,但他還是在篇末署了“王全”,王即王仲聞,全即璇,因徐先生是浙江人,又長期在上海工作,那邊是把璇念作全的。由此可見徐調(diào)孚先生在當(dāng)時政治環(huán)境下也并不沒人之功的氣度。(附帶說一下,王仲聞先生在1962年說是經(jīng)調(diào)查,在檔案中沒有1957年劃右派的材料,就不算右派,而他過去在郵電部門,是要求集體加人國民黨的,因此也不算什么問題。此后幾年在為唐圭璋先生《全宋詞》加工過程中,著有三四十萬字的《讀詞偶得》一書,中華曾請錢鐘書先生看過,錢先生譽為奇書。但王先生在“文革”中又被街道紅衛(wèi)兵迫害,出走不知所終,其《讀詞偶得》一書也隨之亡佚。)

我之所以在這篇介紹自己治學(xué)經(jīng)歷的文章中寫這些年輕時舊事,是想說明一個情況,一個人,即使長期在出版社工作,不在大學(xué)或研究所,也能學(xué)有所成的,我記得那時我就立下一個志愿:我要當(dāng)一個好編輯,當(dāng)一個有研究水平的編輯。我那時就想嘗試一下在出版部門,長期當(dāng)編輯,雖為他人審稿、編書,當(dāng)也能成為一個研究者,我們要為編輯爭氣,樹立信心:出版社是能出人才的,編輯是能成為專家學(xué)者的。

我想,編輯當(dāng)然首先要把本職工作做好,審讀稿件,把住質(zhì)量開闊視野,組織選題,但同時還要提高本身的文化素質(zhì)和學(xué)術(shù)修養(yǎng),盡可能使自己在某一專業(yè)領(lǐng)域發(fā)展。學(xué)術(shù)研究與審讀書稿,是互為影響、互補互長的。中國的出版社,與外國一些純粹商業(yè)店家不同,它還帶有一定文化學(xué)術(shù)機構(gòu)性質(zhì)。我曾說過,回顧本世紀(jì)的出版史,凡是能在歷史上占有地位的出版社,不管當(dāng)時是賺錢或賠錢,它們總有兩大特點,一是出好書,一是出人才。我們一提起過去的商務(wù),總會自然想起張元濟、沈雁冰、鄭振鐸、傅東華;一說起開明,就會想起夏丏尊、葉圣陶、徐調(diào)孚、周振甫。50年代的人民文學(xué)出版社古典部,有馮雪峰、周紹良、顧學(xué)頡、王利器、舒蕪;而中華書局五六十年代則有張政烺、陳乃乾、宋云彬、楊伯峻、傅振倫、馬非百、王仲聞。出版社要具備文化學(xué)術(shù)意識,就得在編輯部門中有專門家、學(xué)者,他們可以不受某種潮流的沖擊,甘心于為文化學(xué)術(shù)事業(yè)而執(zhí)著一生。

四

按照我當(dāng)時的政治處境,是不能寫文章往外發(fā)表的。于是我白天審讀、加工稿件,晚上看我要看的書。當(dāng)時我處理陳友琴先生的《白居易詩評述匯編》,我建議,由中華書局搞一套《中國古典文學(xué)研究資料匯編》,領(lǐng)導(dǎo)同意這一方案,于是把陳先生的這部書改名為《中國古典文學(xué)研究資料匯編·白居易卷》,后來又相繼組約《陶淵明卷》《陸游卷》《柳宗元卷》,及編輯部自己編纂的《李白卷》《杜甫卷》。我因在北大從浦江清先生求學(xué)時已對宋代詩文感興趣,立志于從事宋詩研究,于是想先從資料積累著手,著手搞《黃庭堅和江西詩派卷》和《楊萬里范成大卷》。我平時從中華書局書館借書,夜間翻閱,每逢星期天,則到府右街的北京圖書館看一天書,中午把早晨所帶的饅頭伴著圖書館供應(yīng)的開水當(dāng)一頓午飯我的近二十萬字的《楊萬里范成大研究資料匯編》和七十余萬字的《黃庭堅和江西詩派研究資料匯編》就是在這種情況下編出來的，這也算是我做文獻資料研究的起點。我沒有荒廢時間。80年代前期,南京大學(xué)中文系莫勵鋒同志在程千帆先生指導(dǎo)下作博士論文《江西詩派研究》,就說因參考我的這部資料匯編,得到不少線索,省去不少時間。我自己后來翻閱這兩部書,也感到驚訝,我當(dāng)時怎么能查閱那么多的書,有些書我自己也好像覺得從未見過似的。

大約1960—1961年間,我負責(zé)審讀孔凡禮先生的《陸游卷》資料,他們輯集的資料中有清陸時化《吳越所見書畫錄》卷一高明、余堯臣《題〈晨起)詩卷》兩文。他是作為后人對陸游《晨起》詩的評論而收輯的,但我在閱稿過程中卻注意到高明(則誠)這篇文章是過去有關(guān)其詩文輯集的材料中未曾見的,這也算是對其佚文的補輯，尤其是余堯臣的一篇,其中說高明作這篇題記為元至正十三年,越六年即病逝于四明(今浙江寧波)。我由此考出高明卒年在元至正十九年(1359),這離明代建國即洪武元年(1368)還有九年,而過去的記載,從明代的《南詞敘錄》《留青日札》《閑中古今錄》,至現(xiàn)代人著作,包括一些文學(xué)史書,都說這位《琵琶記》作者曾應(yīng)明太祖朱元璋之召征修元史,后以老病辭歸。這在過去差不多已成定論。我這篇文章刊于當(dāng)時中華書局創(chuàng)辦的《文史》雜志第1期(1962年)?？龊笤鵀橐恍┪膶W(xué)史論著所引用,但也遭到駁難。使我感到欣慰的是,我的這一說法近幾年來已逐步得到學(xué)術(shù)界的認可,杭州大學(xué)的徐朔方先生和中山大學(xué)的黃仕中先生都贊成此說,并進一步補充了論據(jù)。去年黃仕中先生把他的新著《琵琶記的研究》一書(廣東教育出版社,1996.10)寄贈給我,書中關(guān)于高則誠的卒年還專設(shè)一章加以考辨。我并不是專門研究戲曲的,但高則誠卒于明建國之前確是破過去自明以來的成說,而就我來說卻是于無意中得之的,得益于編輯的閱稿工作。這就是說,為他人作嫁衣裳,自己也并非一無所得,而且有時所得恐還要超過這所“嫁”之“衣”。

五

我用大半的篇幅談了“文革”前的治學(xué)經(jīng)歷,是想說明,正如我在前面說過的,我真正做研究工作,并非在大學(xué)或研究機構(gòu),而是在出版社。出版社的編輯工作,確實有所謂“為他人作嫁衣裳”的味道,但真正投入者會有大學(xué)、研究機構(gòu)所不易具備的求實、廣學(xué)、高效三者兼?zhèn)涞臋C能。在專業(yè)性較強并有一定學(xué)術(shù)環(huán)境的出版社,只要自己努力,是能夠在學(xué)術(shù)上有所成的。即使在商品經(jīng)濟體制下,我想這種情況也是不會改變的,中國的出版社,應(yīng)該說已與大學(xué)鉰懷績活研究所一起,成為有較強發(fā)展前途的學(xué)術(shù)研究基地。我希望以后能多注意報道出版社出來的專業(yè)人才,提高編輯人員的社會地位和文化影響,去除過去遺留下來的對編輯工作的偏見和誤解。正因為如此,“文革”之后,我的政治問題得以徹底糾正,本有機會調(diào)回大學(xué),但我還是留了下來。70年代末,北大中文系要我與褚斌杰同志回去,結(jié)果,中華書局只放了褚斌杰同志,我仍留下來。80年代中期,清華大學(xué)恢復(fù)中文系,他們因鑒于我在建國初在清華念過一年書,提出要我去當(dāng)系主任。1985年秋,清華舉辦聞一多學(xué)術(shù)研討會,會議期間王瑤先生還特地對我說:“你還是回清華吧,我們共同把中文系復(fù)興起來。”但交涉多次,也未辦成,我的態(tài)度似也不太堅決,最后商議由清華中文系聘我為兼職教授我已立志于一輩子做編輯了,中華書局在我之先的就有周振甫先生。

“文革”后我的第一部專著是《唐代詩人叢考》(1978年寫成1980年出版)。其實這部書的最早蘊釀還是在“文革”以前。我曾說過,60年代初,我因病住院,隨身攜帶那時新翻譯出版的法國丹納《藝術(shù)哲學(xué)》。從丹納的書我得到很大的啟發(fā),我覺得研究文學(xué)應(yīng)當(dāng)從文學(xué)藝術(shù)的整體出發(fā),這所謂整體,包括文學(xué)作為獨立的實體的存在,還應(yīng)包括不同流派、不同地區(qū)互相排斥而又互相滲透的作家群,以及作家所受社會生活和時代思潮的影響。這牽涉到總的研究觀念的改變。因此我在《唐代詩人叢考》中,除了考索作家事跡外,著重注重兩個方面:一是注意于數(shù)量較多的中小作家,而過去的研究視角只落在少數(shù)幾個大家身上，于是文學(xué)史往往成為孤立的點的聯(lián)綴,而不是永流不歇的作家群體的發(fā)展。二是注意不同地區(qū)的作家群分布,從中探索不同的創(chuàng)作風(fēng)格。我是第一次對大歷時期詩人提出南北的兩大群,即一是以長安和洛陽為中心的錢起、盧綸、韓翃等,一是以江東吳越為中心的劉長卿、李嘉祐皎然等。

我的這一做法,是得到學(xué)界友人的鼓勵和贊許的。南開大學(xué)中文系羅宗強先生為我的《唐詩論學(xué)叢稿》作序,說:“《唐代詩人從考》出版時,我們剛擺脫古典文學(xué)研究的單調(diào)淺薄的模式不久,這部著作一下子便把唐文學(xué)的研究推進到一個新的層次。”1998年第4期《文學(xué)遺產(chǎn)》有董乃斌(中國社科院文學(xué)所)趙昌平(上海古籍出版社)、陳尚君(復(fù)旦大學(xué)中文系)三位“關(guān)于二十世紀(jì)唐代文學(xué)研究的對話”,陳尚君說:“傅璇琮《唐代詩人叢考》的出版,對于唐代文學(xué)起了很大的推動作用。他受陳寅恪、岑仲勉治唐史的影響,追求廣泛、全面地占有文獻,在考訂中注意分別史料的主次源流。”趙昌平則認為近二十年來唐代文學(xué)研究“有更深更廣的開掘”,這就是“史料學(xué)帶上了文化學(xué)意義,傅璇琮先生的考證,就是借鑒了丹納關(guān)于地域文化和詩人群體的藝術(shù)理論”。我想,這不只是對我個人治學(xué)的評論,而是我們這一時代的學(xué)者對文學(xué)研究如何在觀念和方法上有所創(chuàng)新的思考。

在這之后我的一些著作,在同行中大家也都比較熟悉,限于幅,我也不一部一部地展開來談了。我曾不止一次說過,80年代以來,我雖然寫了一些書,但總是想為學(xué)術(shù)界做些實事:“我希望多做些實在的事,這不但在自己寫作的時候是這樣,在所從事的編輯工作中,我總也力求組織一些切實有用的書稿,使我們的學(xué)術(shù)工作有一個豐厚的基礎(chǔ)。”(《唐詩論學(xué)叢稿》后記)

譬如在《唐代詩人叢考》之后,我本來接著想作中晚唐文學(xué)研究的,但中晚唐的文獻材料較初盛唐復(fù)雜得多,其間有不少作品真?zhèn)涡枰謇?。因此我與友人合作,索性對整個唐五代的人物作-個綜合性的傳記索引。我們收輯了八十三種唐宋人的史傳著作大約花了兩年的時間編成了一部一百三十余萬字的大書:《唐五代人物傳記資料綜合索引》。在此基礎(chǔ)上,我就接著作《李德裕年譜》,以李德裕為中心,對牛李黨爭做了全面的清理,并對中晚唐的有關(guān)作家提出一些新的看法(如對元稹、李商隱、杜牧等)。

80年代,我還寫有《唐代科舉與文學(xué)》一書,是想通過科舉來了解唐代知識分子的生活道路與心理狀態(tài),以進而探索唐代文學(xué)的歷史文化面貌,這也是我文化研究的另一嘗試。接著又作《唐才子傳校箋》,邀約國內(nèi)十余位學(xué)者對《唐才子傳》書中近四百個作家,作一次傳記材料的梳理,努力從高層次上總結(jié)目前已取得的作家事跡考證的新成果,以體現(xiàn)中國學(xué)者當(dāng)前唐代文學(xué)研究的水平這種求實的工作是得到學(xué)術(shù)界肯定的,中國社科院文學(xué)所研究員蔣寅同志在評陳尚君、陶敏所作的《唐才子傳校箋補正》時說:“傅璇琮先生對學(xué)科建設(shè)懷有強烈的責(zé)任感,從80年代中期以來他一直有計劃地組織領(lǐng)導(dǎo)著唐代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)活動,他對唐代文學(xué)學(xué)科建設(shè)所作的貢獻,應(yīng)該說要超過實際獲得的榮譽?！?《書品》1996年第3期)

90年代,我為中華書局文學(xué)編輯室組織了兩項較大的選題，一是邀約南開羅宗強先生主編《中國文學(xué)思想通史》。羅先生關(guān)于中國文學(xué)思想史的研究是很有特色的,我相信這套通史的編撰、出版,必將提高中國古典文學(xué)研究的整體理論水平。另一是與當(dāng)時文學(xué)編輯室兩位主任徐俊、顧青同志商議,由我任主編,編一套《中國古典文學(xué)史料研究叢書》,我在總序中提到:“這將是古典文學(xué)研究可持續(xù)性發(fā)展的基本工程,也是我們這一代學(xué)人對于本世紀(jì)學(xué)術(shù)的回顧和總結(jié),對于21世紀(jì)學(xué)術(shù)的迎候和奉獻?！敝腥A書局如果頻に戽怔后數(shù)年內(nèi)在這兩套書的出版上形成相當(dāng)?shù)囊?guī)模,我相信一定會引起中外耜學(xué)術(shù)界的注意和重視。

近幾年來我個人的研究,主要有三項:一是繼《李德裕年譜》之后,與安慶師院中文系教授周建國同志合作,作《李德裕文集校箋》。我們選擇目前李德裕文集最好的本子——日本靜嘉堂文庫所藏原陸心源收藏并?？钡挠八吴n本為底本,對李德裕著作作一次歷史性的清理,包括編年、輯佚,以及對史事的考證。我希望通過這一工作,體現(xiàn)古籍整理需要真正下實在工夫以出精品的要求。因李德裕是河北人,故此書將由河北教育出版社出版。

另一是我在作完《唐代科舉與文學(xué)》后,很想進一步考察宋代的科舉。但宋代科舉史料繁富,我一人力不勝任,正巧我的好友杭州大學(xué)古籍研究所所長龔延明同志在撰成《宋代官制辭典》后擬另作一新的課題,征求我的意見,于是我們二人共同商討,從事《宋登科記考》的編纂。此書包括科舉大事記編年與歷榜登科名錄兩大部分。宋代科舉取士人數(shù)是歷朝最多的,據(jù)現(xiàn)有材料統(tǒng)計,約十萬人。而至今為止收羅宋代人物最多的是臺灣學(xué)者王德毅等所編的《宋人傳記資料索引》,共收二萬二千多人,而記載登科人則只有六千余人,僅占兩宋登科人十六分之一。而我們的這部《宋登科記考》,已考出登科者五萬多人。這可以說是填補中國科舉史研究的一項空白。此書編纂的總構(gòu)思,是我和龔延明同志共同商定的，而工作的基點則放在杭大,并邀約北大友人等合作。歷經(jīng)五年努力,已接近完稿,總字數(shù)將達四百五十萬。

第三項是唐五代文學(xué)編年。我在作《唐代詩人叢考》前,即已思考做文學(xué)編年的工作。我一直認為,研究文學(xué)應(yīng)從文學(xué)藝術(shù)的整體出發(fā),而文學(xué)編年史則可能會較好地解決整體研究的問題。如以唐代文學(xué)為例,我們?nèi)绻侄芜M行唐代文學(xué)的編年,把唐代朝廷的文化政策,作家的活動,重要作品的產(chǎn)生,作家間的交往,文學(xué)上重要問題的交流或爭論,以及與文學(xué)鄰近的藝術(shù)樣式如音樂、舞蹈、繪畫、建筑等的發(fā)展,擴而大之如宗教活動、社會風(fēng)尚等等,擇取有代表性的材料,一年一年編排,就會看到文學(xué)上“立體交叉”的生動情景,而且也可能會引出現(xiàn)在還想不到的新的研究課題。當(dāng)然,編年史只是文學(xué)史研究的一種,它并不能代替其他體裁、其他方式的研究,只是因為目前古典文學(xué)界對此還未予重視,因此我就著手于此。唐五代文學(xué)編年,是我提出編撰原則與體例,與湘潭師院的陶敏、李一夫,廈門大學(xué)的吳在慶、賈晉華商討合作,并經(jīng)過幾次反復(fù)修改,也歷經(jīng)五、六年,現(xiàn)在已有初稿,正由我統(tǒng)一定稿,全書將有二百二十萬字。另外,我也已約甘肅師大趙逵夫教授作先秦文學(xué)編年,中國社科院文學(xué)所曹道衡研究員作秦漢魏晉南北朝文學(xué)編年。如果我們能有一部從先秦至清末(即公元1911年)的文學(xué)編年通史,人們可以一年一年地看到古代文學(xué)發(fā)展的具體歷程,這將是我們文學(xué)史研究規(guī)模宏大的基礎(chǔ)工程。

1998年8月,北京。