聯(lián)合國大會(huì)的講臺(tái)上，芬蘭總統(tǒng)剛?cè)酉乱活w“制度級(jí)”的重磅炸彈，臺(tái)下的外交官還沒反應(yīng)過來，美國那邊冷冰冰回應(yīng)，整點(diǎn)現(xiàn)實(shí)的東西吧。

一邊是掀桌子式的改革呼吁，一邊是冷冰冰的現(xiàn)實(shí)悶棍。否決權(quán)，這個(gè)維系五常特權(quán)的“金鐘罩”，真的要松動(dòng)了嗎？五常變十常，真能從提案變成現(xiàn)實(shí)？

芬蘭總統(tǒng)挑明“老系統(tǒng)已壞”

芬蘭總統(tǒng)亞歷山大·斯圖布的這場演講，絕對(duì)不是走過場。他沒有講外交辭令，而是直接把矛頭對(duì)準(zhǔn)了聯(lián)合國安理會(huì)最核心也最敏感的機(jī)制——否決權(quán)。

他說，這個(gè)制度已經(jīng)不合時(shí)宜，世界正在經(jīng)歷的沖突數(shù)量創(chuàng)下二戰(zhàn)以來新高，而聯(lián)合國卻常常“看著打、勸著停、勸不動(dòng)還得走”，根本起不到應(yīng)有的作用。

斯圖布的邏輯也很簡單，1945年設(shè)定的游戲規(guī)則，已經(jīng)不適合2025年的地緣政治。尤其是當(dāng)安理會(huì)某個(gè)常任理事國自己“踩線”甚至“越界”時(shí)，那還怎么靠它來投票制止沖突？

于是，他拋出了兩個(gè)極具爭議的建議：一是取消否決權(quán)，二是在成員違反《聯(lián)合國憲章》時(shí)，暫停其表決權(quán)。

這不是“象征性發(fā)言”，而是帶著火藥味的實(shí)質(zhì)性挑戰(zhàn)。斯圖布不光點(diǎn)名俄羅斯“入侵烏克蘭”，還把以色列在巴勒斯坦行動(dòng)的問題扯進(jìn)來，顯然不是只說給聽眾聽的，而是沖著五常直來直去。

而在演講結(jié)束后的采訪中，斯圖布更是“武力在線”：被問及如果俄羅斯飛機(jī)闖入芬蘭領(lǐng)空會(huì)怎么處理，他毫不猶豫地說芬蘭已經(jīng)準(zhǔn)備好了。

一邊喊改革，一邊亮肌肉，芬蘭總統(tǒng)的這波操作，直接把和平主義和現(xiàn)實(shí)主義打包送上聯(lián)合國講臺(tái)。

否決權(quán)真能動(dòng)？

斯圖布話音未落，美國國務(wù)院發(fā)言人就潑了一盆冷水，直言要芬蘭總統(tǒng)說點(diǎn)兒現(xiàn)實(shí)的東西。

要理解美國的態(tài)度，得先看清楚“否決權(quán)”到底是怎么回事。

聯(lián)合國憲章里，其實(shí)并沒有明說“誰有否決權(quán)”，但規(guī)定了15個(gè)安理會(huì)成員中，任何一項(xiàng)非程序性決議需要9票支持且五常無一反對(duì)才能通過。

五常只要其中一個(gè)說不，整個(gè)決議就原地打住。這種設(shè)置，本質(zhì)上就是給五個(gè)國家上了“免死金牌”。

而誰最常用這張免死金牌？數(shù)據(jù)顯示，俄羅斯（含蘇聯(lián)時(shí)期）用過121次，美國也不甘示弱，用了83次，其中53次是為以色列擋子彈。

這不是數(shù)字游戲，而是實(shí)打?qū)嵉膰依娌┺摹Ｖ灰@體系還在，大國就有底氣“我不同意，那就不通過”。

所以，美國的回應(yīng)不是情緒化，而是赤裸裸的現(xiàn)實(shí)主義。你想取消否決權(quán)？那五常誰先讓？別說美國，英國、法國、俄羅斯，哪個(gè)不是死守這張牌？

更別提，這種改革牽涉到聯(lián)合國憲章的修改。修改憲章需要三分之二會(huì)員國同意，還得五常全部點(diǎn)頭。

換句話說，想動(dòng)五常的奶酪？得五常自己先舉刀。這種“自廢武功”的事，指望他們點(diǎn)頭，難度不亞于讓貓開會(huì)決定禁吃老鼠。

各國聲音成了“聯(lián)合吵架大會(huì)”

雖然美國態(tài)度強(qiáng)硬，但這次聯(lián)大發(fā)言中，支持安理會(huì)改革的國家并不少，只不過每家有每家的算盤。

比如日本，石破茂的態(tài)度就比斯圖布溫和得多。他表示，改革不能只是人數(shù)游戲，不能光考慮“加人”，還要考慮“怎么玩”。他的建議是：新加入的常任理事國，頭15年不能用否決權(quán)。

聽起來像是妥協(xié)方案，但背后其實(shí)是日本爭取“入常”的一部分。畢竟，日本一直希望成為常任理事國，這樣的提議就是“先給位子，慢慢給權(quán)力”。

白俄羅斯外長則關(guān)心另一個(gè)角度：地區(qū)代表性嚴(yán)重失衡。他說，非洲、拉美、亞洲大多數(shù)國家在安理會(huì)沒有發(fā)言權(quán)，這和“聯(lián)合”兩字根本對(duì)不上號(hào)。

這個(gè)邏輯也不難理解，畢竟1945年聯(lián)合國成立時(shí)，非洲和亞洲很多國家還沒獨(dú)立，今天卻仍然沒有在安理會(huì)核心圈中立足，確實(shí)說不過去。

聯(lián)合國秘書長古特雷斯則試圖從中間找出路。他主張：在重大人道危機(jī)或大規(guī)模人權(quán)侵犯事件中，五常應(yīng)暫停使用否決權(quán)。這不是廢除，而是“限時(shí)停用”，類似給權(quán)力裝個(gè)“保險(xiǎn)絲”。

值得注意的是，這個(gè)提議居然得到了中美兩國的某種默契支持。雖然雙方在很多事務(wù)上針鋒相對(duì)，但在人道危機(jī)面前，誰也不想背上“阻礙救援”的罵名。

不過，改革路徑雖多，共識(shí)卻少。有人想加人，有人想限權(quán)，有人要改規(guī)則，還有人要維現(xiàn)狀。與其說這是一次“聯(lián)合國改革討論”，不如說是一次全球外交的“意見大匯演”。

聯(lián)合國總部外的會(huì)議室里，各國代表忙著交換意見，媒體記者疲于追趕下一場發(fā)言，而全球觀眾則圍在屏幕前，等待改變的那一刻。

但真相是，安理會(huì)的這把“否決之劍”，依然高懸在全球頭頂，不動(dòng)如山。

芬蘭總統(tǒng)的激進(jìn)提議像一塊砸在水面的石頭，激起波瀾，卻還無法打破水下那塊堅(jiān)硬的冰。

美國用一句“想法過于天真”將這場改革熱情瞬間降溫，也揭示出一個(gè)殘酷現(xiàn)實(shí)：國際秩序的核心，從來不是靠理念推動(dòng)，而是靠實(shí)力博弈。

五常變十常？聽上去公平，操作起來卻是“步步驚心”。但不管改革能否落地，越來越多國家開始站出來發(fā)聲，哪怕只是敲一敲門，也是在提醒那個(gè)老舊機(jī)制：你該醒醒了。

等到那一天真正到來，或許我們才能看到一個(gè)不再由五國說了算的新秩序。但在那之前，每一次質(zhì)疑與爭議，都是撬動(dòng)這座權(quán)力金字塔的一記杠桿。

誰說小國不能敲響大鐘？只是這鐘，響不響，還得看誰愿意放下手中的否決權(quán)。

資料來源：
芬蘭總統(tǒng)要求取消五常一票否決權(quán)2025-09-26 15:11上觀新聞