一場普通的心理咨詢，竟讓一個健康人背上“精神分裂癥”的標(biāo)簽長達(dá)十余年，連考社工崗都因政審被刷——上海陳先生的遭遇，看完真讓人頭皮發(fā)麻。

事情得從2020年說起。那年40歲的陳先生參加上海某街道的社工考試，筆試面試一路過關(guān)，眼看就要入職，政審環(huán)節(jié)卻潑來一盆冷水：系統(tǒng)顯示他是“重大精神疾病管控人員”，診斷是“精神分裂癥”。

陳先生當(dāng)場就傻了。他從小到大沒跟精神病沾過邊，父親還是前居委會書記，要是早知道這事，根本不可能瞞著他。更蹊蹺的是，沒有任何單位、醫(yī)生跟他或家人提過這事，隨訪、通知、書面材料，一樣都沒有。

帶著一肚子疑問，他跑到浦東精神衛(wèi)生中心追問，醫(yī)院才從檔案庫里翻出一本發(fā)黃的手寫病歷。病歷顯示，2009年他曾就診，被診斷為“精神分裂癥”?？申愊壬浀们迩宄?，那年他才20出頭，做采購時壓力大，母親建議去醫(yī)院想咨詢下心理狀態(tài)，壓根不是去看病的。當(dāng)時既沒吃藥，沒治療，也沒做心理測試，醫(yī)生更沒給他說過他得精神分裂癥，病歷上“耳聞人語”這類詞，他聽都沒聽過。

更離譜的還在后面。他不是2009年被列入管控名單的，而是隔了整整三年，2011年才被悄悄錄入上海市重大精神疾病防控系統(tǒng)，依舊沒人通知他。這十幾年里，他正常工作當(dāng)老師，考了駕照開車行程幾十萬公里，結(jié)婚生子，日子過得順順當(dāng)當(dāng)——真要是精神分裂癥患者，哪能這樣生活十幾年？

陳先生不甘心，非要討個清白。2020年11月，醫(yī)院補(bǔ)了張“醫(yī)療告知書”，落款是2020年，內(nèi)容卻寫著2009年就確診了，這遲來12年的“知情權(quán)”，簡直像個笑話。

為了證明自己沒病，他申請了復(fù)核。浦東精神衛(wèi)生中心先組織三位專家談話，上千字的記錄里，專家們一致認(rèn)為“2009年精神分裂癥診斷依據(jù)不足，應(yīng)改為應(yīng)激反應(yīng)”——應(yīng)激反應(yīng)就是壓力大的短期情緒問題，跟精神病壓根兩碼事。后來他又去上海市精神衛(wèi)生中心找了兩位主任專家復(fù)核，結(jié)論一模一樣。五份專家意見擺在那，白紙黑字寫得明明白白。

可沒想到，這才是維權(quán)的死胡同。管控名單是醫(yī)院上報給衛(wèi)健委的，要撤銷也得醫(yī)院主動申請。但醫(yī)院直接告訴他：“哪怕誤診了，名單也只能進(jìn)、不能出?！边@話陳先生還錄了音。

找區(qū)衛(wèi)健委吧，每次都只給一張寫著“已收到，會處理”的A4紙，再去問就說“同一問題不再重復(fù)受理”。說白了就是個死循環(huán)：醫(yī)院不申請，衛(wèi)健委不處理，普通人根本碰不到那個內(nèi)部系統(tǒng)。

沒辦法，只能走法律途徑。法院先鑒定他有“完全民事行為能力”，證明他現(xiàn)在沒問題。可到了關(guān)鍵的“回溯2009年是否有病”的司法精神鑒定，法官居然找了家沒有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)——這家機(jī)構(gòu)平時鑒定皮革、布料，根本不鑒定人。結(jié)果自然是沒做成鑒定，陳先生直接敗訴。上訴到中院、申訴到高院，不是維持原判就是書面審理后駁回，連開庭的機(jī)會都沒有。

直到現(xiàn)在，檢察院受理了案子，檢察官都覺得蹊蹺：“五位專家推翻了最初診斷，為啥不以專家為準(zhǔn)？為啥不找有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)重鑒？”可檢察院案子多，陳先生只能慢慢等。

這五年，陳先生的人生徹底被打亂了?？脊?、進(jìn)事業(yè)單位全都沒戲，駕照都可能被吊銷。按規(guī)定，六大類精神病患者不能結(jié)婚，他的家庭隨時可能被拆散。找工作更是處處受歧視，就算入職了，背后也總有人議論?！昂喼笔潜莆翌I(lǐng)殘疾證，天天發(fā)呆曬太陽”，他說起這些就忍不住嘆氣。

這事傳到網(wǎng)上，網(wǎng)友們都炸了。有人說：“咨詢和確診能一樣嗎？醫(yī)院憑啥悄摸摸錄系統(tǒng)？而且還是三年后當(dāng)事人不知情的情況下，這不是毀人一輩子嗎？”還有人罵：“‘只能進(jìn)不能出’是什么霸王規(guī)定？錯了都不能改，這系統(tǒng)是鐵飯碗??？”更有人吐槽法院：“找鑒定皮革的機(jī)構(gòu)看精神?。窟@操作我真看傻了，太敷衍了吧！”

而醫(yī)院的回應(yīng)更讓人無語，說2009年的診療符合規(guī)范，是“確切的診斷”，沒推翻過結(jié)論。問起當(dāng)年為啥沒告知家屬，說“時間太長了，應(yīng)該說過”；問起2009到2011年有沒有其他診斷依據(jù)，答不上來；問起為啥沒隨訪，說“不清楚”。

說到底，陳先生的遭遇暴露的不只是一次誤診，更是背后系統(tǒng)的巨大漏洞。管控名單本是為了精準(zhǔn)幫扶患者，卻成了“一旦錄入就釘死”的標(biāo)簽，糾錯通道形同虛設(shè)?；颊叩闹闄?quán)被漠視，專家意見抵不過一句“規(guī)定”，普通人想洗清冤屈比登天還難。

更可怕的是，陳先生是因?yàn)榭忌绻彶虐l(fā)現(xiàn)自己“被精神病”的，要是他沒參加這次考試，可能一輩子都不知道自己在那個系統(tǒng)里。誰也說不清，還有多少人跟他一樣，只因一次咨詢、一句模糊的診斷，就被悄悄貼上一輩子的標(biāo)簽。比起誤診本身，這種“看不見、改不了”的權(quán)力閉環(huán)，才是最讓人不安的。希望檢察院能盡快給出結(jié)果，也希望這次事件能推動制度完善——畢竟，沒人該為一次草率的診斷，賠上自己的一生。