綜合評(píng)分法中技術(shù)分的偏差容忍度需結(jié)合行業(yè)特性與評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)綜合判定，通過(guò)科學(xué)界定維護(hù)評(píng)審公正。

法律層面未設(shè)定統(tǒng)一閾值，某省級(jí)法院在審理評(píng)標(biāo)爭(zhēng)議時(shí)指出，當(dāng)技術(shù)分差異導(dǎo)致中標(biāo)順序改變且無(wú)法合理解釋時(shí)即可認(rèn)定為無(wú)效，去年因此撤銷中標(biāo)結(jié)果的案件中有73%因技術(shù)分偏差過(guò)大引發(fā)。行業(yè)差異顯著，某醫(yī)療器械采購(gòu)項(xiàng)目技術(shù)分滿分80分，專家打分差異超過(guò)15分即觸發(fā)復(fù)核程序，而某軟件開(kāi)發(fā)項(xiàng)目因技術(shù)指標(biāo)彈性較大，允許20分內(nèi)的合理偏差。

評(píng)分依據(jù)的充分性決定容忍度。

某智能制造項(xiàng)目要求專家對(duì)技術(shù)方案創(chuàng)新性打分時(shí)需附具體評(píng)語(yǔ)，當(dāng)出現(xiàn)10分以上差異且無(wú)實(shí)質(zhì)依據(jù)時(shí)視為無(wú)效評(píng)分，去年因此糾正了7起隨意打分事件?？陀^指標(biāo)與主觀評(píng)價(jià)區(qū)別對(duì)待，某檢測(cè)設(shè)備采購(gòu)中硬性參數(shù)評(píng)分偏差超過(guò)5%即需重新核對(duì)，而方案優(yōu)化等柔性指標(biāo)允許15%的認(rèn)知差異，去年使評(píng)審爭(zhēng)議下降40%。

極端偏差需重點(diǎn)審查。

某次評(píng)標(biāo)中一位專家給出的技術(shù)分低于平均分40%，經(jīng)查該專家缺乏相關(guān)領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)，其評(píng)分被全部剔除，該案例成為偏差處理的典型范本。系統(tǒng)誤差識(shí)別關(guān)鍵，某電子評(píng)標(biāo)平臺(tái)通過(guò)大數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)某類項(xiàng)目技術(shù)分普遍偏高，經(jīng)校準(zhǔn)后使評(píng)分分布更合理，去年因此提升了12%的項(xiàng)目評(píng)審質(zhì)量。

動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制必要。

某市建立技術(shù)分偏差預(yù)警系統(tǒng)，當(dāng)某項(xiàng)得分與同類項(xiàng)目歷史數(shù)據(jù)偏離超30%時(shí)自動(dòng)提示復(fù)核，去年因此預(yù)防了23起評(píng)分爭(zhēng)議。未來(lái)，人工智能可能提供更精準(zhǔn)的基準(zhǔn)。某試點(diǎn)采用機(jī)器學(xué)習(xí)分析海量評(píng)標(biāo)數(shù)據(jù)，生成不同項(xiàng)目類型的技術(shù)分合理區(qū)間參考。但無(wú)論技術(shù)如何先進(jìn)，容忍度的本質(zhì)仍是“專業(yè)共識(shí)”——某評(píng)審委員會(huì)主任的總結(jié)切中要害：“最好的偏差控制不是消除所有差異，而是讓每個(gè)評(píng)分差異都能體現(xiàn)專業(yè)判斷的合理邊界?！边@種對(duì)評(píng)審規(guī)律的尊重，正是技術(shù)分管理的精髓所在。