9月25日，波蘭重新開放通往白俄羅斯的邊境口岸，被堵了11天的中歐班列得以恢復(fù)，但就在這股暖意尚未消散時(shí)，波蘭外交部長(zhǎng)西科爾斯基卻在近期接受美國(guó)《外交事務(wù)》雜志采訪時(shí)話鋒急轉(zhuǎn)。

他直言不諱地拋出一記“軟刀子”：“中國(guó)是唯一能夠迫使俄羅斯結(jié)束烏克蘭危機(jī)的國(guó)家，但中方不愿意這么做?！?/p>

這句話看似在“捧”中國(guó)的影響力，實(shí)則將俄烏沖突久拖不決的“責(zé)任”巧妙地引向了東方，但中國(guó)決不能結(jié)束紅口白牙的污蔑！

波蘭一邊放行關(guān)乎實(shí)際經(jīng)濟(jì)利益的中歐班列，一邊又在敏感的烏克蘭問(wèn)題上向中國(guó)“開槍”，其實(shí)并非精神分裂，而是其在復(fù)雜地緣棋局中試圖平衡多方壓力的真實(shí)寫照。

放行班列，是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的需要。

中歐班列對(duì)波蘭而言，意味著過(guò)境收入、物流樞紐地位以及國(guó)內(nèi)企業(yè)的供應(yīng)鏈穩(wěn)定。

在俄烏沖突長(zhǎng)期化、傳統(tǒng)貿(mào)易路線受阻的背景下，這條路上通道對(duì)中東歐地區(qū)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值更加凸顯。波蘭政府需要向國(guó)內(nèi)商界展示其維護(hù)經(jīng)濟(jì)渠道的能力。

然而，西科爾斯基的言論，則更多地反映了華沙在政治和安全上的“站隊(duì)壓力”。

波蘭是北約的東部前線，在安全上極度依賴美國(guó)。在烏克蘭問(wèn)題上，波蘭國(guó)內(nèi)的政治情緒以及對(duì)俄羅斯的歷史性不信任，使其成為對(duì)俄最強(qiáng)硬的歐洲國(guó)家之一。

當(dāng)戰(zhàn)事陷入僵局，西方內(nèi)部難免會(huì)出現(xiàn)尋找“替罪羊”或“責(zé)任方”的聲音。

將矛頭指向中國(guó)，某種程度上是迎合了某種西方敘事，即試圖將中國(guó)描述為俄羅斯的“幕后支持者”，并將破局的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁。這是一種外交上的“甩鍋”策略，旨在緩解西方自身在調(diào)停無(wú)力上的尷尬。

但波蘭可能低估了這種“兩邊下注”策略的風(fēng)險(xiǎn)。

一方面想從中國(guó)的經(jīng)濟(jì)合作中獲利，另一方面又想在外交話語(yǔ)上占據(jù)“道德制高點(diǎn)”向中國(guó)施壓，這種既要…又要…的做法，很容易弄巧成拙。

9月26日，郭嘉昆表示：中國(guó)不是危機(jī)制造者。接著亮出立場(chǎng)：我們始終在勸和促談。

然后，他話鋒一轉(zhuǎn)，點(diǎn)出關(guān)鍵“不希望戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，不斷拱火澆油，甚至從中大發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)財(cái)?shù)牧碛兴耍皇侵袊?guó)?！边@句“另有他人”的指向，在國(guó)際輿論場(chǎng)中幾乎不言自明。

最后，他更是將問(wèn)題的根源引向“歐洲長(zhǎng)期積累的地區(qū)安全矛盾”，并支持歐洲發(fā)揮更積極作用。

郭嘉昆的回應(yīng)已經(jīng)清晰地表明，北京能夠一眼看穿這種策略，并且不會(huì)接受這種“卡脖子”式的溝通。

而中方回應(yīng)中最高明的一點(diǎn)，在于沒(méi)有糾纏于“是否愿意施壓俄羅斯”這個(gè)波蘭設(shè)定的偽命題，而是直接拔高視野，點(diǎn)出了危機(jī)的結(jié)構(gòu)性根源“歐洲長(zhǎng)期積累的地區(qū)安全矛盾”。

這句定性，堪稱“直擊七寸”。

烏克蘭危機(jī)爆發(fā)至今已數(shù)年，其本質(zhì)是冷戰(zhàn)后歐洲安全架構(gòu)失衡的總爆發(fā)。

北約持續(xù)東擴(kuò)對(duì)俄羅斯戰(zhàn)略空間形成的擠壓，與俄羅斯大國(guó)復(fù)興野心之間的碰撞，是深層次的矛盾。

而美國(guó)作為域外大國(guó)，通過(guò)北約深度綁定歐洲安全，一方面向?yàn)蹩颂m提供大量軍事援助“拱火澆油”，另一方面其軍工復(fù)合體確實(shí)從這場(chǎng)沖突中獲得了巨大利益。

中方所說(shuō)的“大發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)財(cái)?shù)牧碛兴恕保m然未點(diǎn)名，但指向性非常明確，也戳中了許多歐洲人內(nèi)心的疑慮：這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)到底何時(shí)是個(gè)頭？最大的受益者究竟是誰(shuí)？

中方的反擊之所以有力，是因?yàn)樗隽宋鞣皆O(shè)定的敘事框架，沒(méi)有掉入“誰(shuí)應(yīng)該負(fù)責(zé)施壓俄羅斯”的陷阱，而是引導(dǎo)人們?nèi)ニ伎家粋€(gè)更根本的問(wèn)題：為什么這場(chǎng)危機(jī)會(huì)發(fā)生？如何才能實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)久和平？

答案就是郭嘉昆指出的“建立均衡、有效、可持續(xù)的歐洲安全架構(gòu)”。

這意味著，未來(lái)的歐洲安全不能是排他的、針對(duì)某一方的，必須考慮到包括俄羅斯在內(nèi)的所有相關(guān)方的合理安全關(guān)切。這無(wú)疑是對(duì)當(dāng)前由美國(guó)主導(dǎo)、以北約為核心的歐洲安全體系的一種根本性質(zhì)疑。

中方的立場(chǎng)實(shí)際上是在呼吁歐洲展現(xiàn)更大的戰(zhàn)略自主性，真正從歐洲大陸的長(zhǎng)遠(yuǎn)和平穩(wěn)定出發(fā)，推動(dòng)包容性的對(duì)話，而不是一味地跟隨域外大國(guó)的指揮棒，讓沖突無(wú)限期延長(zhǎng)。

這種觀點(diǎn)在歐洲，特別是在法德等有一定戰(zhàn)略思考的國(guó)家中，是存在共鳴市場(chǎng)的。

因此，中方的回應(yīng)不僅是對(duì)波蘭言論的反駁，更是一次面向整個(gè)歐洲的輿論攻勢(shì)和道義喊話。

它巧妙地將“皮球”踢給了歐洲：是繼續(xù)被綁架在別人的戰(zhàn)車上，還是勇敢地站出來(lái)，為自己的命運(yùn)尋找一條新的出路？

這場(chǎng)外交過(guò)招再次表明，烏克蘭危機(jī)早已超越俄烏雙邊沖突的范疇，成為大國(guó)戰(zhàn)略博弈的焦點(diǎn)。將解決危機(jī)的責(zé)任單方面推給中國(guó)，既不現(xiàn)實(shí)，也無(wú)助于問(wèn)題的解決。

真正的和平之路，注定崎嶇而漫長(zhǎng)，需要的是超越陣營(yíng)對(duì)抗的智慧，是照顧各方關(guān)切的包容性方案。

指責(zé)與“甩鍋”易，構(gòu)建和平難。

中歐班列的軌道可以重新接通，但國(guó)家間信任的橋梁，則需要更多的理性、耐心與建設(shè)性行動(dòng)來(lái)鋪就。