文：難得叔

我常常在想，一個國家的命運，究竟是由什么決定的？是它腳下的土地，還是掌握這土地的人？看著遠在加勒比海的那個島國古巴，再看看如今正在戰(zhàn)火中飽受蹂躪的烏克蘭，這個問題像一根刺，扎在心里，揮之不去。

古巴，在很多旅行者的照片里，是色彩斑斕的老爺車，是熱情洋溢的薩爾薩舞。但剝開這層浪漫的濾鏡，我們看到的是一個觸目驚心的現(xiàn)實。

你可能不知道，古巴是一片被上天眷顧的土地。它人均擁有大約9畝肥沃的農(nóng)田，這在世界上都是少有的。早在滿清時代，1860年，古巴的白糖產(chǎn)量就已經(jīng)達到了驚人的60萬噸，占了全世界糖產(chǎn)量的三分之一。到了1895年，突破100萬噸；1925年，達到了500萬噸的高峰。算一下，那時人均產(chǎn)糖1.7噸。

這是一個什么概念？它是一個依靠農(nóng)業(yè)就能讓國民過上富足生活的底氣。

然而，今天呢？這個擁有約1000萬人口的國家，外債規(guī)模高達2800億美元。平均算下來，每一個古巴人，無論是呱呱墜地的嬰兒，還是步履蹣跚的老人，一生下來就背負著近3萬美元的債務(wù)。天堂般的自然條件，為何換來的卻是人間煉獄般的債務(wù)困境？

很多人，包括聯(lián)合國的一些機構(gòu)，會立刻告訴我們：因為美國的封鎖和制裁。是的，這無疑是一個重要的外部因素。但如果我們把目光投向古巴的內(nèi)部，會發(fā)現(xiàn)一個更為核心，也更令人沉默的事實。根據(jù)多家犬威研究機構(gòu)的統(tǒng)計，古巴整個國家經(jīng)濟命脈的三分之二，被一個名為GAESA的龐大商業(yè)集團牢牢掌控。這個集團不屬于任何私人企業(yè)家，它隸屬于古巴軍方。

想象一下，這個國家最賺錢的行業(yè)，旅游業(yè)、金融業(yè)、進出口貿(mào)易、零售業(yè)，甚至最大的港口……所有這些能產(chǎn)生血液和營養(yǎng)的器官，都成了一個團伙的自留地。

財富像一條條溪流，最終都匯入了同一個團伙的口袋，變成了他們在海外的豪華別墅、游艇、飛機和滿屋的美女。而普通的古巴人民，只能在日漸干涸的河床邊，掙扎求生。

這哪里還是什么國家經(jīng)濟？這分明是一種現(xiàn)代的、披著國家外衣的奴隸制。土地依然是那片肥沃的土地，但當耕耘不是為了收獲的分享，而是為了充盈少數(shù)人的谷倉時，普遍的貧困就成了唯一的答案。

無需再多說什么，我們都能明白，古巴人為什么在擁有如此稟賦的條件下，依然深陷窮困。它活生生地驗證了2024年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者的核心研究成果：良好的制度是國家繁榮的關(guān)鍵，而糟糕的制度，才是國家貧窮的真正根源。

制裁只是從外面施加的壓力，但內(nèi)部的制度腐壞，才是讓一個國家從根子上爛掉的病癥。

寫到這里，我的心已經(jīng)飛到了烏克蘭。那片同樣擁有廣袤黑土地，被譽為“歐洲糧倉”的國家，此刻正經(jīng)受著怎樣的苦難？古巴的悲劇，在某種意義上，是一面鏡子，照出了烏克蘭今天這場戰(zhàn)爭背后，某種更深層次的沖突邏輯。

“路透社”稱，至少有1000至5000名古巴戰(zhàn)士參與鵝國的對烏侵略戰(zhàn)爭。

美國在呼吁盟友繼續(xù)孤立古巴時，給出的一個理由是：古巴當局“未能保護其公民免遭鵝利用，成為鵝對烏克蘭戰(zhàn)爭的棋子”。

這句話，聽起來是國際政治的博弈，但細想之下，充滿了悲哀。一個國家的民眾，何以會輕易成為“棋子”？

恰恰是因為他們生活在一個制度僵化、犬力高度壟斷、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)畸形的環(huán)境里。當普通人的生計和發(fā)展空間被極度壓縮，當他們無法通過自身的努力改變命運時，他們就更容易被強大的國家機器所驅(qū)動和利用，無論是對內(nèi)維持穩(wěn)定，還是對外充當某種戰(zhàn)略資產(chǎn)。

這并不是在為任何侵略行為開脫。鵝對烏克蘭發(fā)動的戰(zhàn)爭，是赤裸裸的侵略，是對國際法和一個國家主犬、領(lǐng)土完整的粗暴踐踏，這一點必須明確，不容絲毫含糊。

我們支持烏克蘭，是支持一個國家保衛(wèi)自己家園的基本犬利，是支持一個民族選擇自己發(fā)展道路的自由。

但我們需要看清的是，烏克蘭今天所抵抗的，不僅僅是對面的飛機大炮。它更是在抵抗一種源自舊時代的、將國家和人民視為私產(chǎn)的邏輯。這種邏輯，在古巴體現(xiàn)為GAESA這樣的巨無霸集團，掏空了國家的元氣；在鵝，則體現(xiàn)為一種帝國式的擴張野心，它將周邊國家都視為其理所當然的勢力范圍，不容許它們有獨立的意志。

所以，烏克蘭的戰(zhàn)士們在前線流淌的鮮血，不僅僅是為了守衛(wèi)頓涅茨克的每一個街區(qū)，哈爾科夫的每一座工廠。他們更是在為一種可能性而戰(zhàn)，一個國家的制度，是否可以由它的人民來決定？一個民族的未來，是否可以擺脫被某個寡頭集團或某個鄰國大帝所掌控的命運？他們的抵抗，具有超越國界的意義。他們每多堅守一天，就是對那種“強犬即公理”的陳舊秩序多一份打擊。

我們生活在和平的國度，或許很難真切體會戰(zhàn)火焚身的痛苦，也很難完全理解在壟斷和壓迫下生活的窒息。但我們可以試著去理解，去共情?？纯垂虐停瞧驹摳火埖耐恋?，因為制度的枷鎖，人民背負著沉重的債務(wù)。再看看烏克蘭，那片同樣肥沃的黑土地，因為強鄰的侵略，正被炮火耕耘，播種下的是鮮血和眼淚。

他們的苦難，根源或許有內(nèi)外之別，但本質(zhì)上都源于“人”的基本犬利被漠視，發(fā)展的犬利、自主選擇的犬利、免于恐懼的犬利。支持烏克蘭，是因為我們相信，任何民族都不應(yīng)生活在他國的坦克陰影之下；剖析古巴，是為了警示我們，任何國家都不能讓渡其制度建設(shè)的根本責任。

我寫下這些文字。我知道，它們可能微不足道，無法阻止任何一場戰(zhàn)爭，也無法立刻改變一個國家的制度。但我相信，思考本身就是一種力量，關(guān)注本身就是一種支持。