劉曉曙系青島銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家 、中國(guó)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇理事

本文原載于財(cái)新網(wǎng)

一、“發(fā)達(dá)國(guó)家凈息差必將收窄”是偽命題

近年來(lái)，我國(guó)銀行業(yè)凈息差持續(xù)收窄。市場(chǎng)有觀點(diǎn)認(rèn)為，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)從混亂狀態(tài)發(fā)展到成熟穩(wěn)定階段，企業(yè)不確定風(fēng)險(xiǎn)下降，風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)趨于調(diào)低，貸款利率下行，因此凈息差收窄是必然趨勢(shì)，并常以日本、歐洲等低利率、低息差國(guó)家作為參照。然而，這一觀點(diǎn)實(shí)則存在誤區(qū)。美國(guó)處于高度發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)階段，凈息差卻長(zhǎng)期保持較高水平，英國(guó)的凈息差也明顯高于其他歐洲國(guó)家。由此可見(jiàn)，凈息差收窄并非經(jīng)濟(jì)成熟的必然結(jié)果。

美國(guó)銀行業(yè)凈息差盡管有所波動(dòng)，但整體上大部分時(shí)間都保持在3%以上的相對(duì)較高水平。美國(guó)銀行業(yè)不僅在加息周期保持較高的凈息差，如2005-2007年期間的加息周期，凈息差保持在3%以上；而且在降息周期，美國(guó)銀行業(yè)也能維持較高的息差水平，最低值在2.5%以上。

二、市場(chǎng)化成就美國(guó)銀行業(yè)高凈息差

（一）高度市場(chǎng)化，經(jīng)營(yíng)不善的銀行機(jī)構(gòu)即時(shí)市場(chǎng)出清。

根據(jù)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2008年全球金融危機(jī)至今，美國(guó)共倒閉584家商業(yè)銀行，其中包括資產(chǎn)規(guī)模逾3000億美元的華盛頓互惠銀行，以及投貸聯(lián)動(dòng)的行業(yè)標(biāo)桿硅谷銀行等知名銀行。

作為反面典型，日本政府的保護(hù)使得銀行體系缺少活力。1990年代日本泡沫經(jīng)濟(jì)破裂初期，金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)困境主要集中于中小金融機(jī)。日本政府未讓問(wèn)題銀行自然出清，而是通過(guò)財(cái)政注資和行政主導(dǎo)的合并重組等方式，強(qiáng)行避免銀行破產(chǎn)倒閉，即所謂的“護(hù)衛(wèi)船隊(duì)”模式。但大型金融機(jī)構(gòu)并購(gòu)小型金融機(jī)構(gòu)的做法并不能徹底化解不良債權(quán)問(wèn)題，壞賬持續(xù)積累不斷加重大銀行經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)，1998年日本長(zhǎng)期信用銀行、日本債券信用銀行相繼破產(chǎn)，系統(tǒng)性金融機(jī)構(gòu)危機(jī)顯現(xiàn)。日本政府再次出手，2001年出臺(tái)《金融再生法案》和《金融健全化法案》，允許使用政府和公共基金對(duì)銀行注資，有條件地支持經(jīng)營(yíng)困難的銀行。1995-2001年期間，日本僅倒閉18家銀行，金融再生計(jì)劃實(shí)施后，僅2010年有1家銀行（振興銀行）倒閉。日本政府這種為銀行兜底的策略避免了銀行大規(guī)模倒閉的危機(jī)，但同時(shí)也導(dǎo)致日本銀行業(yè)整體缺乏活力、盈利低下。日本銀行業(yè)凈利潤(rùn)在2003年之前的幾年里均為負(fù)值，2004年后在政府救助下凈利潤(rùn)扭負(fù)轉(zhuǎn)正，并于2005年達(dá)到高點(diǎn)，此后再未突破。

（二）主動(dòng)求變，不斷“創(chuàng)造”利差機(jī)會(huì)。

美國(guó)銀行業(yè)幾乎不存在隱性政府擔(dān)保，商業(yè)銀行一旦經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題就將面臨市場(chǎng)出清。這種市場(chǎng)化退出機(jī)制下，不變，死路一條；求變，才有出路。美國(guó)商業(yè)銀行被迫不斷提升專(zhuān)業(yè)化能力、敏銳捕捉市場(chǎng)機(jī)會(huì)，在科技信貸等新興領(lǐng)域拓展業(yè)務(wù)。

以第一公民銀行為例，該行為一家美國(guó)區(qū)域性零售銀行，2000年之前資產(chǎn)業(yè)務(wù)以住房貸款和中小企業(yè)貸款為主。進(jìn)入21世紀(jì)，為拓展凈息差，第一公民銀行開(kāi)始持續(xù)深耕醫(yī)療行業(yè)，2006年醫(yī)療行業(yè)貸款占比已達(dá)到12.4%，2013年醫(yī)療行業(yè)貸款占比達(dá)到最高25.28%。為避免行業(yè)集中風(fēng)險(xiǎn)，第一公民銀行在2013年后又開(kāi)始多元化客群結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，通過(guò)一系列并購(gòu)重組，加大科技創(chuàng)新領(lǐng)域貸款投放，不斷切入制造業(yè)升級(jí)、物流運(yùn)輸、航空制造、風(fēng)投等行業(yè)，2024年科技貸款占比已達(dá)到28.66%。持續(xù)的客群結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)使第一公民銀行長(zhǎng)期保持較高凈息差，2006年、2013年、2024年其凈息差分別為4.03%、3.42%、3.54%。

再以西部聯(lián)盟銀行為例，該行貸款業(yè)務(wù)一直以對(duì)公為主，對(duì)公貸款占總貸款比重長(zhǎng)期維持在70%以上。2009年到2024年，西部聯(lián)盟銀行凈息差保持在相對(duì)較高水平，分別為3.97%和3.58%，高于美國(guó)銀行業(yè)平均水平。為保持較高凈息差，西部聯(lián)盟銀行不斷優(yōu)化自身貸款結(jié)構(gòu)。一是減少對(duì)商業(yè)房地產(chǎn)抵押貸款和建筑開(kāi)發(fā)貸款的依賴(lài)，2009年至2024年，該行商業(yè)房地產(chǎn)抵押貸款占比從49.40%下降至21.78%，建筑開(kāi)發(fā)貸款占比從15.21%減少至8.34%；二是加大商業(yè)和工業(yè)貸款投放，商業(yè)和工業(yè)貸款的客戶(hù)以制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、科技企業(yè)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)為主，2009年至2024年，西部聯(lián)盟銀行商業(yè)和工業(yè)貸款占比不斷提升，從19.57%增加至23.52%；三是科技創(chuàng)新領(lǐng)域貸款占比提升，西部聯(lián)盟銀行的商業(yè)和工業(yè)貸款內(nèi)部也在不斷優(yōu)化，2020年至2024年，該行持續(xù)加大科技創(chuàng)新領(lǐng)域貸款投放力度，四年間科技創(chuàng)新和股權(quán)基金增幅達(dá)到67.44%，占商業(yè)和工業(yè)貸款比重的18.45%（注：從2020年開(kāi)始該行在年報(bào)中披露商業(yè)和工業(yè)貸款內(nèi)部結(jié)構(gòu)）。

三、啟示

當(dāng)前我國(guó)銀行業(yè)凈息差不斷收窄，美國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)給我們能帶來(lái)哪些啟示？

（一）認(rèn)識(shí)上，主動(dòng)求變

我國(guó)銀行業(yè)所處的市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)環(huán)境與日本類(lèi)似，在爆發(fā)金融機(jī)構(gòu)危機(jī)事件后，政府往往會(huì)選擇兜底，如包商銀行通過(guò)改革重組變?yōu)槊缮蹄y行，遼寧國(guó)資接盤(pán)盛京銀行巨額不良貸款等。部分銀行有“政府兜底”的隱性預(yù)期，主動(dòng)調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的動(dòng)力缺失。與此形成對(duì)比的是，美國(guó)銀行業(yè)同樣承受息差收窄的壓力，但通過(guò)主動(dòng)尋找市場(chǎng)機(jī)會(huì)、差異化定位、專(zhuān)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，找到新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。

對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行而言，還是要主動(dòng)求變，在看似有限的空間中尋找新的成長(zhǎng)可能。美國(guó)銀行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)表明，發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境并不必然意味著低凈息差。國(guó)內(nèi)如泰隆銀行、常熟銀行，通過(guò)深耕小微金融領(lǐng)域形成差異化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，2024年凈息差仍能達(dá)到3.56%和2.71%。由此可見(jiàn)，市場(chǎng)機(jī)會(huì)仍然存在，銀行還是要結(jié)合自身稟賦優(yōu)勢(shì)，打造出差異化優(yōu)勢(shì)，開(kāi)辟出新的息差增長(zhǎng)來(lái)源。

（二）行動(dòng)上，加快資負(fù)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的重要時(shí)期，隨著技術(shù)革命的深入推進(jìn)，新舊經(jīng)濟(jì)的分化加劇。當(dāng)前，我國(guó)商業(yè)銀行的服務(wù)對(duì)象還主要聚焦于房地產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、地方政府平臺(tái)企業(yè)等為代表的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)、舊經(jīng)濟(jì)。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，占比持續(xù)下降，導(dǎo)致貸款利率不斷下降，凈息差收窄。一方面，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)規(guī)模增長(zhǎng)受限，直接導(dǎo)致傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)行業(yè)資本投入回報(bào)率下降，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)企業(yè)所能接受的貸款利率上限也隨之下降；另一方面，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)企業(yè)的的信貸需求持續(xù)萎縮，銀行業(yè)陷入存量博弈困境，甚至出現(xiàn)“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)一步導(dǎo)致貸款利率持續(xù)走低。

金融是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生新舊動(dòng)能的轉(zhuǎn)換，也就意味著金融的服務(wù)對(duì)象也應(yīng)該發(fā)生轉(zhuǎn)變。固守在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中，只會(huì)讓銀行深陷內(nèi)卷。繼續(xù)依賴(lài)房地產(chǎn)、基建與平臺(tái)企業(yè)的貸款投放，眼前或許仍能維持一定規(guī)模，但長(zhǎng)遠(yuǎn)必然面臨增量不足、風(fēng)險(xiǎn)上升、回報(bào)遞減的困境。對(duì)商業(yè)銀行而言，應(yīng)加快“轉(zhuǎn)型”，順應(yīng)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的趨勢(shì)，主動(dòng)加大新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的服務(wù)力度，在客群結(jié)構(gòu)重塑中找到新的增長(zhǎng)引擎。