《震耳欲聾》這部國(guó)慶檔最“沉默”的電影，卻用30%的手語對(duì)白、低頻音效的窒息感，以及一場(chǎng)關(guān)于良知與欲望的道德博弈，讓觀眾在黑暗中聽見“無聲者的震耳欲聾”。

《震耳欲聾》以國(guó)內(nèi)首部聾人反詐題材的現(xiàn)實(shí)主義姿態(tài)，成為2025年國(guó)慶檔最鋒利的現(xiàn)實(shí)批判之刃。

影片取材自CODA律師張琪的真實(shí)經(jīng)歷，聚焦一場(chǎng)針對(duì)聾人群體的房產(chǎn)詐騙案。犯罪團(tuán)伙以“借款”為名，誘騙近30名聾人將房產(chǎn)過戶至指定代持人，再通過抵押貸款套現(xiàn)，導(dǎo)致受害者“法律上無房卻仍居原處”的荒誕困境。這種“信息壁壘+情感操控”的作案手法，暴露了聾人群體因溝通障礙與社會(huì)邊緣化，成為系統(tǒng)性詐騙的“完美獵物”。

導(dǎo)演萬力以“潮濕現(xiàn)實(shí)主義”美學(xué)重構(gòu)案件：漏雨的律師事務(wù)所、雨簾中模糊的霓虹燈、聾人社區(qū)晾曬的衣物，這些黏膩的視覺符號(hào)，隱喻著司法正義在聾人世界中的“難以抵達(dá)”。而影片中聾人受害者舉著“還我房子”標(biāo)語無聲抗議的場(chǎng)景，則將“沉默的吶喊”轉(zhuǎn)化為銀幕上最尖銳的控訴。

檀健次飾演的CODA律師李淇，是影片最復(fù)雜的“人性標(biāo)本”。這個(gè)出身聾人家庭卻刻意疏遠(yuǎn)原生社區(qū)的律師，初期以“一小時(shí)兩千”的律師費(fèi)拒絕底層求助，試圖用精英身份切割與弱勢(shì)群體的聯(lián)系。然而，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)詐騙案遠(yuǎn)比想象復(fù)雜時(shí)，名利誘惑與良知使命的撕扯，讓他成為現(xiàn)代職場(chǎng)中“專業(yè)主義異化”的隱喻。

作為律政題材，《震耳欲聾》顛覆了傳統(tǒng)法庭戲的“話癆”模式。全片30%對(duì)白為手語，采用低頻音效模擬聾人聽覺體驗(yàn)，當(dāng)觀眾在影院中聽到“嗡——”的長(zhǎng)音時(shí)，仿佛置身于聾人世界的“聲音真空”。而影片通過冷暖色調(diào)映射角色心理：李淇的辦公室以冷灰為主，象征其被利益蒙蔽的內(nèi)心；聾人社區(qū)則用暖黃燈光包裹，暗示被壓抑的溫暖與希望。

導(dǎo)演萬力對(duì)空間權(quán)力關(guān)系的調(diào)度堪稱精妙：律師事務(wù)所的“垂直壓迫”格局、聾人棋牌室的環(huán)形權(quán)威結(jié)構(gòu)、法庭的“高度差”權(quán)力鏈條，將社會(huì)階層差異可視化。當(dāng)手語翻譯站在法官與聾人受害者之間時(shí)，觀眾瞬間理解：所謂司法公正，在信息壁壘面前可能淪為“權(quán)力中介的表演”。

影片最震撼的洞察，在于將“聾啞”從生理缺陷升華為社會(huì)困境的象征。反派金松峰（王硯輝飾）那句“聾啞無所謂，區(qū)分人的是階級(jí)”，撕開了社會(huì)弱肉強(qiáng)食的叢林法則。他利用聾人“缺愛、缺乏關(guān)注”的心理，將詐騙包裝成“致富機(jī)會(huì)”，而受害者吳阿姨（遲蓬飾）的悲劇更令人窒息——這個(gè)因詐騙傾家蕩產(chǎn)的聾人，最終選擇在雨中自殺，她的遺書只有一行手語：“我想聽見世界說對(duì)不起?！?/p>

這種對(duì)“沉默共謀”的批判，在助理小湯（王戈飾）身上達(dá)到高潮。這個(gè)堅(jiān)持為聾人無償辯護(hù)的理想主義者，與李淇形成鮮明對(duì)比。當(dāng)李淇在名利與良知間掙扎時(shí)，小湯的存在如一記警鐘：當(dāng)社會(huì)對(duì)弱勢(shì)群體的苦難視而不見，每個(gè)人的“沉默”都可能成為壓迫的幫兇。

《震耳欲聾》用一場(chǎng)聾人反詐案，撕開了現(xiàn)代社會(huì)的文明假面。當(dāng)李淇最終在暴雨中撕毀與詐騙團(tuán)伙的協(xié)議，當(dāng)聾人受害者們的手語在法庭上匯成“無聲的洪流”，我們終于聽懂：所謂“震耳欲聾”，不是聲音的強(qiáng)度，而是被壓抑者打破沉默的勇氣。這部沒有英雄、沒有完美結(jié)局的電影，卻用最真實(shí)的人性褶皺，讓每個(gè)為生活妥協(xié)過的觀眾，在黑暗中聽見了自己的心跳。