極目新聞記者 袁超一

通訊員 張舒竹 張世君

造成致人死亡的交通事故后，試圖用“替身”掩蓋逃逸事實。10月8日，從荊州市沙市區(qū)人民法院獲悉，該院日前審理了兩起“頂包案”，讓“為朋友兩肋插刀”變成了“為頂包自陷囹圄”，給心存僥幸者敲響警鐘。

2024年10月的一天晚上，丁某駕駛車輛行駛時，不慎與行人楊某發(fā)生碰撞，造成楊某當(dāng)場死亡。事發(fā)后，丁某沒有停車報警，反而駕車逃離現(xiàn)場。

為了逃避追責(zé)，他找到丁某甲，指使對方駕駛肇事車輛返回事故現(xiàn)場，冒充肇事者處理后續(xù)事宜。

然而，公安機(jī)關(guān)在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)諸多疑點：丁某甲對事故細(xì)節(jié)的描述前后矛盾，現(xiàn)場痕跡也與他的供述不符。經(jīng)過進(jìn)一步偵查，真相很快浮出水面——真正的肇事者是丁某，丁某甲只是“頂包者”。

案發(fā)后，丁某主動投案，并與楊某家屬達(dá)成賠償協(xié)議，一次性賠償54.5萬元，取得了楊某家屬的諒解。法院審理認(rèn)為，丁某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。

鑒于其有自首、積極賠償并獲諒解的情節(jié)，法院判處其有期徒刑三年，緩刑四年。丁某甲另案處理，受行政處罰。

“做了件蠢事，幫朋友逃罰，逃避解決不了問題，認(rèn)錯才是成長?！边@是另一起“頂包案”當(dāng)事人盧某的懺悔。

2023年初，盧某的朋友羅某因醉酒駕駛機(jī)動車，被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場查獲。為幫羅某逃避法律制裁，盧某動了“頂包”的念頭。案件偵辦期間，他先后三次向公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)提供虛假證明，堅稱“案發(fā)當(dāng)晚是自己開的羅某的車，還把羅某送到派出所附近”，試圖將酒駕責(zé)任攬到自己身上。

可紙終究包不住火，隨著案件調(diào)查深入，盧某的謊言逐漸暴露。2024年11月14日，意識到無法再隱瞞的盧某主動到案，如實供述了自己包庇羅某的事實。

法院審理認(rèn)為，盧某明知羅某涉嫌醉酒駕駛，仍故意向司法機(jī)關(guān)提供虛假證明包庇，其行為已構(gòu)成包庇罪?？紤]到盧某有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰的情節(jié)，法院依法對其從寬處理，最終判處其拘役一個月，緩刑二個月。被告人羅某犯危險駕駛罪，判處拘役一個月十五日，并處罰金人民幣二千元。

兩起案件宣判后，承辦法官特別提醒，不少人誤以為“幫朋友頂包”是“講義氣”，卻不知這種行為已觸犯法律。根據(jù)《刑法》第三百一十條規(guī)定，明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的，最高可判處十年有期徒刑。

對于交通肇事逃逸后頂包的行為，辦案法官進(jìn)一步解釋：交通肇事逃逸本身就是法定加重情節(jié)，根據(jù)《刑法》第一百三十三條，交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。即便事后賠償獲諒解，也無法消除逃逸和頂包的違法本質(zhì)，仍需承擔(dān)相應(yīng)刑責(zé)。

“包庇行為就像給錯誤‘蓋稻草’，看似暫時掩蓋了問題，實則會讓自己陷入更深的法律困境?！鞭k案法官強調(diào)，遇到朋友涉嫌違法犯罪，正確的做法是勸其主動投案、配合調(diào)查，而非幫其逃避，否則“救友”不成反“坑己”，最終只會得不償失。

（來源：極目新聞）