一份貼在長(zhǎng)假期間的公示，5人名單中4人為大專學(xué)歷，讓眾多在就業(yè)寒潮中掙扎的高學(xué)歷者瞠目結(jié)舌。

“公示期設(shè)在國(guó)慶長(zhǎng)假期間，除了9月30日是工作日外，其余7天全是假期。”一位網(wǎng)友尖銳地指出，“這時(shí)間安排得太巧妙了，巧得讓人不得不懷疑?！?/strong>

2025年9月30日，上海市人社局官網(wǎng)發(fā)布了一則“中共上海市委辦公廳文印中心擬聘人員公示”，公示時(shí)間從9月30日至10月7日。

在這份5人擬錄取名單中，4人最高學(xué)歷為大專，僅1人為碩士研究生。這份在黃金周期間悄然發(fā)布的公示，迅速引發(fā)了公眾的廣泛質(zhì)疑。

中共上海市委辦公廳文印中心的這份招聘公示，擬錄取人員涉及排版、校對(duì)、印刷、電子檔案處理等崗位。

與通常安排在工作日的公示不同，這份公示的有效期涵蓋了整個(gè)國(guó)慶中秋長(zhǎng)假。

除去9月30日，從10月1日至7日的七天時(shí)間均為法定節(jié)假日。

按照慣例，節(jié)假日期間公眾對(duì)政府網(wǎng)站的訪問(wèn)量降低，這類重要公示的關(guān)注度自然會(huì)大幅減少。

有網(wǎng)友直言不諱地評(píng)論：“不違規(guī)，但總有點(diǎn)丑媳婦怕見公婆的味道吧！”

面對(duì)質(zhì)疑，10月7日，招聘單位工作人員作出回應(yīng)，稱他們的公示完全符合《上海市事業(yè)單位公開招聘人員辦法》的要求。

該辦法第三十條規(guī)定，對(duì)擬聘人員應(yīng)在適當(dāng)范圍進(jìn)行公示，公示期一般不少于7天。

此外，根據(jù)2006年起施行的《事業(yè)單位公開招聘人員暫行規(guī)定》，公示期一般為7至15日。

兩位工作人員強(qiáng)調(diào)，這兩個(gè)規(guī)定中都沒(méi)有明確要求公示必須安排在工作日。

換言之，從程序上看，文印中心的做法確實(shí)合規(guī)，但從實(shí)質(zhì)上看，這種打“擦邊球”的行為，難以消除公眾的疑慮。

這則公示引發(fā)熱議的另一個(gè)焦點(diǎn)，是5名擬錄取人員中4人的最高學(xué)歷為大專。

在當(dāng)前就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻的背景下，這一學(xué)歷構(gòu)成刺痛了眾多求職者的神經(jīng)。

“就業(yè)難的今天，4人最高學(xué)歷大專，那么多本科及以上學(xué)歷者正在竭盡全力找工作，這讓他們情何以堪！”一位網(wǎng)友的評(píng)論道出了許多人的心聲。

更有網(wǎng)友調(diào)侃：“考公985干不過(guò)211，211干不過(guò)普本，普本干不過(guò)大專，估計(jì)允許高中考的話都干不過(guò)高中的?！?/strong>

這些評(píng)論背后，反映的是普遍存在的就業(yè)焦慮和學(xué)歷貶值現(xiàn)象。

這并非上海事業(yè)單位招聘首次引發(fā)爭(zhēng)議。2025年7月，上海市貿(mào)易學(xué)校擬聘用一名無(wú)學(xué)位證的幼兒園工作人員擔(dān)任商貿(mào)專業(yè)教師，立即被網(wǎng)友質(zhì)疑為“蘿卜崗”。

該校擬招聘的10名人員中，第九名擬聘為商貿(mào)專業(yè)教師的劉某最高學(xué)歷為大學(xué)本科，最高學(xué)位為“無(wú)”，原工作單位是上海市靜安區(qū)安星幼兒園。

一位自稱應(yīng)聘同一崗位的碩士研究生李女士表示不解：“我學(xué)的也是招聘中要求的專業(yè)，匪夷所思，一個(gè)教書育人的崗位，為什么會(huì)聘用一個(gè)連學(xué)位證都拿不到的人？”

這類事件不禁讓人想起中組部、人社部2025年5月發(fā)布的關(guān)于防范“蘿卜招聘”的通知。通知明確要求，不得設(shè)置歧視性、指向性以及不合理的限制性條件。

與此同時(shí)，上海其他事業(yè)單位的招聘公示提供了有趣的對(duì)比。

以上海國(guó)際問(wèn)題研究院2025年9月12日發(fā)布的擬聘人員公示為例，他們的公示期完全安排在工作日內(nèi)（9月12日至19日）。

該單位擬聘的是一位博士研究生的女性，崗位為企業(yè)服務(wù)專技初級(jí)。

兩者對(duì)比，文印中心選擇的公示時(shí)間安排更顯得意味深長(zhǎng)。

招聘單位反復(fù)強(qiáng)調(diào)“符合規(guī)定”，但程序合規(guī)不等于實(shí)質(zhì)公正。

當(dāng)一個(gè)行為在技術(shù)上完全合規(guī)，卻在道德和公眾觀感上引發(fā)如此大的爭(zhēng)議時(shí)，或許我們應(yīng)該反思：規(guī)定本身是否存在被鉆空子的空間？

從“無(wú)學(xué)位證幼兒園工作人員獲聘教師”到“長(zhǎng)假公示期”，這些事件共同描繪了一幅事業(yè)單位招聘的復(fù)雜圖景。