“661元兩個菜，這是吃了龍王嗎？”

10月6日，在惠州的游客楊先生發(fā)視頻吐槽被“宰”了。

一盤蟶子，一盤螃蟹，竟然高達661元。

兩個菜661，都夠點一大桌子家常菜了，這真不是孫二娘開的店嗎？

被宰旅客是剛進入社會的大學生，見這陣仗直接懵了，不敢發(fā)作，只能乖乖掏錢。

出乎意料的是事情鬧大后，不少網(wǎng)友都表示被這家店“坑”過，并且進行了投訴。

可這家店不僅沒倒閉，竟然還生意紅火，評分高達4.8。

如此反常究竟是怎么一回事？店家又是怎么回應的？

海鮮刺客

國慶長假，有人宅家休息，有人回老家探親，楊先生想著難得放假，就想出來旅旅游放松一下。

出門在外，除了怕人多擁擠，最擔心的就是花冤枉錢，楊先生也不例外。他覺得出來玩吃頓好的沒問題，但至少得物有所值吧。

于是他在手機軟件上翻了半天，貨比三家后，選了個看起來相對便宜的海鮮店團購套餐，看著商家展示的照片，菜色鮮亮、分量十足，滿心期待地就帶著家人往店里趕。

可到了店里，預想中的順利核銷沒出現(xiàn)。楊先生問店家團購能不能用，店家卻說 “團購時間過了，現(xiàn)在只能單點”。

楊先生這才發(fā)現(xiàn)自己沒留意團購的使用期限，心里有點犯嘀咕，但來都來了，再換別家，要么得排隊，要么價格更貴，猶豫了一下還是決定留下來。

為了自己安心，他還詢問起老板的單點價格跟團購有什么區(qū)別。

老板卻沒有直接回答，看似熱情地跟楊先生一家說，客人你先點著，他們這里不貴的。

見楊先生還在猶豫，便自顧自的介紹起自己招牌。

架不住老板這么推銷，楊先生一家找了張桌子坐下。他想著人少，也不敢多點，加上老板一直催 “先點先點”，就只點了一盤螃蟹。

都到這時候了，老板又怎么會放過楊先生一家呢，緊接著就詢問楊先生要不要再來點蟶子？

楊先生還沒決定好，店家就已經(jīng)將蟶子放上去了。

這還不算完，選上這些菜，也并沒有告知費用。

這都不算完，端上來的菜跟宣傳圖差了不止一星半點，分量也沒看著多，兩人沒滋沒味地吃完，只想趕緊結(jié)賬離開。

可當老板把賬單遞過來時，楊先生當場就傻了眼：661 元！他反復確認了好幾遍，沒錯，就是兩盤菜的錢。

再看賬單明細，螃蟹按 2 斤半算，蟶子按 3 斤算，可從他拍的視頻里能明顯看出來，實際分量根本沒這么多。

這一下楊先生出來玩的好心情賬蕩然全無。

無奈之下，他把這段經(jīng)歷拍成視頻發(fā)到網(wǎng)上，想問問大家這兩盤菜到底值不值 661 元。

沒想到一下子有更多的網(wǎng)友來倒苦水。

早在 8 月份，就有網(wǎng)友被這家店坑過：兩個人點了 1.5 斤蟹、1.6 斤蟶子、1.3 斤皮皮蝦，居然花了 900 元！

更氣人的是，當時店家說 “團購的是冰鮮，單點是活鮮”，結(jié)果花大價錢點的活鮮皮皮蝦，內(nèi)里發(fā)黃，肉又柴又沒水分，一看就是不新鮮的，找店家理論后，才勉強換了一盤。

翻一翻網(wǎng)上的吐槽，兩年前就有游客發(fā)帖控訴這家連鎖店 “黑心”，可這么久了，店家依舊我行我素。

然而面對大家的吐槽，店家卻是“有恃無恐”，甚至倒打一耙！

賊喊捉賊

10 月 7 號，涉事店家居然發(fā)了聲明，還一副自己是受害者的模樣。

聲明里說，店家從來沒發(fā)表過任何回應，工作人員也沒接受過采訪，可網(wǎng)上流傳的 “疑似商家回應” 信息，引發(fā)了網(wǎng)絡暴力，給店里造成了不少困擾。

還說已經(jīng)跟相關部門協(xié)商處理了，對聲明內(nèi)容負全部法律責任。這番話聽得網(wǎng)友都樂了：這不是賊喊捉賊嗎？

不管自媒體有沒有斷章取義，“宰客” 這事兒，已經(jīng)有這么多游客站出來作證，早就是大家公認的事實了，現(xiàn)在倒好，店家不僅不反思，還反過來叫屈，這底氣也是沒誰了。

更有網(wǎng)友順著線索深挖，扒出了店家老板的身份，發(fā)現(xiàn)這家店背后其實有連鎖經(jīng)營的背景，在當?shù)匾菜闶怯悬c “人脈”。

難怪這么多年被投訴多次，依舊能正常營業(yè)，甚至還能維持 4.8 的高分 —— 有網(wǎng)友猜測，這高分說不定是靠刷單刷出來的，不然這么多負面評價，評分怎么會這么高？

雖然楊先生拿到了部分退款，店家也發(fā)了聲明，但網(wǎng)友們并不買賬，大家都覺得這事不能就這么輕輕揭過。

畢竟如果這次就這么算了，以后還會有更多游客被這家店 “宰”。

信息來源