有不少人趁著國(guó)慶假期來(lái)了一趟說(shuō)走就走的旅行，為的就是放松，但是沒(méi)想到楊先生在惠州卻被狠狠的宰了一頓，就點(diǎn)了兩個(gè)菜竟然要了楊先生661元。

兩個(gè)菜661

一張661元的賬單，在楊先生的視角里，這筆消費(fèi)簡(jiǎn)直匪夷所思，兩只螃蟹和一份蟶子，竟然要價(jià)這么高。

觀(guān)察者網(wǎng)：炒蟶子和螃蟹兩道菜661元？最新進(jìn)展：商家退費(fèi)400元，當(dāng)?shù)厥斜O(jiān)局已介入

賬單上也明確的寫(xiě)著，螃蟹每斤188元，2.4斤合計(jì)451元，蟶子每斤68元，足足稱(chēng)了3斤，總價(jià)204元，再加上兩個(gè)人的6元茶位費(fèi)，正好661元。

但是根本問(wèn)題在于眼見(jiàn)為實(shí)，楊先生覺(jué)得，那兩只螃蟹怎么看也不像有2.4斤重，而且更讓他困惑的是，號(hào)稱(chēng)3斤的蟶子，端上桌后連一個(gè)盤(pán)子都沒(méi)裝滿(mǎn)。

他事后坦言，要是早知道價(jià)格如此離譜，自己絕對(duì)不會(huì)點(diǎn)。

他回憶當(dāng)時(shí)想用團(tuán)購(gòu)券，卻被店家以“過(guò)了使用時(shí)間”為由拒絕，當(dāng)他追問(wèn)價(jià)格時(shí)，得到的回應(yīng)卻很模糊，一句“先吃了再說(shuō)”，讓他當(dāng)場(chǎng)不敢多言，只能默默付了錢(qián)。

但是在商家看來(lái)，自己在顧客點(diǎn)菜時(shí)已經(jīng)清楚告知了價(jià)格和斤兩，甚至還表示，店里膏蟹的標(biāo)價(jià)是288元一斤，按188元收費(fèi)已經(jīng)是給了優(yōu)惠。

似曾相識(shí)的套路

隨著楊先生投訴的在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵，許多網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，楊先生的遭遇不是個(gè)例，之前也有不少網(wǎng)友也被這樣“惡意宰過(guò)”，對(duì)這家店的投訴至少在兩年前就已存在。

甚至就在今年8月，另一位顧客的經(jīng)歷與楊先生如出一轍，同樣是兩個(gè)人，消費(fèi)了900元，點(diǎn)的菜品也驚人地相似：1.5斤螃蟹、1.6斤蟶子和1.3斤皮皮蝦。

值得玩味的是，當(dāng)時(shí)蟶子的價(jià)格高達(dá)158元一斤，與這次楊先生遇到的68元一斤相差甚遠(yuǎn)，這種價(jià)格的浮動(dòng)，更讓人生疑。

隨著越來(lái)越多的人站出來(lái)曝光這家店，許多網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，這個(gè)商家就是先用低價(jià)團(tuán)購(gòu)把顧客引過(guò)來(lái)，之后再用各種理由拒絕顧客使用團(tuán)購(gòu)，旁敲側(cè)擊的讓顧客去點(diǎn)那些比較貴的“現(xiàn)撈”海鮮。

緊接著就在稱(chēng)重環(huán)節(jié)做手腳，比如不控干水分，導(dǎo)致缺斤短兩。

甚至有顧客反映，上菜時(shí)還會(huì)被“偷梁換柱”，用不新鮮的食材替換掉之前選好的，還有網(wǎng)友指出，為了避免影響樓下的生意，店家還會(huì)特意將被宰的顧客安排到二樓就餐。

令人意外的是，盡管這家飯店的風(fēng)評(píng)如此不好，在線(xiàn)上評(píng)分卻依舊有4.8的高分。

后來(lái)有顧客站出來(lái)反映，稱(chēng)自己之前發(fā)布在平臺(tái)的投訴和差評(píng)，后來(lái)都被商家莫名其妙地給刪除了，也難怪這家店在線(xiàn)上的評(píng)分能那么高。

一場(chǎng)失敗的公關(guān)戰(zhàn)

隨著輿論愈演愈烈，有關(guān)部門(mén)也在第一時(shí)間介入到了這件事當(dāng)中。

觀(guān)察者網(wǎng)：蟶子螃蟹收661元？商家退款400，當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理局回應(yīng)

10月6日晚，在相關(guān)部門(mén)的調(diào)解下，楊先生與商家在一個(gè)調(diào)解群中達(dá)成了和解，店家退還了400元，而楊先生也信守承諾，刪除了吐槽，并表示不再對(duì)商家造成不良影響。

按理說(shuō)，事情到此本該“私了”結(jié)束，但是就在10月7日，店家卻突然發(fā)布了一份措辭異常強(qiáng)硬的公開(kāi)聲明，主動(dòng)將已經(jīng)平息的個(gè)人糾紛，重新推回了公眾的聚光燈下。

這份聲明先全盤(pán)否認(rèn)了那段廣為流傳的錄音的真實(shí)性，聲稱(chēng)那是自媒體“向陽(yáng)”掐頭去尾、斷章取義的產(chǎn)物，并表示店家從未接受過(guò)任何采訪(fǎng)。

緊接著，聲明將洶涌的民意直接定義為“網(wǎng)絡(luò)暴力”，把自己塑造成了一個(gè)虛假信息和網(wǎng)絡(luò)攻擊下的受害者。

這種操作，無(wú)疑是想通過(guò)扮演弱者，來(lái)博取同情，從而扭轉(zhuǎn)輿論，奪回道德高地。

可惜，這一系列操作非但沒(méi)有奏效，反而引發(fā)了更猛烈的輿論反噬。

網(wǎng)友也非常機(jī)靈，如果店家真的清清白白，一身正氣，又何必在事發(fā)當(dāng)晚私下退還400元來(lái)息事寧人？這種“先退款刪帖，后發(fā)文叫屈”的行為，在網(wǎng)友看來(lái)，更像是“賊喊捉賊”的欲蓋彌彰。

文章信息來(lái)源

觀(guān)察者網(wǎng)：炒蟶子和螃蟹兩道菜661元？最新進(jìn)展：商家退費(fèi)400元，當(dāng)?shù)厥斜O(jiān)局已介入
觀(guān)察者網(wǎng)：蟶子螃蟹收661元？商家退款400，當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理局回應(yīng)